Discussion:Démocratie révolutionnaire/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Démocratie révolutionnaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Démocratie révolutionnaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Démocratie révolutionnaire}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:27 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Non sourcés
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères TI, aucunes sources secondaires, notoriété non démontrée pour cette tendance d'un micro-parti. Wik8dude (discuter) 7 février 2018 à 11:14 (CET)- Supprimer Même impression. Une mention se justifie sans doute dans la LCR, ainsi que dans Voix des travailleurs, mais un article dédié j'ai des doutes. On est vraiment dans le groupusculaire tendance cuisine interne. Il suffit d'indiquer dans la page Voix des travailleurs que ses militants sont ensuite devenus la tendance Démocratie révolutionnaire de la LCR, et de mentionner dans la page sur la LCR l'existence de cette tendance et ce qu'elle représentait. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 février 2018 à 14:08 (CET)
- Supprimer Sources secondaires centrées ?--Hohenlinden (discuter) 7 février 2018 à 20:08 (CET)
- SupprimerTI. --Panam (discuter) 8 février 2018 à 18:49 (CET)
- Supprimer Comme dit par Jean-Jacques Georges, une mention dans un article plus large serait - amplement - suffisante. Konevitsan (discuter) 11 février 2018 à 20:43 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Démocratie révolutionnaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Démocratie révolutionnaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Démocratie révolutionnaire}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par DocteurCosmosProposé par : Laurent N. [D] 6 novembre 2007 à 16:10 (CET)
Il s'agit d'un courant politique interne à la Ligue communiste révolutionnaire et aux Jeunesses communistes révolutionnaires. Le sujet me paraît être hors-critère : il ne s'agit pas d'un parti politique, mais juste d'un courant interne dont la notoriété ne me paraît pas démontrée. Pour info, les critères sur les partis politiques sont consultables : ici. L'article ne contient aucune source.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Dès lors que la Ligue communiste révolutionnaire (et Lutte Ouvrière également indirectement concernée) sont évidemment des partis assez gros pour justifier d'être traités, un épisode de leur développement relativement anecdotique (mais indéniablement d'intérêt pour des historiens spécialisés) a sa place dans nos pages, et, vu la longueur qui lui a d'ores et déjà été consacrée, a toute sa place sous forme d'une page séparée. (Parenthèse hors sujet en PàS : quel gâchis que de se donner le mal d'en écrire tant sans donner une seule source - et accessoirement l'article est à recycler sévère, donc ne sera pas aussi long une fois les passages autosatisfaits élagués...). Touriste ✉ 6 novembre 2007 à 16:34 (CET)- Conserver Retrace un bout de l'histoire de l'extrême gauche française de ces dix dernières années. Galoric - ✉ 6 novembre 2007 à 16:38 (CET)
- Conserver VDT a un historique notoire. Hegor 6 novembre 2007 à 17:53 (CET)
- Conserver Ce n'est peut-être pas "dans les critères", mais la forme (pas trop POV ou facilement neutralisable, claire) comme le fond ("Retrace un bout de l'histoire de l'extrême gauche française de ces dix dernières années" comme le dit bien Galoric) sont encyclopédiques. Respecte également le premier principe fondateur de Wikipédia ("Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée") car il ne déparaillerait pas dans une encyclopédie des partis politiques.--Dauphiné 6 novembre 2007 à 21:41 (CET)
- Conserver Cet article est incontestablement interessant d'un point de vue encyclopedique. Le fait que ce soit un courant interne a la LCR n'a que peu d'importance. Il y a deja des pages sur des courants internes au PS ou a d'autres partis politiques. De plus ce courant a un bulletin d'expression public nomme Debat Militant. Le role de Wikipedia doit donc etre d'eclaire sur ce courant politique qui a eu un role notoire dans l'extreme-gauche francaise ces 10 dernieres annees. --Molinier 6 novembre 2007 à 22:33 (CET)
- Conserver en accord avec Touriste sur le volume existant et la nécessité d'une page "en plus" pour des raisons de clarté et aussi avec Molinier sur la qualité de l'article lui-même qu'il serait dommage de supprimer --Ofol (moi . ✉) 6 novembre 2007 à 22:39 (CET)
- Conserver Entièrement d'accord avec Touriste, y compris sur la nécessité de « recycler sévère ». --Pymouss44 Tchatcher - 7 novembre 2007 à 00:41 (CET)
- Conserver De par sa trajectoire politique, ce courant est intéressant d'un point de vue encyclopédique. --Ian S 7 novembre 2007 à 23:54 (CET)
- Conserver Si ce groupuscule avait créé un parti (totalement marginal et inconnu), on l'aurait accepté, non ? --Fargie 8 novembre 2007 à 22:51 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer pas de développement encyclopédique possible et article peu récupérable de surcroit.--Anatole Coralien 7 novembre 2007 à 23:33 (CET)
Avis divers modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :