Discussion:Cruis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Alpes-de-Haute-Provence et Communes de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Alpes-de-Haute-Provence (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
| L'article Cruis a été choisi par l'équipe no 54 pour participer au Wikiconcours mars 2011 qui s'est déroulé du 1er au 15 mars 2011. | 
|
Pierre de Cruis modifier
D'après ce que j'avais entendu dire, ce cadran solaire serait en fait plus ancien, il s'agirait d'une pierre gravée vers VIe puis retransformée en cardran solaire au XIe-XIIe. J'essaierai de passer par là-bas pour en savoir plus. Sylvain05 discuter 7 mars 2009 à 14:03 (CET)
- J’avais lu quelque chose qui rappelait cette théorie, pour la contredire. Je ne l’ai pas retrouvé, donc à laisser de côté. Collier ne parle pas de la pierre. Homet précise le lieu de la découverte : une colline près de la limite Cruis-Montlaux, non loin mais pas avec des tombes médiévales ; dans le catalogue d’expo Autour de l’An Mil en pays de Forcalquier (2007), il redonne une datation médiévale, sans précision. Si tu lis un panneau près de la pierre, essaie de voir s’il y a une date. Ça permettra de préciser l’évolution des avis sur le sujet. Épiméthée (d) 11 mars 2009 à 17:42 (CET)
Toponymie modifier
J'ai supprimé la référence à Michel de Torre, pour différents motifs : Il n'est ni linguiste, ni toponymiste, par conséquent il n'a pas à figurer au même plan que des spécialistes de la toponymie, qui plus est, fins connaisseurs de la toponymie occitane ! Si ces spécialistes n'ont pas proposé le provençal cròs, c'est qu'ils ont de bonnes raisons. C'est juste injustifiable. Le provençal cròs est le stricte équivalent du français creux, il remonte au même étymon gaulois. Il explique les nombreux toponymes du type Cros, le Cros du sud de la France listés par Dauzat et Rostaing dans leur dictionnaire. L'évolution phonétique de *Cros à Cruis est impossible car Cruis suppose un étymon avec un [i]. En outre, il n'y a aucune raison pour qu'un toponyme évolue dans le sens d'une plus grande opacité, c'est au contraire l'inverse qui se vérifie dans la langue et les toponymes. Ainsi Cruis aurait pu évoluer en *Cros, à cause éventuellement de ce même gouffre, mais pas l'inverse[1], de même que *Cros aurait pu être francisé en *Creux, mais pas en Cruis. L'argument de type géographique n'en est pas un qu'il y eu un gouffre à cet endroit ne signifie pas nécessairement qu'il doive s'inscrire dans la toponymie. La phonétique seule suffit à infirmer cet argument.C. Cottereau (d) 16 novembre 2012 à 09:32 (CET)
- Un exemple parmi d'autres ici Les_Herbiers#Toponymie
- Seuls les maîtres de la toponymie que sont Albert Dauzat et Charles Rostaing (grand spécialiste de la langue provençale) doivent être pris en compte. Michel de Torre ne peut être signalé que pour mémoire. Cdlt --JPS68 (d) 16 novembre 2012 à 10:09 (CET)
Désébauche modifier
Mise en demande de désébauche le 08/06/2011 : résultat à venir à partir du 23/06/2011 désébauché le 24/06/2011.