Discussion:Cratère de Faya-Largeau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cratère de Faya-Largeau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cratère de Faya-Largeau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cratère de Faya-Largeau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2015 à 00:56 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article à sourcer et à wikifier. Admissibilité non démontrée : aucune source (du tout) n'apparaît sous ce titre.
Conclusion
Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 6 juillet 2015 à 00:26 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Encore aujourd'hui, la totalité des mentions de ce cratère se trouve sur les pages de Wikipédia ou sur ses sites miroirs, et uniquement là.
Du coup, je rappelle l'origine de cet article : il a été créé par Ocelerier le 27 août 2014. Dès le début, il s'est avéré que cet article avait en réalité pour finalité la mise en avant d'Olivier Célérié, présenté comme le « découvreur » du cratère, « nommé officiellement cratère de FAYA-CELERIER », nous disait alors l'article.
Le problème, c'est qu'on trouve encore moins de sources, si c'est possible, lorsqu'on fait une recherche sous le nom de cratère de FAYA-CELERIER.
Bref, tout cet article est insourçable, et n'est qu'un travail inédit, fruit d'un conflit d'intérêt sur fond de POV pushing auto-biographique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2015 à 02:06 (CEST)
- Il peut être utile de jeter un coup d’œil sur la page de discussion, histoire de voir les arguments échangés à l'époque sur l'admissibilité de l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2015 à 02:11 (CEST)
- Il fait l'objet d'études et d'hypothèses depuis 2006, en anglais, sous le nom de Faya Basin. liste Google --Ditedou (discuter) 28 juin 2015 à 12:48 (CEST)
- Un peu dubitatif quant à la suppression de l'article. Même si les intentions de l'auteur original n'étaient probablement pas liées à une volonté purement encyclopédique, cette structure a fait l'objet de quelques études par une équipe de deux chercheurs allemands qui ont publié au moins deux articles scientifiques sur le sujet entre 2006 et 2010, ainsi que la présentation d'un poster au cours du congrès 2007 de l'European Geosciences Union. La conservation serait envisageable, mais en renommant l'article selon le nom qui lui est donné et qui reste plus neutre vis-à-vis des suppositions faites sur la nature de cette structure, à savoir Bassin de Faya. Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juin 2015 à 15:44 (CEST).
- J'ai regardé les sources et j'en ai cherché d'autres. Je ne suis pas du tout opposé à ce que soit créé un article Bassin de Faya.
Mais son titre, son contenu, ses « découvreurs » (sur la base de l'analyse de Landsat7 ETM+ et de la Shuttle Radar Topographic Mission, et non lors d'un vol d'Olivier Celerier) sont si loin du contenu actuel qu'il vaut sans doute mieux supprimer le présent article pour repartir de zéro. En passant, ça réduirait d'autant les risques de POV-pushing ultérieurs. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2015 à 16:51 (CEST)- Pas d'avis sur la procédure à suivre, ce qui est sûr c'est que le contenu doit être changé. Pour le nom, il me semble que dans ce cas, basin se traduit cratère (quelle que soit l'hypothèse qui sera retenue sur la nature de ce cratère. Ceci dit, je ne suis pas géologue, et mes seules connaissances en la matière viennent de cette page d'homonymie). --Ditedou (discuter) 28 juin 2015 à 16:57 (CEST)
- Au vu des connaissances actuelles, il est plus rigoureux de parler de bassin, étant donné qu'il s'agit finalement d'une dépression au sein de laquelle à eu lieu une sédimentation. Les auteurs de l'étude ont préféré être prudent sur la nature de l'objet en prenant ce terme général, car le terme cratère subodore déjà une certaine origine (volcanique, météorique…), chose qui n'a pour l'heure toujours pas été confirmée. Par ailleurs, les anglais utilisent les mêmes termes que les français pour parler d'astroblème, de cratère ou de bassin.
- Vu le contenu actuel de l'article, il est mieux en effet de supprimer celui-ci pour qu'il ne se retrouve pas avec des versions hors-sujet dans l'historique. Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juin 2015 à 17:08 (CEST).
- Conflit d’édition —
« Basin » a en anglais exactement les mêmes acceptions que le mot français. En revanche, un « cratère d'impact », c'est bien « crater » (voir notamment Impact crater). J'imagine que l'emploi du mot « basin » au lieu de « crater » vise justement à rendre compte du fait que l'origine du site n'est pas totalement certaine. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2015 à 17:11 (CEST)
- Conflit d’édition —
- Pas d'avis sur la procédure à suivre, ce qui est sûr c'est que le contenu doit être changé. Pour le nom, il me semble que dans ce cas, basin se traduit cratère (quelle que soit l'hypothèse qui sera retenue sur la nature de ce cratère. Ceci dit, je ne suis pas géologue, et mes seules connaissances en la matière viennent de cette page d'homonymie). --Ditedou (discuter) 28 juin 2015 à 16:57 (CEST)
- J'ai regardé les sources et j'en ai cherché d'autres. Je ne suis pas du tout opposé à ce que soit créé un article Bassin de Faya.
- Un peu dubitatif quant à la suppression de l'article. Même si les intentions de l'auteur original n'étaient probablement pas liées à une volonté purement encyclopédique, cette structure a fait l'objet de quelques études par une équipe de deux chercheurs allemands qui ont publié au moins deux articles scientifiques sur le sujet entre 2006 et 2010, ainsi que la présentation d'un poster au cours du congrès 2007 de l'European Geosciences Union. La conservation serait envisageable, mais en renommant l'article selon le nom qui lui est donné et qui reste plus neutre vis-à-vis des suppositions faites sur la nature de cette structure, à savoir Bassin de Faya. Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juin 2015 à 15:44 (CEST).
- Il fait l'objet d'études et d'hypothèses depuis 2006, en anglais, sous le nom de Faya Basin. liste Google --Ditedou (discuter) 28 juin 2015 à 12:48 (CEST)
Je viens de créer l'article sur le bassin de Faya avec sources et informations purement factuelles et neutres. Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juin 2015 à 18:30 (CEST).
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Suppression immédiate. Je me demande bien comment il se fait que je n'ai pas passé l'article en SI à l'époque... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2015 à 02:07 (CEST)
Supprimer, voir avis ci-dessus. Géodigital (Ici la Terre digitale) 28 juin 2015 à 17:08 (CEST).s- Supprimer mêmes raisons. --Ditedou (discuter) 28 juin 2015 à 17:29 (CEST)
- Supprimer, l'article Bassin de Faya reprend l'essentiel et est mieux sourcé. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 juin 2015 à 21:58 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :