Discussion:Covéa

Liste des liens externes

Bonjour. Voilà la liste des liens externes que j'ai retirées et qui pourrait servir à ajouter du contenu pour la remplacer.

Filiales Assurances

• ALOA : Société d'assurance "tout Internet"
  
• APJ : Société de protection juridique (défense des droits des particuliers)
  
• Covéa Caution : Caution financière des promoteurs et constructeurs, professions réglementées devant garantir la protection des fonds confiés par les clients.
  
• Covéa Fleet  : société spécialisée des flotte d'entreprises et du transport
  
• Covéa Risks : Société de courtage d'assurance
  
• DAS : Protection juridique (PJ) des entreprises
• Novéa : Société spécialisée des risques aggravés en assurance automobile
  

Filiales Finances

• Covéa Finance: Gestion d’actifs
• Covéa Immobilier : Valorisation du patrimoine : gestion technique, gestion immobilière et gestion de patrimoine.
• Covéa Ré : Société de réassurance mutuelle
• Empruntis : Courtage de crédits sur Internet
• Ma Banque : Services bancaires

Filiales Services

• e-sante.fr : guide de référence sur la santé
• Fidélia Assistance : Société spécialisée de l'assistance intervenant dans le monde entier
• Santéclair : Société spécialisée dans la gestion du risque santé
  

Partenariats EurAPCco : Activité principale : mise en relation d’experts, création de joint venture. Il s'agit d'une alliance réunissant en 2009 sept grands assureurs européens :

1. Caser(Espagne),
2. Covéa(France),
3. Eureko (Hollande),
4. Gothaer (Allemagne),
5. LF Group (Suède),
6. Swiss Mobiliar (Suisse)
7. Tapiola(Finlande).

Sociétés fondatrices

• MAAF
• GMF
• MMA

Voilà. --Bruno des acacias 2 janvier 2010 à 21:07 (CET)

partenariat

je viens de retirer le chapitre [1] partenariat car il est vraiment trop publicitaire et sans interet encyclopedique. j'avais demandé l'avis de la communauté sur le bistro du 09/04/2010. --Chatsam (coucou) 14 avril 2010 à 15:33 (CEST)

comment mettre fin à la "guerre d'édition" ?

Bonjour,

Plusieurs modifications apportées récemment cette ont été supprimé par le même utilisateur, visiblement remonté au point d'en devenir insultant (son commentaire pour sa dernière suppression : "rv foutage de gueule").

Cette vague de modifications/suppressions ayant déclenché une "guerre d'édition", il est dorénavant impossible de modifier la page à nouveau.

Pourtant, les modifications supprimées :

1°- ne sont pas des informations commerciales et ont pour objectif de proposer une continuité chronologique à partir de fin 2015 sur la base d'éléments factuels avérés; 2°- vont dans le sens d'une suppression de toute référence de type "n°1 en assurances X" ou "n°3 en assurances Y", dans un souci de transparence.

Au final, c'est l'utilisateur qui supprime qui fait de la désinformation. Et c'est lui qui "a raison"...ce qui me semble contraire aux valeurs de Wikipédia.

Je trouve ça anormal, injuste, limite scandaleux, et souhaite ardemment savoir comment faire pour retrouver un fonctionnement vraiment digne d'une Encyclopédie libre.

--Chacom75009 (discuter) 18 novembre 2016 à 14:34 (CET)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas le lieu pour relayer toutes les infos et l'actualité au jour au jour de cette société, il s'agit d'une synthèse. Dans l'historique, il y a clairement un trop plein de blabla. La phrase (enlevé depuis) : « 2014 est aussi une année riche en innovations, avec la création notamment de Covéa Next. Cette structure d’investissement est dédiée à l’innovation et confirme la volonté de Covéa de s’associer à des start-ups afin de proposer les produits et services de l’assurance de demain. » est vraiment magnifique (vraiment neutre avec une pertinence de dingue). Vous pouvez faire des modifications sur l'article mais celles-ci seront surveillés de très près. Elles seront annulées si cela n'est pas convenable.--Shev (discuter) 18 novembre 2016 à 16:14 (CET)

pertinence de la section chiffres clés

l'encadré "classement" a été supprimé car classement difficilement prouvable et toujours fluctuant en fonction des périmètres retenus. Les chiffres clés ont été mis à jour sur la base du rapport annuel 2015, donc factuels et avérés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chacom75009 (discuter)

Bonjour,

Le problème de cette section n'est pas vraiment le sourçage (encore que...) mais l'intérêt. Tous les chargés de com nous imposent cette section mais l'intérêt ne se justifie pas dans 99% des cas. --Shev (discuter) 23 novembre 2016 à 18:36 (CET)

de la pertinence des contenus d'une page Wikipédia...quelle qu'elle soit

Bonjour,

La pertinence des contenus d'une page Wikipédia est à l'appréciation de ses lecteurs. De toute évidence, certains utilisateurs, comme Shev, ne trouve aucun intérêt à certains éléments contenus dans la page Covéa, et c'est leur droit le plus strict.

D'autres, analystes financiers, journalistes, candidats pour un emploi au sein de Covéa, concurrents, etc., peuvent y trouver des informations qui peut les aider dans leur démarche. D'autant plus que ces informations sont exactes, sourcées, vérifiables, et donnent une vision plus précise de la solidité du groupe et de sa surface commerciale.

Contester la pertinence, c'est laisser son libre-arbitre décider à la place des autres. C'est se poser en "sachant mieux que tout le monde". C'est se cacher derrière son pseudo pour essayer d'imposer sa vision du monde aux autres. Et c'est surtout très différent de contester la véracité, ce qui ne semble pas être le cas ici.

chacom75009