Discussion:Corneille de Lyon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2015 à 22:08 (CEST)

Corneille de Lyon

Proposé par : Cedalyon (discuter) 9 octobre 2015 à 22:41 (CEST)

Bonjour.

Dans le cadre d'une coopération avec le musée des Beaux-arts de Lyon, qui a pour thème l'exposition à venir sur l'art à Lyon à la Renaissance, j'ai développé (entre autre) l'article Corneille de Lyon. J'ai utilisé la synthèse la plus récente et des articles de spécialistes plus pointus. J'ai fait le tour du sujet, historiographie, biographie, présentation du style. J'ai particulièrement soigné l'illustration, avec de nombreuses reproductions de ces tableaux.

La bibliographie, sans être exhaustive, reprend toutes les sources importantes sur Corneille et il me semble que l'article est actuellement de bonne facture. Je suis bien sûr ouvert à toute proposition d'amélioration.

Bonne lecture. Cedalyon (discuter) 9 octobre 2015 à 22:49 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Article de qualité Superbe travail. Félicitations à l'auteur principal. --Benoît Prieur (discuter) 14 octobre 2015 à 20:06 (CEST)
3.  Article de qualité Article complet et très bien écrit. --Lyokoï (discuter) 15 octobre 2015 à 14:51 (CEST)
4.  Bon article --Cvbn (discuter) 17 octobre 2015 à 04:01 (CEST)
5.  Bon article Il y a encore des corrections à apporter, mais sinon il est bon pour le label BA. Challwa (discuter) 17 octobre 2015 à 13:06 (CEST)
6.  Bon article et peut-être  Article de qualité. Juste une remarque : première section, il n'est pas question d'historiographie, je mettrais uniquement comme titre « Patronyme » et redescendrais la dernière phrase dans la section « Postérité de Corneille ». Cordialement --— Jacquou  (discuter) 21 octobre 2015 à 00:22 (CEST)

   Très bonne remarque. Cedalyon (discuter) 21 octobre 2015 à 07:13 (CEST)

7.  Bon article Label amplement mérité, grand plaisir de lecture. Bibo le magicien (discuter) 22 octobre 2015 à 11:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980

La sous-section unique 1.1 déséquilibre légèrement le plan. Du coup, ça m'amène à la question suivante : à l'exception d'une phrase sur la première monographie, n'y a-t-il à retenir de l'historiographie que les questions sur le nom du peintre ? Ma remarque est somme toute assez secondaire. Gemini1980 oui ? non ? 9 octobre 2015 à 23:13 (CEST)

Bonne remarque. En fait, je n'ai pas beaucoup de matière historiographique sur cet artiste, et j'en ai placé une partie dans la section dénomination. Je fusionne, c'est le plus logique. Cordialement. Cedalyon (discuter) 12 octobre 2015 à 13:45 (CEST)

Remarques de Mel22

Bonsoir. Désolé, je n'ai pas pu jeter de coup d’œil plutôt à l'article. J'ai complété le paragraphe concernant les tableaux du musée condé à partir de Joconde. Certes les infos (et notamment les attributions) ne sont pas tjs à jour dans cette base, mais les infos que j'ai intégré semble bonne. Il semble qu'il y ait eu, du coup dans l'article, confusion entre deux portraits de Gabrielle de Rochechouart présents au musée Condé. Il est indiqué sur le premier tableau (illustrant le paragraphe) qu'il contient en bas une inscription permettant d'identifier le modèle, or l'inscription n'est présente que sur le 2e portrait.

Par ailleurs, je sais que tout n'est pas tjs bon dans Joconde, mais la base fait référence à une douzaine de portraits attribués à l'atelier de l'artiste. Ils ne sont pas mentionnés sur cette page à une exception prêt. Je n'ai pas lu la monographie de l'artiste qui ne fait apparemment pas le tri entre œuvre d'atelier et œuvre de la main du maître, mais que faut-il penser de ces œuvres ? Sont-elles toutes désattribuées explicitement ? Cela ne vaudrait-il pas la peine de les mentionner si ce n'est pas le cas ? Merci d'avance pour ces précisions. Mel22 (discuter) 22 octobre 2015 à 22:40 (CEST)

Bonjour et merci de cette relecture. Pour répondre dans l'ordre :

• Alors non, je n'ai pas procédé à une recension exhaustive de toutes les œuvres attribuées à Corneille de Lyon. Je n'ai tout simplement pas eu le temps et j'ai simplement fourni au lecteur une vue large du travail de ce peintre.
• Concernant les portraits de Gabrielle de Rochechouart, alors bravo pour avoir soulevé le problème, j'ai fait effectivement fait une confusion entre deux portraits désignés comme étant de Rochechouart, tout deux présents au musée de Condé. Je rectifie.
• Enfin concernant les portraits attribués à l'atelier et non à Corneille lui-même, je me suis basé sur les commentaires de Dubois de Groër et je l'ai précisé lorsque c'était le cas. Voir par exemple Le comte de Nanteuil, premier de la liste du musée de Brooklyn.

N'hésitez pas à relire et vérifier, je ne demande que ça. :) Cordialement. Cedalyon (discuter) 23 octobre 2015 à 09:00 (CEST)

J'en ai profité pour faire la notice du portrait de Catherine de Médicis de Polesden Lacey, tableau dont la paternité n'est pas certaine, et qui possède deux répliques. Cedalyon (discuter) 23 octobre 2015 à 09:57 (CEST)