Discussion:Conseil québécois des arts médiatiques/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Conseil québécois des arts médiatiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre 2019 à 22:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre 2019 à 22:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Conseil québécois des arts médiatiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conseil québécois des arts médiatiques}} sur leur page de discussion.

Conseil québécois des arts médiatiques

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2019 à 22:58 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source indépendante n'atteste la notoriété de cet organisme

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 20 décembre 2019 à 00:33 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Conseil québécois des arts médiatiques » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Organisation culturelle à portée nationale. Objet principal de trois articles (2000, 2013, 2016) dans des publications québécoises reconnues.--ILH (discuter) 6 décembre 2019 à 17:25 (CET)

    ILH : Pourriez-vous mentionner ces trois articles? J'ai bien trouvé l'article de Séquences déjà dans l'article, mais je n'avais pas réussi à trouver d'autres sources où il n'y a pas seulement une mention, et n'émanant pas du Conseil lui-même. J'ai peu de doute sur sa notabilité, mais des sources sont nécessaires pour rendre un article vérifiable, et si vous avez des références, cela me fera réfléchir à un éventuel avis. - Boréal (:-D) 9 décembre 2019 à 15:29 (CET)

    Boréal : Bonjour Boréal, il s'agit des articles dans ETC Media et 24 images cités dans l'article. Ce sont des références qui portent sur deux événements organisés par le Conseil. Si j'ai trop étiré le concept d'"objet principal" avec ces deux articles, c'est mon erreur et j'accepterai le résultat du débat. Merci!ILH (discuter) 9 décembre 2019 à 15:58 (CET)

    ILH : OK, merci. Malheureusement, ces deux dernières sources ne font que mentionner le CCAM en passant, en parlant d'un événement organisé par celui-ci; ils ne comptent donc pas une portion suffisante de texte à propos du CCAM, et ne permettent donc pas d'ajouter du contenu vérifiable et respectant la neutralité de point de vue à un article sur WP dont le sujet est le CCAM (contrairement à l'article de Séquences qui le permet). Si vous trouvez d'autres sources pertinentes, n'hésitez pas à me notifier. - Boréal (:-D) 9 décembre 2019 à 19:18 (CET)

    Boréal : Je comprends. En effet, à ce jour, il n'y a pas d'autres sources "à propos" du CQAM. Merci pour votre temps et votre aide! ILH (discuter) 9 décembre 2019 à 21:33 (CET)

2.  Conserver Organisme reconnu.--Yanik ^B 10 décembre 2019 à 11:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Why not ? Mais quasi rien coté sources, et encore moins coté sources sur la durée. rien ne démontre une notoriété encyclopédique. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 6 décembre 2019 à 00:33 (CET)
2.  Supprimer fiche de présentation d'un WP:CAOU, 100 % orpheline, pleine de liens rouges. Wikipédia n'est pas là pour établir une notoriété. Et ce ne sont pas des sources primaires non centrées [1], des sources secondaires non centrées [2][3] ou des communiqués de presse [4] qui vont aider à montrer une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2019 à 21:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :