Discussion:Conseil en propriété industrielle
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liens externes modifier
Les liens externes mentionnés ici sont tous hors-sujet et relèvent visiblement d'auto-promo. Il serait plus judicieux, dans cet article, de faire des liens externes vers des pages qui parlent de la profession de Conseil en PI per se, e.g. le CEIPI, des associations loi 1901 de Conseils en PI etc... Enro 27 juin 2006 à 09:58 (CEST)
Le paragraphe sur les revenus n'est pas sourcé. Il comporte des inexactitudes flagrantes donc je l'ai supprimé. On notera la comparaison avec les notaires qui est inexacte car les notaires achètent leur charge. Le métier de CPI peut être comparé avec celui de médecin dans le sens ou l'exercice est réglementé mais l'établissement est libre.
Il est également doublement faux d'écrire qu'il n'y a pas de concurence puisque le passage par un CPI n'est pas obligatoire et que l'accès à la proffession est ouvert à tous. il suffit d'avoir les compétences requises.--88.166.223.98 (d) 24 avril 2008 à 01:03 (CEST)
- Je viens de mettre un bandeau {{travail inédit}} sur le paragraphe " Un petit exemple pour illustrer ces propos" ce type de démonstration doit s'appuyer sur des sources, précisemment doit avoir été développé dans une source publiée et non provenir de recherches personnnelles du rédacteur. Autre point litigieux sur cet article , on ne met pas de conclusion cela est contraire à la NPoV. Kirtap mémé sage 24 avril 2008 à 01:28 (CEST)
Tout le passage sur les revenus est obsolete compte tenu de l'entree en vigueur du protocole de Londres qui permet de se passer des traductions en France. Par correction pour l'auteur, je n'ai pas effectue cette suppression mais je la suggere amicalement.--88.166.223.98 (d) 9 février 2009 à 19:56 (CET)
Je crois en effet que toute la partie concernant les revenus liés aux traduction est complètement obsolète depuis l'entrée en vigueur du Protocole de Londres. De plus, la mise en avant de cette question (qui est trois fois plus longue que la description du métier!) fausse complètement la vision de la profession. Cette discussion qui pourrait éventuellement avoir sa place sur une page concernant le Protocole de Londres devrait donc être supprimée de celle-ci.--213.56.253.81 (d) 30 décembre 2009 à 12:57 (CET)
L'auteur explique que la profession de CPI regroupe deux profils, les ingénieurs et les juristes. Or il ne décrit que le profil d'ingénieur. C'est incomplet donc inexact. La section "Revenu" relève de la polémique, pas de l'information du public. L'intérêt de cet article s'en trouve diminué d'autant.
J'ai pris la liberté de supprimer la partie traitant des traductions et du Protocole de Londres, qui était hors sujet, et pourrait à la limite être plus à sa place sur une age traitant du Protocole de Londres. Par ailleurs, cette présentation polémiques d'arguments politiques concernant un débat qui a été tranché par le gouvernement il y a plusieurs années déjà, et qui ne pose plus de questions maintenant, donne une image très déformée de la profession de CPI.(90.80.25.101 (d) 20 juillet 2011 à 13:04 (CEST))