Discussion:Compagnies républicaines de sécurité

précision sur les violences policières. partie supprimée car non spécifique aux CRS, il vaut mieux le mettre sur l'article Police Nationale.

Effectifs des CRS

Bonjour, je n'ai pas trouvé l'info. Si vous l'avez ça serait sympa de l'ajouter dans l'article. Merci.

C'est vrai que cela manque à l'article. DocteurCosmos (d) 30 mars 2009 à 12:12 (CEST)

Formation d'un CRS ?

Bonsoir. Je venais en quête d'informations sur la formation des CRS (quelles études, diplômes, écoles, etc.), mais je ne les ai pas trouvées dans l'article. Ce serait bien de les ajouter si quelqu'un a des sources. --Eunostos|discuter 28 juin 2014 à 23:34 (CEST)

Commentaire sur l'insigne

Bonjour,

J'ai déplacé (temporairement?) ici le commentaire suivant, initialement placé dans le corps de l'article par un contributeur anonyme, qui me semble mal rédigé (style peu encyclopédique) et non sourcé.

On pourrait rappeller que traditionnellement le chêne est l' emblème du peuple, et de la force des ancêtres. Associé au laurier, symbole des poètes et de la gloire (toujours dans les codes traditionnels européens), on pourrait surtout traduire l'insigne des CRS par " Gloire à celui qui défend le droit des ancêtres et du peuple". [ce qui reste à prouver]

D'ailleurs, il me semble que même le commentaire précédent dans le même paragraphe, devrait être sourcé.

Merci pour vos commentaires (ou critiques) et suggestions

--Domenjod (discuter) 3 mai 2018 à 09:47 (CEST)

Non sourcé et faux, car une telle affirmation généralise beaucoup trop. Merci de l'avoir enlevé, donc. --Eunostos|discuter 21 avril 2019 à 23:43 (CEST)

Paragraphe à modifier et déplacer?

Bonjour à tous et notamment à  Nemo Le Poisson :, Je vois que Nemo est intervenu suite à une modification apportée en décembre par un contributeur non-identifié et à restauré une partie de la contribution sur les LBD.

Je pense que le passage restant pose néanmoins plusieurs problèmes :

• le style (qui reste peu encyclopédique, sinon polémique) : alors que la France d'Emmanuel Macron est secouée par le mouvement des gilets jaunes...; Pourquoi pas tout simplement : Alors que la France est secouée ... ?
• La phrase : à elles deux, les CRS et la BAC sont responsables de 23 éborgnements à coup de tirs de LBD (...). Des procédures judiciaires sont en cours. est incorrecte - même si la mention [référence nécessaire] a été ajoutée. En effet la référence fournie ne mentionne ni les CRS ni les BAC (pas une seule fois). Il se trouve que j'ai beaucoup contribué aux articles sur le maintien de l'ordre et les forces concernées (CRS et gendarmerie mobile (GM) notamment) et que je travaille en ce moment sur un projet d'article sur le MO en France. Or, si j'ai trouvé des chiffres sur l'emploi du LBD par les GM, je n'ai rien trouvé sur les CRS.
• De plus, la phrase : Des procédures judiciaires sont en cours me paraît peu claire. Que signifie-t-elle? Enquête de IGPN ? (inspection de la police, donc rien de judiciaire, du moins pour l'instant), juge d'instruction?

Enfin, le paragraphe lui-même, me semble déplacé. Je comprends l'envie de mentionner le problème des LBD (sujet d'actualité bien réél, et qui a fait - entre-autres - l'objet d'une observation du Défenseur des Droits) mais, à mon avis, ce paragraphe n'apporte pas grand'chose à l'article et devrait être :

1. Ré-écrit
2. Mieux sourcé
3. Déplacé vers l'article Lanceur de balles de défense. Je mentionnerai bien sûr les LBD et les polémiques qui les entourent dans l'article en préparation mentionné ci-dessus (avec un également un lien vers l'article LBD) mais, toujours à mon avis, le paragraphe en question, même après correction, n'a pas sa place, ni sous cette forme, ni à cet endroit dans l'article sur les CRS car les LBD y sont déjà mentionnés (dans le paragraphe : équipement et armement). On pourrait éventuellement mentionner les différences entre l'usage fait par les CRS et, par exemple les gendarmes ou les BAC, si on trouve les sources nécessaires mais, perso, je n'ai rien pour l'instant.

Vu les précédents dans l'article, je ne fais pas la modification moi-même tout de suite pour ne pas risquer de déclencher de guerre d'édition mais je pense qu'il ne faut pas laisser l'article tel quel. Cordialement, --Domenjod (discuter) 4 février 2020 à 23:03 (CET)

J'ai logiquement restauré dans mon rôle de patrouilleur car un texte perfectible ne mérite pas une suppression pure et dure, tant que le fond est bon ! Ainsi, il est clair que l'intervention des CRS dans le mouvement des gilets jaune mérite d'être mentionné. Le texte peut donc être réécrit/amélioré). Au niveau des sources, on devrait privilégier les sources qui analysent les relations entre CRS-gilet jaune aux sources journalistique sans recul !). Mais je pense pas que tout doit être déplacé sur l'autre article, juste éventuellement les quelques détails au sujet des tirs LBD qui peuvent peut-être aller sur Lanceur de balles de défense -- Nemo ^Discuter 5 février 2020 à 13:02 (CET)

 Nemo Le Poisson : Merci pour cette réponse mais je reviens sur vos commentaires et sur les points que je soulignais.

1. Rôle de patrouilleur. OK, pas de problème bien sûr (et merci pour ce travail) mais si vous regardez la structure de l'article, le paragraphe incriminé est situé dans le chapitre "Historique", qui parle des évolutions de ce corps depuis sa création jusqu'à nos jours sans entrer dans le détail de son équipement. Or la problématique du LBD dans la crise des gilets jaunes - même si elle attire justement l'attention - n'est pas propre seulement aux CRS. Elle concerne en fait l'ensemble de la police et de la gendarmerie et - d'après les chiffres disponibles et les commentaires de la presse - elle semble d'ailleurs plus concerner les forces de police qui ne sont pas spécialisées dans le maintien de l'ordre que les CRS ou les gendarmes mobiles. Ce qui est remis en cause, c'est le LBD et les pratiques du maintien de l'ordre en France, pas spécifiquement les CRS. Donc il est logique de déplacer ce paragraphe ailleurs...vers l'article LBD ET vers les articles consacrés au maintien de l'ordre. Par contre, comme le LBD figure déjà dans le paragraphe "équipement et armement" de l'article "CRS", c'est là qu'il faut la mentionner avec un renvoi vers les articles nécessaires, pas dans le paragraphe "Historique".
2. Vous écrivez : Au niveau des sources, on devrait privilégier les sources qui analysent les relations entre CRS-gilet jaune aux sources journalistique sans recul ! Je veux bien, mais c'est un phénomène assez récent, donc difficile de trouver autre chose à court terme que ce que vous appelez "sources journalistiques sans recul". Si vous avez des suggestions...et de meilleures sources, merci d'avance.
3. Vous écrivez : Mais je pense pas que tout doit être déplacé sur l'autre article, juste éventuellement les quelques détails au sujet des tirs LBD qui peuvent peut-être aller sur Lanceur de balles de défense. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "quelques détails ...qui peuvent aller sur" l'article LBD. Merci de préciser car pour moi, comme je viens de le redire, il faut laisser - et éventuellement compléter - ce qui concerne le LBD dans le paragraphe "équipement et armement" et déplacer tout le reste là où je viens de le suggérer. Si la polémique sur les LBD concernait uniquement les CRS, il serait logique de créer dans l'article "CRS" un nouveau chapitre intitulé "Polémiques", mais comme ce n'est pas le cas...

Pour moi, c'est seulement une question de logique et - indirectement - de la neutralité de l'encyclopédie. D'ailleurs, la phrase que je signalais comprenant l'expression, ...la France d'Emmanuel Macron illustre bien ce problème. Le LBD a déjà été utilisé sous Sarkozy et sous Hollande donc cette phrase - inutilement polémique et orientée - n'a pas sa place dans une encyclopédie neutre. Cordialement, --Domenjod (discuter) 5 février 2020 à 15:07 (CET)

Erreur dans le résumé de modification

Bonjour,

Je suis allé un peu trop vite dans la dernière modification, et j'ai confondu la date de publication du dernier arrêté et la date de l'arrêté lui-même, qui a en fait été signé le 19 février 2020, et publié au JORF du 22 avril. O. Morand (discuter) 25 avril 2020 à 13:22 (CEST)

CRS Autoroutière à Strasbourg

Bonjour,

La CRS Autoroutière de Strasbourg est elle rattachée à la CRS n°37 ou a t-elle été détachée ?

Si c'est le cas, il faudrait peut être l'ajouter à la liste. 2A01:E0A:8D1:D5C0:D1B9:9557:3B03:5B1C (discuter) 23 décembre 2023 à 17:58 (CET)