Discussion:Collegium international éthique, politique et scientifique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Collegium international éthique, politique et scientifique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2021 à 22:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2021 à 22:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Collegium international éthique, politique et scientifique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collegium international éthique, politique et scientifique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2021 à 22:44 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées?
Conclusion
Conservation traitée par Bastoche* \Discuter\ 15 février 2021 à 03:24 (CET)Raison : – Majorité d'avis pour la conservation –
- Les avis en
Conservation notent la présence de quelques sources.- L'avis en
Suppression note un manque de sources.Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Il ne devrait pas être trop difficile de sourcer un maximum. Il suffit de piocher dans la revue de presse présente sur le site de l'organisation (une recherche Google marche aussi
+) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 1 février 2021 à 19:05 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Après une rapide, très très rapide et succincte recherche, j'ai trouvé un bon paquet de sources, quelques-unes que je viens d'insérer. L'article demande encore un max de mise à jour. Oui, au départ, zéro source, mais c'est aussi notre boulot de vérifier AVANT de lancer une Pàs. S'il y a des sources, les rajouter, faire la maintenance, plutôt que d'être fainéant et de le laisser aux autres. (maxime du bon contributeur : Je l'ouvre si j'ai d'abord vérifié. Et s'il y a des sources, je les ajoute.) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 1 février 2021 à 20:31 (CET)- Conserver D'accord avec Hyméros, j'ajoute l'interwiki anglais, et les noms des fondateurs. --Rédacteur Tibet (discuter) 2 février 2021 à 13:21 (CET)
Plutôt conserver Comité Théodule qui n'a d'intérêt que pour le name dropping, mais il existe un petit nombre de sources extérieures. Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2021 à 10:24 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source secondaire pour démontrer la moindre notoriété de cette association. --Thontep (discuter) 1 février 2021 à 20:11 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :