Discussion:Collection exquise/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Collection exquise » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2021 à 16:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2021 à 16:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Collection exquise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collection exquise}} sur leur page de discussion.

Collection exquise

Proposé par : DollyEsclave (discuter) 14 février 2021 à 16:12 (CET)

Il ne contient aucune information bibliographique intéressante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Collection exquise » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Encore un article lié à la famille Offenstadt. Pas de sources et cette Collection exquise n'apparaît même pas dans l'article sur leur maison d'édition. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 15 février 2021 à 19:30 (CET)
2.  Supprimer - Un travail de référencement de tous les auteurs et de toutes les publications à base de fiches BNF mais aucune source secondaire sur cette collection ? C'est prendre Wikipédia pour une base de données (WP:BASE), une annexe de la BnF ou de Frères Offenstadt (et c'est pas faute de l'avoir expliqué au créateur). Hors critères Admissibilité des articles. — Lagribouille (discuter) 15 février 2021 à 23:08 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 19:49 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer - C'est curieux. La raison pour laquelle je propose la suppression est la même que celle suggérée par DollyEsclave et est à l'opposé de la position des autres. J'ai toujours jugé essentiel d'avoir un accès direct aux notices bibliographiques (ce qui ne peut pas fonctionner avec une simple requête à la BnF; vous rendez-vous compte de la longue enquête que DollyEsclave a dû mener pour produire une bibliographie sensée de Roland Brévannes?). De toute évidence, vous êtes tous déjà agacés par les notes. Je profite de cette occasion pour m'excuser pour mes interventions visant à sauver l'œuvre de DollyEsclave. Entre autres, je commencerai avec beaucoup d'intérêt pour feuilleter les Galliques de la collection E. Bernard fournie sur Utilisateur:DollyEsclave/Petite collection E. Bernard --LordFalk (discuter) 16 février 2021 à 03:41 (CET) (moins de 50 contributions. — Lagribouille (discuter) 16 février 2021 à 03:56 (CET))