Discussion:Civilisation de la vallée de l'Indus/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 4 bon article, 10 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 29% ≤ 50%

Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 29 août 2007 à 07:35 (CEST)

Article : Civilisation de la vallée de l'Indus

Contestation

Contesté le 28 juillet 2007 à 13:35 (CEST) par Rémi ✉.

Motivation : Voir détails en page de discussion de l'article

Je rappelle aux votants Bon article que le manque de source est disqualifiant pour le label BA comme indiqué dans les critères. Enlever ses sources à un AdQ ne lui permettrait donc pas d'obtenir le label BA mais d'être déchu de tout label. Rémi ✉ 23 août 2007 à 20:27 (CEST)

Vote

Bon article

1. PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 09:16 (CEST). Peu de sources et pas complet.
2.  Bon article Comme il s'agit néanmoins d'une civilisation assez peu connue que seule l'archéologie nous a fait connaître, les développements de l'articles sont suffisants pour mériter le titre de BA voire d'AdQ (il y a un précédent: Anaximandre). Il reste que le manque de source est rédhibitoire. Alexander Doria 5 août 2007 à 19:35 (CEST)
3.  Bon article Quand même. Pour que ce soit un encouragement à l'amélioration. --Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2007 à 17:49 (CEST)
4.  Bon article L'article est très important pour cette civilisation peu connue. Il n'y a pas de sources mais cela ne me semble pas ultra important. Bon Article. Esperanza222 23 août 2007 à 19:58 (CEST)

Contre

1. Contre Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:35 (CEST)
2. Contre l'absence de la moindre note ou référence ne permet pas de voter autrement, même pour un label BA. Dommage, le fond me semble intéressant. Courage, sourcer l'article correctement est encore tout à fait réalisable avant la clôture du vote.Couthon 29 juillet 2007 à 17:11 (CEST)
3. Contre Dommage, cela avait l'air pas mal.--Aliesin 30 juillet 2007 à 18:13 (CEST)
4. Contre manque de sources Tognopop 31 juillet 2007 à 09:51 (CEST)
5. Contre Toujours les sources. Encolpe 31 juillet 2007 à 20:47 (CEST)
6. Contre Pas de sources ! FR 2 août 2007 à 17:30 (CEST)
7. Contre pas de sources BernardM 3 août 2007 à 17:33 (CEST)
8. Contre les sources, elles sont où ? mikani ^* 13 août 2007 à 09:14 (CEST)
9. Contre (sources) —MACROECO ^{me parler} 16 août 2007 à 22:46 (CEST)
10. Contre idem --Urban 19 août 2007 à 10:15 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Yann.
  • Approuvé par Pontauxchats et par Gérard
  • Pour, Looxix 30 avr 2004 à 22:07 (CEST)
  • contre pour l'instant, il reste trop de fautes d'orthographes, et le texte est trop proche de la version anglaise (quelques tournures ne sont pas françaises) archeos 2 mai 2004 à 08:53 (CEST)
    • Euh... le principe lorsqu'on trouve de fautes d'orthographes et des tournures qui ne sont pas françaises dans WP, c'est pas de les corriger ? Juste mes 2 centimes d'€ Shiva-Nataraja 7 jul 2004 à 09:33 (CEST)
      • yapudefotejecroa, Shakti est passé dessus et où Shakti passe la faute trépasse Shiva-Nataraja 22 sep 2004 à 17:20 (CEST)
        • Euh, je vois pas en quoi la proximité avec la version anglaise est un critère objectif pour l'écarter, on peut m'expliquer ? Shiva-Nataraja 4 oct 2004 à 12:16 (CEST)
          • Ben, ya que moi qui parle... Shiva-Nataraja 4 oct 2004 à 12:16 (CEST)
            • Mais non il n'y a pas que toi qui parle : et le défaut était uniquement un défaut de langue. J'avais commencé de corriger, mais comme l'article était en cours d'élaboration, j'ai arrêté. Là j'ai juste modifié les liens de date pour qu'ils aient un sens, et maintenant je ne suis plus contre, mais pour.archeos 16 oct 2004 à 21:08 (CEST)
  • Pour Shiva-Nataraja 11 oct 2004 à 13:03 (CEST)
  • Pour, le texte me paraît correct aujourd'hui. Sans opposition il passera avec les articles de qualité le 23 octobre 2004. -Semnoz 16 oct 2004 à 12:45 (CEST)