Discussion:Citation directe
Dernier commentaire : il y a 1 an par O. Morand dans le sujet Fusion Voie de citation directe et Citation directe
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion Voie de citation directe et Citation directe modifier
Il s'agit de la même procédure. L'article Voie de citation directe est très bref, mais comme les deux articles sont assez anciens, je préfère faire une proposition de fusion. Je garderais Citation directe qui est plus complet, ce titre plus court étant compris de tous les juristes. O. Morand (discuter) 5 septembre 2022 à 23:30 (CEST)
- Pour, évidemment. Durifon (discuter) 6 septembre 2022 à 00:23 (CEST)
- Pour. Perso je trouve que « Voie de citation directe » est plus complet comme terme non ? On le trouve dans la Loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 ou l’article L423-5 ; mais d’autres textes sur Légifrance utilisent « citation directe »... Pour une encyclopédie généraliste, citation directe peut être suffisant ? Je note que, créée en 1808, la citation directe est, en proportion, de moins en moins utilisée (alinéa 466 ou p.410 - extrait de cette thèse qui fournit de précieuses infos : Camille Miansoni. Les modes de poursuite devant les juridictions pénales. 2018. ⟨https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01878780⟩). Dalb (discuter) 6 septembre 2022 à 08:34 (CEST)
- Merci @Dalb pour cette référence. Sur le fond, je persiste cependant à voir dans « Citation directe » le titre le plus court définissant suffisamment le sujet, selon l'esprit de la convention sur les titres. Vu la situation, je vais de ce pas mettre un message dans la page de discussion du projet, cela apportera peut-être des avis supplémentaires. O. Morand (discuter) 11 septembre 2022 à 22:39 (CEST)
- Dans la pratique, on parle de « citation directe » (et même en abrégé « CD »), le terme de « voie de citation directe » n'est guère utilisé. --Juriste238 (discuter) 12 septembre 2022 à 11:40 (CEST)
- Merci @Dalb pour cette référence. Sur le fond, je persiste cependant à voir dans « Citation directe » le titre le plus court définissant suffisamment le sujet, selon l'esprit de la convention sur les titres. Vu la situation, je vais de ce pas mettre un message dans la page de discussion du projet, cela apportera peut-être des avis supplémentaires. O. Morand (discuter) 11 septembre 2022 à 22:39 (CEST)
- Je rappelle juste que Wikipédia n'est pas une encyclopédie juridique - elle doit être adaptée à un public et des thématiques plus larges : comme il y a ambiguïté avec le terme « citation directe » (avec la citation dans les sciences par ex [bit.ly/3Lw7UO8 [PDF]], il faudra peut être ajouter entre parenthèse (droit)... Je vous laisse choisir... Dalb (discuter) 19 septembre 2022 à 07:41 (CEST)
- Il y a surtout ambiguïté si on doit consacrer un article à la notion de citation directe dans un écrit scientifique, ce qui n'est pas sûr. Mais je reconnais que dans ce cas, « Voie de citation directe » aurait le mérite d'éviter la parenthèse. Mais tant que ce n'est pas certain, je préférerais retenir le titre plus bref « Citation directe ». Si on me laisse le choix, je fusionnerais sous ce titre. En tout cas, je pense qu'il serait temps de procéder à cette fusion. Après, on peut toujours continuer — ou reprendre plus tard — la discussion sur le titre principal, en sachant que comme les redirections existent, ce choix est moins crucial. O. Morand (discuter) 19 septembre 2022 à 23:35 (CEST)
pour la fusion, toujours ouvert pour continuer à discuter du titre. O. Morand (discuter) 22 septembre 2022 à 23:26 (CEST)
- Il y a surtout ambiguïté si on doit consacrer un article à la notion de citation directe dans un écrit scientifique, ce qui n'est pas sûr. Mais je reconnais que dans ce cas, « Voie de citation directe » aurait le mérite d'éviter la parenthèse. Mais tant que ce n'est pas certain, je préférerais retenir le titre plus bref « Citation directe ». Si on me laisse le choix, je fusionnerais sous ce titre. En tout cas, je pense qu'il serait temps de procéder à cette fusion. Après, on peut toujours continuer — ou reprendre plus tard — la discussion sur le titre principal, en sachant que comme les redirections existent, ce choix est moins crucial. O. Morand (discuter) 19 septembre 2022 à 23:35 (CEST)
