Discussion:Château de l'Afgand/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Château de l'Afgand » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril 2017 à 00:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril 2017 à 00:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Château de l'Afgand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de l'Afgand}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 00:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources centrées notables, non classé
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 avril 2017 à 06:26 (CEST)Raison : Consensus pour conserver compte- tenu des ajouts et précisions apportées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Je suis l'auteur de l'article. Le château est un des monuments majeurs de la zone de Spycker et Brouckerque (il est d'ailleurs cité sur le site de la communauté de communes ici). C'est un monument bien connu de la campagne du dunkerquois et c'est aussi un des lieux de mémoire de la Seconde guerre mondiale. Le parc est mentionné dans l'inventaire général du patrimoine culturel (base Mérimée) du Ministère de la culture, voir ici. J'ai commencé à compléter un peu l'article. Tobovs (discuter) 12 avril 2017 à 14:35 (CEST)- Conserver Vu qu'il y a eu des escarmouches lors de la bataille de Dunkerk, ce lieu a une certaine notoriété. De plus le parc est dans l'inventaire des monuments historiques et donc est admissible. Comme d'habitude, ce genre de grosse maison prétentieuse n'aurait eu aucun intérêt sans les éléments ci-dessus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 avril 2017 à 17:24 (CEST)
- Conserver Même avis que les précédents ici encore... --Fougere du nord (discuter) 12 avril 2017 à 20:14 (CEST)
- Conserver En accord avec les avis précédents. O-R (discuter) 15 avril 2017 à 17:05 (CEST)
Supprimer modifier
# Absence de sources centrées, semble n'avoir rien d'extraordinaire. NAH, le 12 avril 2017 à 08:51 (CEST).
- Voir mon commentaire ci-dessus Tobovs (discuter) 12 avril 2017 à 15:38 (CEST).
Fusionner modifier
Neutre modifier
#
Neutre Je ne sais que dire. Il n'y a aucune discussion sur la bâtisse elle-même et l'article ne parle que de la poche de Dunkerk ce qui me semble un peu léger. Il faudrait plus d'information. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 avril 2017 à 02:54 (CEST)
Neutre Si on conserve la page, ce ne sera sûrement pas en raison de l’ancienneté de construction de la bâtisse. --Éric Messel (Déposer un message) 16 avril 2017 à 13:04 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :