Discussion:Central Park
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets New York et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | New York (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- bleuir des liens rouges
- mettre a jour les liens morts
- sourcer des paragraphes non sourcés (ou presque)
- ajouter des alternatives textuelles aux images
- mise a jour des informations - articles en autres langues utiles
Cet article a été reconnu article de qualité le 8 mai 2007 mais a été contesté et retiré le 12 juin 2021.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Texte de l'anecdote publiée :
- Une nouvelle espèce de mille-pattes a été découverte en 2002 dans Central Park, à New-York.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Central Park » dans sa version du 26 février 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Image à contre emploi modifier
Je supprimme la première photo de la vue de Central Park depuis l'Empire State Building se trouvant dans la section "Nécessité d'un grand espace vert" que j'estime de qualité assez moyenne par rapport aux autres illustration et qui n'a pas vraiment sa place dans cette section. pixeltoo⇪員 7 avril 2007 à 18:22 (CEST)
Relecture post-label modifier
Cet article a été relu le 8 mai 2015 par TiboF dans le cadre du projet Après label.
Statut : 
Article relu mais à surveiller
Bonjour 
Projet:New York, Projet:États-Unis et 
Jonathan71 : Dans le cadre du projet:Après label et du fait qu'il s'agisse de la date anniversaire de la labellisation de l'article ; je me suis permis de le relire.
Le point noir de la labellisation sont les sources. Les sources 3, 5, 11, 12, 14, 18, 19, 20, 21, 23, 25 et 29 sont des liens morts ou obsolètes. Les sources 6 et 9 et les sources 15 et 22 sont identiques. Ainsi en récapitulant, sur 32 sources, 30 sont inédites et parmi ces 30 sources 12 sont des liens morts, soit 40 % de liens obsolètes. Et je ne parle pas de 7e sources qui est une note. C'est quand même dommage d'avoir une bibliographie et de ne pas se servir des ouvrages qu'elle propose. Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais depuis la labellisation, il y a cet ouvrage (en anglais) Central Park: An Anthology qui est peut-être exploitable pour sourcer. Ironiquement, trois sources servent à sourcer l'introduction ou l'infobox ; alors que ces informations (et les sources) devraient être plutôt dans le corps de l'article. C'est dommage, l'article semble si bien. Il y a des paragraphes qui ne sont pas sourcés ; et quelqu'un a demandé une source dans le chapitre « Criminalité ».
Je trouve aussi « drôle » le fait que dans le chapitre « Le parc dans les arts et la littérature » (qui pourrait être simplifié par « Dans les arts »), le premier sous-chapitre sur les sculptures est sourcé avec des phrases, des paragraphes et des sources et plus on descend, moins c'est ordonné. Je tiens également à rappeler que pour lier les sources et la bibliographie, il existe les modèle {{Ouvrage}} (pour la bibliographie) et {{harvsp}} (pour les sources). En marge, il peut être intéressant de mettre les légendes alternatives aux images.
Attention au sourçage surtout ! Ceci n'est pas une critique, mais une aide pour améliorer les articles labellisés. TiboF® 8 mai 2015 à 17:51 (CEST)
- Le label AdQ obtenu en 2007 ne serait certainement pas attribué aujourd'hui à cet article : très peu de références citées dans le texte, sources non wikifiées, à revoir sérieusement donc... - Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2018 à 22:44 (CEST)
Relecture après-label et contestation du label AdQ modifier
Cet article a été relu le 8 mai 2021 par Aymeric50800discuter dans le cadre du projet Après label.
Statut : 
Article problématique, label à revoir à la baisse.
Bonjour aux membres du Projet:New York et du Projet:États-Unis, ainsi qu'à Jonathan71 :
Je viens d'effectuer la relecture de l'article dans le cadre du Projet Après label, et je dois malheureusement vous informer que celui-ci ne correspond plus aux critères du label AdQ. En effet, si l'article est dans l'ensemble assez bien écrit, il présente de nombreux paragraphes non sourcés ou presque, et même des sections ou sous-sections entières sans aucune source. Les alternatives textuelles aux images sont également manquantes, et quelques références (n°5 et n°19) sont des liens morts ou qui redirigent vers autre chose. Or, ces critères sont déterminants dans l'attribution du label, et force est de constater qu'ils ne sont plus atteints. Je suis également assez surpris de constater que l'article n'a pas évolué favorablement depuis la précédente relecture il y a cinq ans et du faible nombre de sources citées pour un article de cette ampleur. Aussi, si rien n'est fait dans les prochains jours, je me verrais dans l'obligation de contester le label par un vote communautaire.
Cordialement, Aymeric50800discuter 8 mai 2021 à 11:26 (CEST)
Le modèle pour la forme :
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Central Park ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
Aymeric50800 Salut. En effet, si l'article n'a pas évolué depuis il y a cinq ans, où j'avais déjà évoqué des soucis, tu as raison de contester le label. N'hésite pas à me notifier. TiboF® 8 mai 2021 à 13:59 (CEST)
TiboF : Je le ferai ! Désolé de ne pas l'avoir fait avant, d'ailleurs... Bonne journée, Aymeric50800discuter 8 mai 2021 à 14:54 (CEST)
