Discussion:Bureau de liaison des industries cinématographiques/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Bureau de liaison des industries cinématographiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bureau de liaison des industries cinématographiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bureau de liaison des industries cinématographiques}} sur leur page de discussion.

Bureau de liaison de l'industrie cinématographique

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2019 à 14:13 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires de qualité centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juillet 2019 à 14:13 (CEST)
Raison : Peu d'avis exprimés mais consensus de ces avis pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bureau de liaison des industries cinématographiques » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Même avis qu'en 2011. Hector H (discuter) 5 juillet 2019 à 19:00 (CEST)
2.  Conserver vu l'ancienneté. Le Monde en parlait déjà en 1975 [1] extrait « Le bureau de liaison de l'industrie cinématographique s'engage ainsi à s'abstenir de toute publicité imagée ou commentée pour les films pornographiques, hors de l'enceinte des salles, et " s'oblige à limiter aux seules salles ayant eu, du 1er janvier 1974 au 30 juin 1975, une programmation de plus de 80 % de films pornographiques la diffusion de ce genre de spectacles ". » Mario93 (discuter) 17 juillet 2019 à 21:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Bureau de liaison des industries cinématographiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bureau de liaison des industries cinématographiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bureau de liaison des industries cinématographiques}} sur leur page de discussion.

Bureau de Liaison de l'Industrie Cinématographique

Proposé par : Chris a liege (d) 3 octobre 2011 à 17:16 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 10 octobre 2011 à 23:48 (CEST)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le bandeau {{admissibilité}} a été apposé le 13 octobre 2010 à 09:28 par Axou (d · c · b) : malgré le temps passé je ne trouve rien (ou pas grand chose) sur cette inadmissibilité dans Discussion:Bureau de Liaison de l'Industrie Cinématographique... Alphabeta (d) 3 octobre 2011 à 19:44 (CEST)

Je pense avoir déjà entendu parlé de ce BLIC, ainsi que d’un autre organisme analogue, le BLOC... Alphabeta (d) 3 octobre 2011 à 19:44 (CEST)

J’ai renommé Bureau de Liaison de l'Industrie Cinématographique en Bureau de liaison de l’industrie cinématographique (conformément aux règles typographiques de la langue française) en cours de procédure : j’espère ne rien avoir cassé... Alphabeta (d) 3 octobre 2011 à 21:31 (CEST)

En tout état de cause, si l'institution est connue comme l'indique Fourvin, des sources secondaires (voire terciaires) pourraient être fournies pour nous faire une idée plus claire de sa pertinence encyclopédique. Si ces liens sont dispo je changerai mon vote. v_atekor (d) 4 octobre 2011 à 08:25 (CEST)

On signale l’exisence des PàS en cours liées :

1. Bureau de liaison de l’industrie cinématographique (d · h · j · ↵) (l’organisme)
2. Guy Verrecchia (d · h · j · ↵ · DdA) (son président)

Alphabeta (d) 6 octobre 2011 à 17:47 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver, il est peut-être un peu en sommeil en ce moment, mais il a joué un rôle central lors de la défense de l'exception culturelle il y a une dizaine d'années (?) ainsi que lors des négociations sur le séquencement des dates de sorties sur les autres support que l'écran (passage TV, sorties DVD, VOD, etc.). -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 00:01 (CEST)
2.  Conserver, organisme professionnel bien connu dans le milieu des industries du cinéma : [2], [3], [4], [5]... 39 résultats sur Google livres. Octave.H ^hello 4 octobre 2011 à 00:43 (CEST)
3.  Conserver, même si la page est très insuffisante (donc à compléter), cet organisme a joué un rôle essentiel dans la protection, la règlementation et l'application des mesures en faveur de la diffusion d'oeuvres cinématographiques, en particulier dans les années 1980/1990. Le BLIC est intervenu en particulier pour le respect des œuvres lors de leur diffusion à la télévision hertizenne, par câble et par satellite et en particulier Canal+ ou encore TPS : [6] sur le site du Sénat français. Martino75 (d) 5 octobre 2011 à 00:39 (CEST)
4.  Conserver. Encore un exemple manifeste de proposition sans aucune recherche préalable, à la fois pour l'apposeur de bandeau qui ne donne aucun argument, et le patrouilleur qui propose en PàS uniquement parce que le bandeau est là depuis 1 an. Certe l'article n'est pas sourcé, mais la moindre des choses est de faire un minimum de recherche sur le net. Quand on hésite quant au contenu suffisant ou pas de ces sources, un petit mot sur le portail concerné (Patrick Rogel le fait parfaitement pour le portail ciné), afin d'avoir un minimum la tendance avant de faire une proposition en PàS, ou pas. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 octobre 2011 à 07:04 (CEST)
5.  Conserver. Je viens d'ajouter quelques sources dans l'article. Merci aux contributeurs qui les ont apportées. --Chris a liege (d) 5 octobre 2011 à 10:20 (CEST)
6.  Conserver suite aux sources apportées dans l'article v_atekor (d) 5 octobre 2011 à 10:56 (CEST)
7.  Conserver Voir les avis ci-dessus. Hmoderne (d) 5 octobre 2011 à 19:25 (CEST)
8.  Conserver. Organisation professionnelle connue (consultée notamment, comme indiqué plus haut, dans le cadre des débats des commissions parlementaires). (Hector H (d) 8 octobre 2011 à 10:28 (CEST))
9.  Conserver Voir les avis ci-dessus. Organisme reconnu. --Karedig (d) 8 octobre 2011 à 11:29 (CEST)

Supprimer

# Supprimer beaucoup de références rencontrées mais dont le seul motif est de présenter une adresse et un numéro de téléphone, tout comme cette page, indigente. 3 octobre 2011 à 20:15 (CEST)

1. Avis non signé ; l’histo indique : « 3 octobre 2011 à 20:16 Vatekor (d · c · b) (discuter | contributions) (4 115 octets) (→Supprimer) » !!!! Alphabeta (d) 3 octobre 2011 à 20:20 (CEST)

# Supprimer En effet, beaucoup de références pour donner l'adresse, mais, où sont les sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 4 octobre 2011 à 00:20 (CEST)

1. Une disparition d'un article sur le BLIC ne serait pas à l'honneur de WP, compte tenu de sa notoriété dans la profession (dont je ne fais pas partie...). Je suis abonné au Monde.fr, ai accès aux archives (payantes, qui remontent à 1987) et il y a près de 180 articles qui répondent à la recherche BLIC, même si toutes ne concernent pas spécifiquement ce BLIC-là. Rien que sur 1987, on trouve deux articles consacrés aux accords entre le BLIC et RTL-TV et surtout une renégociation des droits de Canal+. Le cas échéant, je fournirai les URL. -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 00:43 (CEST)

   Le lien vers la page de recherche du Monde -->  Conservation immédiate. Octave.H ^hello 5 octobre 2011 à 09:38 (CEST)

   Pas de problème, si l'article est amélioré avec des sources secondaires centrées de qualité concernant ce BLIC (dans l'article, pas ici), je modifie bien volontiers mon vote. Si cet article avait eu des références, des sources (voir : WP:CITE, WP:N) , les patrouilleurs n'auraient pas eu de travail inutile et les lecteurs auraient pu les consulter. Tout le monde y aurait gagné. --Chris a liege (d) 4 octobre 2011 à 11:14 (CEST)

   Je ne peux pas m'empêcher de penser que si les patrouilleurs ne proposaient à la suppression que ce dont ils sont sûrs, et soumettaient aux projet concernés une demande d'avis préalable pour le reste (comme Patrick Rogel le fait souvent pour le domaine cinéma), je pense que ça ferait gagner beaucoup de temps à beaucoup de monde. Je rappelle que les contributeurs sont tout aussi bénévoles que les patrouilleurs ou les admins et n'ont pas nécessairement la vue sur tout et le temps pour tout. Sic Transit Gloria WPae :) . Cordialement -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 17:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :