Discussion:Bruno sur Fun Radio

La présentation d'ensemble ne va pas

Bonjour. La rédaction de cet article n'est pas encyclopédique. Il faut en effet s'efforcer de rédiger quelque chose de pertinent. La juxtaposition des saisons en répétant les noms des intervenants est absolument inutile, comme l'est aussi l'énumération des chroniques ou des jeux ... Rien ne sert de vouloir être exhaustif, en tout cas pas avec une telle présentation, c'est insupportable à lire. Je suis désolé mais il faut recycler, je pense, cet article, en faire un article rédigé avec une plus-value intellectuelle, faire preuve d'un esprit de synthèse. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 2 novembre 2016 à 20:28 (CET)

TOTALEMENT en accord avec cet avis. Toutes ces interminables listes sont à supprimer. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2016 à 21:50 (CET)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Bastien65 (discuter) 12 novembre 2016 à 00:14 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Merci de vérifier toutes les modifications apportés--Bastien65 (discuter) 12 novembre 2016 à 00:14 (CET)

Discussions et commentaires

EN fait, c'est assez simple : il faut supprimer toutes les listes de cet article et écrire avec des sections comportant des phrases en français (sujet, verbe, complément) le tout avec des sources secondaires et indépendantes du sujet (donc pas le site de FunRadio évidement !). --Arroser (râler ?) 12 novembre 2016 à 17:53 (CET)

Il faut en effet rédiger en ayant une approche synthétique de façon à ce que le lecteur n'ait pas devant les yeux de longues listes redondantes. J'ai travaillé sur un article semblable : Manu dans le 6/9, et il conviendrait  Bastien65 de s'en inspirer pour tâcher de transformer positivement votre article. Cordialement bien sûr et bon courage ! --Sergio1006 (discussion) 13 novembre 2016 à 04:01 (CET)

Logo + Mise en Page

Merci de trouver un logo de bruno dans la radio libre de droits, car celui que j'avais mis a été supprimé, merci d'essayer de remplir la section Identité visuelle, car je pense qu'elle est intéressante tellement il y a eu de logos différents, ou de me dire comment faire pour les ajouter... Je vais m'inspirer de la page du 6/9, pour les rubriques principales de l'émission, merci donc de ne pas modifier cette partie--Bastien65 (discuter) 14 novembre 2016 à 19:58 (CET)

Bonjour Bastien65. Je reconnais que tu as fait un travail colossal en mettant sur pied ces deux tableaux, mais je dois te dire aussi que la forme de ces tableaux ne va pas. J'ai bien peur que leur lecture soit trop compliquée. Quand je parlais d'approche synthétique, je n'avais pas en tête la présence de tels tableaux. Il faut juste faire des phrases en faisant apparaître l'essentiel, en utilisant par-ci par-là quelques listes à puces pour simplifier la rédaction ... Mais ce que tu as fait est trop mortel ! --Sergio1006 (discussion) 14 novembre 2016 à 20:48 (CET)

Une encyclopédie s'écrit avec des phrases : un sujet, un verbe, un complément, de la ponctuation ; et puis des sources indépendantes et secondaires. En liste, en tableau, tout cela reste ultra anecdotique, Wikipédia n'est pas le blog de l'émission, ni son site officiel, ni une fan-page, ni un programme. De plus, il n'y a aucune utilité à vouloir être exhaustif sur une encyclopédie, mais seulement faire ressortir ce qui est notable, connu, reconnu, et historique. La mise en tableau ne change rien au fait que tout cela est inutile et doit être supprimé. Wikipédia n'est pas là pour informer ou renseigner (ou encore pour faire plaisir à certains fans). Lire : Ne vous regardez pas écrire / Évitez de perdre le lecteur dans les détails / Rédigez des phrases complètes et articulées. Toute section contenant une énumération de points […] devrait comporter au moins quelques phrases expliquant le but de cette énumération. --Arroser (râler ?) 14 novembre 2016 à 21:36 (CET)

Bonjour  SenseiAC : vos dernières modifications sur cet articles sont en partie malvenues, parce qu'elle touchent à la mise en page qui avait été notablement améliorée. Il ne faut pas revenir à des tableaux, car nous travaillons sur une encyclopédie qui doit être rédigée. De petits tableaux peuvent être envisagés par esprit de synthèse, mais il faut éviter de résumer la connaissance avec des tableaux inintelligibles. Je propose à Bastien65 de reverter en partie vos modifications. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 16 novembre 2016 à 01:46 (CET)

 Sergio1006 : mes modifs, c'est juste la mise en italique du titre comme il se doit, la suppression d'un surdécoupage inutile (c'est déjà découpé par saison, pourquoi refaire une tranche qui n'apporte rien par deux saisons ???), la suppressions de ":" qui n'ont rien à faire dans les titres de sections, le remplacement de "non-fixes" par "variables" (qui sonne un tant soit peu plus naturel comme formulation), et des corrections typographiques : bref, rien qui ne va vers une mise en forme de tableau (qui était une suggestion pour avoir quelque chose de plus digeste que ces listes certes bien affreuses) et donc rien qui n'a lieu d'être reverté. Ce que j'ai fait ne perturbe en rien ce que tu dis sur le fait de délister cette grosse liste pour en faire des phrases mieux rédigées. Merci donc de ne pas dire n'importe quoi. SenseiAC (discuter) 16 novembre 2016 à 01:56 (CET)

Renommer l'article

Bonjour, il faudrait peut être renommer cet article en "Bruno sur Fun Radio" vu que c'est le nouveau nom de l'émission. MX80D (discuter) 9 mars 2022 à 21:24 (CET)

--MX80D (discuter) 6 avril 2022 à 18:28 (CEST)