Discussion:Brenda Mäder/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brenda Mäder » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brenda Mäder}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brenda Mäder}} sur leur page de discussion.

Brenda Mäder

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2015 à 01:26 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 avril 2015 à 00:18 (CEST)
Raison : Conservé au titre des sources plutôt que des critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brenda Mäder » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Des articles présentés par Javeec, je retiens: un article centré, paru en 2014 sur le site du Tages Anzeiger (2e quotidien suisse payant en terme de lecteurs) et un autre, également centré, datant de 2011 sur le site du Blick (premier quotidien suisse payant). Cette personnalité me semble donc respecter les critères généraux.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 13 avril 2015 à 09:18 (CEST)
2.  Conserver tendance  Neutre. No correspond pas aux critères des personnalités politiques, mais a fait l'objet d'une couverture médiatique qui semble justifier d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 13 avril 2015 à 09:26 (CEST)
3.  Plutôt conserver Hors critères Notoriété des personnalités politiques Néanmoins, on peut donc parler de correspondance approximative avec les critères généraux. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 11:27 (CEST)

   +NZZ [1] + Le Temps [2] Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 14:49 (CEST)

Supprimer

Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Concernant, les critères généraux, on a quelques articles dans les médias régionaux, mais ce n'est pas suffisant. [3], [4], [5]. On a un article sur le site du Blick, qu'on peut qualifier de presse nationale, [6], mais le texte d'intro me fait penser que c'est un article exclusif pour le web. Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 01:39 (CEST) avis déplacé Javeec (discuter) 13 avril 2015 à 11:27 (CEST)

1.  Supprimer Ne respecte pas les critères généraux de notoriété des personnalités politiques ; elle n'a jamais obtenu de mandat national en Suisse. On nous dit qu'elle fut présidente ou vice-présidente des Jeunes Libéraux : je ne connais pas ce parti, mais il me semble que depuis quelques années, c'est plus l'Union du Centre et sa formation jeunesse qui est en plein envol, plutôt que les Libéraux. La dame n'est pas connue non plus pour ses activités non politiques. Qu'il y ait des sources, tant mieux, mais je rappelle qu'on n'a pas créé ou qu'on a supprimé des tas d'articles sur des personnalités politiques françaises qui étaient dans la même situation qu'elle. Pour prendre quelques exemples similaires, le président des Jeunes UMP en 2002-2003, Michaël Bullara, n'a jamais eu de page le concernant ; il en est de même de Thierry Marchal-Beck, actuellement président des Jeunes socialistes (PS). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2015 à 14:26 (CEST)

   Puisque vous parlez d’exemples similaires, combien d’articles dont ces deux (plus ou moins) jeunes politiciens sont l’objet principal la presse nationale leur a-t-elle consacré? S’il n’y en a pas eu, c’est que ces exemples ne sont pas si similaires que ça… Parce que, comme l’on parle des critères spécifiques de notoriété des personnalités politiques, l’article dont nous discutons en respecte au moins le dernier (plusieurs articles centrés, sur plusieurs années dans la presse au moins nationale).

   NB: Les Jeunes Libéraux-Radicaux sont la section jeune du Parti libéral-radical, troisième force politique en Suisse, derrière l’Union démocratique du centre et le Parti socialiste. Cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 13 avril 2015 à 15:05 (CEST)

2.  Supprimer non admissible, aucune élection à des fonctions nationales --— Jacquou  (discuter) 27 avril 2015 à 01:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :