Discussion:Boule de neige (Oulipo)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Perec modifier
Croquemort Nestor, Laurent Jerry, la citation brève, pertinente et attribuée ne me semble pas problématique au regard des exceptions au droit d'auteur. Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 14:33 (CET)
- Je ne suis pas sûr qu'on peut appeler ça "citation", c'était un poème complet. Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2024 à 14:53 (CET)
- Il n'y a pas de meilleur terme
. Au demeurant, c'est un court poème, qui constitue lui-même une très petite et unique partie du livre dont il est extrait, et il n'est pas possible de raccourcir la citation sans nuire à l'exemplarité. Au total, tout cela me semble dans les clous de l'article L122-5-3 du CPI. Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 15:16 (CET)
- ?? Le 122-5-3 concerne les "techniques d'analyse automatisée de textes et données sous forme numérique". --Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2024 à 15:18 (CET)
- Coquille, 122-5 3°. Voir Droit de courte citation. Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 15:27 (CET)
- Un poème entier étant uneœuvre en soi, il y a cette jurisprudence qui est la première à sortir quand on cherche "droit de courte citation" sur Légifrance :
- « Attendu que la reproduction intégrale d'une oeuvre ne peut s'analyser en une courte citation... ».
De toutes façons, je pense que dans ces matières-là il vaut mieux être trop prudent que pas assez.
Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2024 à 15:28 (CET)- L'exemple ne me paraît pas très pertinent, s'agissant d'un arrêt sur une photo. Pour l'écrit, l'œuvre en question c'est le livre, tel que divulgué par sa publication, pas le court poème qui en compose une petite partie. Sinon, on ne pourrait citer ni un haïku, ni même un aphorisme. Lomita, qu'en penses-tu ? Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 15:32 (CET)
- Le livre en question n'est pas un livre de Perec seul. Le poème J'ai cru voir est paru dans un ouvrage collectif : Oulipo, La Littérature potentielle, Idées/Gallimard, 1973, p. 110. C'est donc une œuvre à part entière de Perec, puisque le livre entier n'est pas de lui. Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2024 à 15:45 (CET)
- L’œuvre divulguée, le livre, est une œuvre de collaboration, à laquelle l'exception de courte citation s'applique tout aussi bien. Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 15:48 (CET)
- Le livre en question n'est pas un livre de Perec seul. Le poème J'ai cru voir est paru dans un ouvrage collectif : Oulipo, La Littérature potentielle, Idées/Gallimard, 1973, p. 110. C'est donc une œuvre à part entière de Perec, puisque le livre entier n'est pas de lui. Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2024 à 15:45 (CET)
- L'exemple ne me paraît pas très pertinent, s'agissant d'un arrêt sur une photo. Pour l'écrit, l'œuvre en question c'est le livre, tel que divulgué par sa publication, pas le court poème qui en compose une petite partie. Sinon, on ne pourrait citer ni un haïku, ni même un aphorisme. Lomita, qu'en penses-tu ? Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 15:32 (CET)
- Coquille, 122-5 3°. Voir Droit de courte citation. Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 15:27 (CET)
- ?? Le 122-5-3 concerne les "techniques d'analyse automatisée de textes et données sous forme numérique". --Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2024 à 15:18 (CET)
- Il n'y a pas de meilleur terme
Racconish : - Bonjour, pour ma part, je considère qu'un poème entier constitue une violation de droit d'auteurs, mais il est vrai qu'il est difficile de mettre les deux premières lignes pour comprendre le principe de la boule de neige - Il doit bien y avoir des sites traitant le sujet qui pourraient satisfaire le lecteur pour avoir des exemples - Après, je suis très surprise qu'il n'est mentionné que Georges Perec - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 janvier 2024 à 15:53 (CET)
- Hello Lomita, il n'y a pas beaucoup de jurisprudence sur cette intéressante question du poème, sinon, sur un sujet oulipien, Cent mille milliards de poèmes, un arrêt du TGI Paris du 5 mai 1997, Queneau c/ Leroy et autre [1], selon lequel un poème peut bénéficier de l'exception de courte citation dès lors qu'il est intégré à une autre œuvre, ici l'article de WP, cet aspect étant ici renforcé par la dimension pédagogique et illustrative. En revanche, le Guide du droit d'auteur mis à disposition sur le portail Hypothèses précise explicitement : « Le bon sens doit avant tout animer celui qui isole l’extrait [...] Les œuvres courtes, comme les poèmes peuvent faire l’objet d’une utilisation dans leur intégralité » [2]. Même appréciation, dans le contexte de l'exception pédagogique, dans le Protocole d'accord appliqué par l'Education nationale, selon lequel « des œuvres courtes (tels que les poèmes) [...] peuvent être utilisées en intégralité » [3]. Cordialement, ― Racconish 💬 19 janvier 2024 à 17:16 (CET)