Discussion:Boom Beach/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boom Beach » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boom Beach}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boom Beach}} sur leur page de discussion.

Boom Beach

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 15:11 (CEST)

Admissibilité en doute depuis sa création, sans apport de sources [1]

Sources insuffisantes

Conclusion

 Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 6 juin 2015 à 00:09 (CEST)
Raison : Admissible pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boom Beach » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le jeu semble populaire et émanant d'un studio notable. Like tears in rain ^{-_-} 30 mai 2015 à 08:17 (CEST)
2.  Plutôt conserver Quelques sources sur l'article en anglais et le jeu a été testé sur plusieurs site spécialisé. Hipo.dingo (discuter) 30 mai 2015 à 16:26 (CEST)

   Il y a quelques pages sur les sites en relation avec la téléphonie mobile, mais pas la presse vidéoludique -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2015 à 22:00 (CEST)~

   Dans la presse vidéoludique il y a déjà l’annonce du jeu et son test sur IGN.com. Le jeu a également été annoncé sur de nombreux autres sites spécialisé, et d’après Gamekult, il est l’un des 10 jeux les plus populaires dans ce domaine (voir cette news). De plus, je ne pense pas qu’on puisse systématiquement écarter les sources issues de site de téléphonies. Si les sites en questions sont indépendant et que les articles y sont écrit par des journalistes et non des contributeurs anonymes, alors ce sont des sources secondaires acceptable. Autres sources acceptables d'après moi : 1, 2, 3 ou encore 4. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2015 à 08:42 (CEST)

    Hipo.dingo : Ok d'accord avec ton analyse. J'ai bien sûr vu le test IGN mais j'ai statué sur le fait que le rédacteur n'était pas un membre de l'équipe, c'est pas très claire, j'ai eu quelques doutes. Pour le reste ok... je change mon vote pour ma part. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 10:15 (CEST)

    Hipo.dingo : Je viens de vérifier de nouveau, et j'ai toujours l'impression que ce test sur IGN est réalisé par un membre du wiki -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 13:55 (CEST)

   Le test n'a pas été rédigé par un des journalistes habituels du site, mais il a été validé par eux et est désigné comme le test "officiel" du jeu sur le site. Et en effet, l'auteur s'est au départ fait connaitre de la rédaction par son travail sur le wiki du site. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2015 à 14:10 (CEST)

3.  Conserver En accord avec les autres commentaires. L'un des trois méga-succès de Supercell avec Clash of Clans et Hay Day. Des sources pertinentes existent (par exemple, ici.) Ce jeu s'est classé parmi les 20 plus profitables applications en 2014, ce qui est un exploit étant donné leur prolifération [2]. On mentionne des articles analysant les raisons derrière la sortie de Boom Beach ("dans le top 10 des jeux IOS les plus profitables..."] . Clairement admissible. - Boréal (:-D) 1 juin 2015 à 16:21 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Pas traité par la presse vidéoludique nationale ou internationale. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 08:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :