Discussion:Blue One
Cet article est indexé par les projets Pornographie, Cinéma, Entreprises et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Pornographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Un avis ? modifier
Cangadoba : suite à notre échange ici, j'ai un peu étoffé la page avec l'ouvrage Le Cinéma X. Je pense que les infos attestent suffisamment de l'importance de l'entreprise de Francis Mischkind dans l'histoire du porno en France. Il reste sans doute des imprécisions sur la forme juridique exacte de sa (ses ?) société(s) mais on pourra voir plus tard. Après, y-a-t-il matière à faire une page séparée sur l'homme Francis Mischkind ? J'ai quelques doutes, sachant qu'en plus on n'a qu'une seule page sur Marc Dorcel alors que dans l'absolu on pourrait en faire deux, sur l'homme et sur son entreprise (mais comme le patron et sa société portent le même nom, ce serait sans doute un peu confus). Reste qu'on va sans doute se retrouver avec une page consacrée à l'homme Norbert Terry (qui est pourtant moins important historiquement que Francis Mischkind), mais là il se trouve que le nom de l'homme est plus connu que celui de sa société. Ce n'est pas super cohérent, mais on fait comme on peut... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2017 à 10:27 (CET)
- Ça me parait pas mal. Il faut bien commencer quelque part et il est mieux de progresser un pas après l'autre. Là, c'est un bon premier pas et, en dépit de l'incohérence que tu relèves, c'est mieux qu'avant, donc c'est bon pour moi. --Cangadoba (discuter) 15 mars 2017 à 14:16 (CET)
Cangadoba : en ce moment, j'ai une sorte de lubie qui consiste à travailler les pages consacrées au porno. Pas à cause du démon de midi, mais parce que la plupart sont dans un état assez horrible. Je ne dis donc pas non à des relectures car c'est un travail de longue haleine et qui oblige à se plonger dans des sources souvent assez fouillis et obscures. Katsuni - tout en étant un gros morceau, si je puis dire - était relativement facile à faire car il y avait abondance de sources mainstream mais là je me retrouve à me colleter avec des personnalités pour qui les sources sont nettement plus lacunaires. Je viens de me continuer à me faire les dents avec Nina Roberts (qui est dans un entre-deux, parce qu'il y a quand même du mainstream) et Tiffany Hopkins (plus difficile). Le défi initial consistant d'une part à les mettre au propre et d'autre part à mettre en évidence leur admissibilité. Un avis sur ces pages-là ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 mars 2017 à 15:27 (CET)