Discussion:Bld éditions/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bld éditions » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2016 à 01:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2016 à 01:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bld éditions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bld éditions}} sur leur page de discussion.

Bld éditions

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2016 à 01:19 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Mathis73 ^(discussion) - 1 mai 2016 à 01:46 (CEST)
Raison : absence de consensus > conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des sources indépendantes sont nécessaires pour que l'article devienne admissible. Ydecreux (discuter) 16 avril 2016 à 10:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bld éditions » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sources invoquées encore un peu légères mais le sujet est intéressant. Tout à fait d'accord pour l'ajout d'un bandeau manque de sources. --Aristote2 (discuter) 21 avril 2016 à 11:19 (CEST)
2.  Conserver L'activité d'édition et les actions de cette association sont importantes pour le secteur littérature jeunesse au Sénégal : j'opterais pour l'ajout du bandeau "à sourcer". J'ai ajouté un lien vers un article sur Actualitté. Voici peut-être une autre piste ? --Spouchot (discuter) 29 avril 2016 à 16:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas trouvé de sources satisfaisantes ; la seule référence dans l’article est une ligne de présentation suite à une citation de la directrice ; la page sur Africultures ([1]) est une simple fiche signalétique. Je ne vois rien de substantiel dans la presse africaine ou panafricaine à propos de cette maison d’édition. Me semble malheureusement assez loin des critères WP:NESP, même avec l’indulgence offerte à un article créé lors d’un atelier. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 avril 2016 à 17:18 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 29 avril 2016 à 19:58 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Après un peu de recherche, les rares articles trouvés se limitent généralement à quelques lignes, à savoir la phrase qui figure en introduction de l'article Wikipédia. La maison d'édition a publié quelques livres, mais le dernier que j'ai trouvé date de 2010. L'article a été créé par la maison d'édition en 2015, donc elle existe certainement toujours, mais sa notoriété me parait insuffisante. Ydecreux (discuter) 21 avril 2016 à 10:53 (CEST)

    Ydecreux : Bonjour, BLD a vraisemblablement participé à un atelier Wikipédia en juin 2015 dont le but était... "d’enrichir la base de données sur l’édition africaine francophone au Sud, une partie de la formation [...] permettra aux éditeurs de créer des fiches Wikipédia pour leur maison d’édition" cf. [2], d'où la création de l'article à ce moment-là. Par ailleurs, plusieurs livres sont depuis 2010, par exemple celui-ci en 2012 --Spouchot (discuter) 29 avril 2016 à 17:09 (CEST)

   Je comprends que l'on veuille encourager cette initiative, mais cette maison d'édition me parait tout de même vraiment loin des critères de notoriété habituels. Cordialement, Ydecreux (discuter) 29 avril 2016 à 17:25 (CEST)

    Ydecreux : Bonjour, cette maison d'édition a également reçu le Prix Alioune Diop qui est décerné par l'OIF pour récompenser "un éditeur s’étant illustré dans la qualité de sa production, tout en contribuant à renforcer les capacités éditoriales en Afrique" --Spouchot (discuter) 30 avril 2016 à 17:46 (CEST)

   Elle a reçu ce prix en 2007, peu après avoir sorti un grand nombre de livres nouveaux, mais j'ai l'impression que depuis son développement s'est nettement ralenti. L'article s'est amélioré, puisque l'adresse du site Internet a été corrigée. Ydecreux (discuter) 30 avril 2016 à 18:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Bien que l'article ne respecte pas dans sa formulation les critères de wikipedia (utilisation de la première personne du pluriel notamment, qui montre qu'il a été rédigé par une personne de l'équipe), et qu'elle manque de source, le sujet en lui-même me paraît intéressant et digne de trouver sa place de wikipedia. On trouve facilement des sources sur le sujet, indépendantes (articles dans Africultures et dans des réseaux professionnels). Je pense par contre qu'un bandeau indiquant que l'article manque de sources, ou que c'est une ébauche qui doit être complétée, serait plus constructif. Luison --Luison PM (discuter) 21 avril 2016 à 10:02 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 avril 2016 à 17:12 (CEST)