Discussion:Bibliothèque de Brossard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bibliothèque de Brossard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2017 à 01:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2017 à 01:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bibliothèque de Brossard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliothèque de Brossard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:25 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires qui montrent le caractère notoire et encyclopédique de cette bibliothèque ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 septembre 2017 à 09:00 (CEST)
Raison : Avis quasi-unanime pour la suppression : il n'y a pas une notoriété et des sources indépendantes justifiant un article indépendant. La bibliothèque et ses locaux inaugurés en 2001 sont bien cités dans l'article sur la ville
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Une institution séculaire créée crée en l'an de grâce mil neuf cent septante trois, et puis quoi encore... Une mention pour une telle bibliothèque dans l'article Brossard devrait suffire. En tout cas, l'article est un publireportage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2017 à 03:33 (CEST)- Supprimer Bibliothèque municipale sans particularité. Elle n'a aucune histoire particulière. Elle ne possède pas une riche collection d'ouvrages anciens. Sympathique mais non encyclopédique. --Jbdeparis (discuter) 4 septembre 2017 à 13:52 (CEST)
- Supprimer En accord avec les avis précédents. O-R (discuter) 9 septembre 2017 à 14:01 (CEST)
- Supprimer Auto-sourcé ; pas de signes d’une notoriété dépassant les frontières de la ville. — ℳcLush =^.^= 15 septembre 2017 à 17:03 (CEST)
Fusionner modifier
Fusionner n article pour cette bibliothèque me semble injustifié, sauf à voir apparaître des infos sur sa notoriété. Pour autant, en faire un résumé à intégrer dans l'article sur Brossard qui ne traite, pour autant que j'aie vu, pas de la culture et de l'éducation me semble une bonne solution. Ygnobl (discuter) 3 septembre 2017 à 01:04 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :