Discussion:Beorn/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 94,1 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 février 2013 à 00:42 (CET)

Beorn

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 février 2013 à 19:35 (CET)

Dans la lignée de Bard et Radagast, voici Beorn. Il n'a pas encore eu l'heur d'apparaître sur grand écran, mais l'article sera prêt à accueillir les développements que ne manquera pas de susciter le deuxième volet de la bilbeloterie jacksonienne.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Absolument rien à dire, bon travail. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2013 à 02:59 (CET)
2.  Bon article Je suis toujours aussi impressionné par ce que tu arrives à faire avec des personnages aussi secondaires. Bravo /!\ ORL. /!\ 3 février 2013 à 09:42 (CET)
3.  Bon article bon travail. --Harmonia Amanda (d) 3 février 2013 à 20:55 (CET)
4.  Bon article Très logiquement, puisque tout le périmètre des sources disponibles semble couvert. Bokken | 木刀 3 février 2013 à 22:40 (CET)
5.  Bon article Irréprochable. Bibo le magicien (d) 4 février 2013 à 09:06 (CET)
6.  Bon article Je ne pensais pas qu'on pouvait en écrire autant sur lui, bel article! Gonzolito ^Pwet 4 février 2013 à 09:34 (CET)
7.  Bon article Idem. Druth ^[Oyo] 4 février 2013 à 20:36 (CET)
8.  Bon article CédricGravelle (d) 6 février 2013 à 21:36 (CET)
9.  Bon article Bien écrit et bien sourcé, comme d'habitude avec Ælfgar. Sylenius (d) 7 février 2013 à 23:07 (CET)
10.  Bon article Bon article sur un personnage de fiction étudié et analysé par plusieurs auteurs et universitaires. -- Kormin (d) 13 février 2013 à 15:07 (CET)
11.  Bon article Bien écrit et documenté, je pense que ça mérite largement le label bon article. Je n'aurais pas pensé qu'il était possible d'écrire un tel article à propos de ce personnage, c'est une bonne surprise. Sinon, quelques mots à propos du vote "attendre" dans la section ci-dessous :
    • Je ne comprends pas la critique à propos d'une "glose de fanzine". Ça signifie quoi exactement ? Qu'il y a des fautes d'orthographe et de syntaxe ? Des tournures familières ? Peut-on avoir des exemples concrets, pour pouvoir améliorer l'article ?
    • Je ne comprends pas non plus la critique sur l'"épaisseur" du personnage... on n'est pas ici pour faire une critique littéraire du personnage, mais celle de l'article qui porte sur celui-ci. Du coup, cette critique sur l'épaisseur m'échappe un peu, et un éclaircissement serait bienvenu, je pense. Pwet-pwet · (discuter) 13 février 2013 à 18:59 (CET)
12.  Bon article Me semble suffisamment développé et sourcé pour ce label… Une petite illustration d’ours noir ? (Commons:Category:Ursus_americanus) schlum ^{=^.^=} 14 février 2013 à 12:41 (CET)

    Dans le contexte de la Terre du Milieu comme passé mythologique de l'Europe du Nord-Ouest, si Beorn se transforme en ursidé, ça devrait plutôt être en Ursus arctos, autrement dit en ours... brun. Mais au pelage noir. Bref, dans la mesure où ce genre d'interprétation est quand même au bord du travail inédit, pour un bénéfice somme toute mineur, j'ai préféré éviter de mettre une photo d'ours. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 février 2013 à 16:48 (CET)

13.  Bon article Bon boulot. Rien à redire, si ce n'est que je serais assez pour l'ajout d'une photo d'ours moi aussi (sans trop chercher la petite bête sur quelle sous-espèce choisir, tant qu'il n'est pas en peluche) -Ash - (Æ) 15 février 2013 à 13:22 (CET)
14.  Bon article Rien à redire, en dehors des quelques points mineurs ci-dessous. Huesca (d) 15 février 2013 à 14:44 (CET)
15.  Bon article Reychstan (✉) 16 février 2013 à 10:44 (CET)

Attendre

1.  Attendre Glose de fanzine entrelardée de larges paraphrases de l'ouvrage sur un personnage de fiction dont l'épaisseur laisse à penser qu'il y a des trous dans la procédure de SI. Pline (discuter) 13 février 2013 à 14:11 (CET)

   Tu sais, si tu n'aimes pas les procédures de label du Projet:Terre du Milieu (car je rappelle ta très pertinente intervention du mois dernier sur la labellisation de Radagast), tu peux nous épargner tes remarques qui ne servent aucunement à faire avancer l'article. Que tu puisses avoir ton avis (si justifié) est une chose, mais pourrir un vote juste par plaisir, c'est contre-productif, surtout lorsque tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles. Druth ^[Oyo] 13 février 2013 à 15:08 (CET)

   Mais les articles labellisés font partie de la vitrine de Wikipédia. Ce n'est pas une simple publication de texte dans une revue destinée aux adeptes. Pline (discuter) 13 février 2013 à 16:45 (CET)

   Justement, je trouve qu'en terme de vitrine, les articles du projet n'ont absolument rien à envier à des articles tout public et ont au moins le mérite d'être inattendus. Dois-je rappeler le leitmotiv de Wikipédia : réunir un ensemble de connaissances exhaustif. L’œuvre de Tolkien en fait partie, et est loin d'être simplement limité à des adeptes, ne t'en déplaise, surtout depuis l'effervescence des films (et pourtant Dieu sait ce que je pense d'eux). Alors oui, il y a des gens qui sont intéressés par ces articles, il n'y a qu'à aller voir les stats. Mais je ne sais même pas pourquoi je me fatigue, tu n'as aucun bon argument pour te justifier... Druth ^[Oyo] 13 février 2013 à 17:42 (CET)

   S'il y a des trous dans la procédure de SI, le remède est simple : Discussion:Beorn/Suppression. – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 février 2013 à 18:21 (CET)

   Ælfgar m'a devancée pour le lien Discussion:Beorn/Suppression. J'avoue cependant une certaine perplexité bien plus large que cet article particulier. Beorn est donc un sujet de recherche pour les universitaires, aussi bien anglo-saxons que français, est l'objet principal d'articles, et l'objet secondaire de nombreux autres (joli score pour un personnage de fiction secondaire dans l'unique œuvre publiée dans laquelle il apparaît si vous voulez rigoler avec des comparaisons absurdes, Beorn a plus de citations universitaires à son actif que la personne qui fait l'objet de mes recherches historiques IRL), mais ça reste un sujet que d'aucuns considèrent comme non-encyclopédique presque intrinsèquement. Quelque part, quand nous sommes félicités pour la qualité du travail que nous menons sur wikipédia sur Tolkien et son œuvre, et qu'à côté de ça des wikipédiens s'interrogent sur l'admissibilité des articles, on atteint un niveau d'absurdité qui me fait rire ou pleurer, selon les jours. N'en déplaise à ceux qui souhaiteraient notre arrêt, je crains fort que les encouragements des universitaires ne soient plus efficaces que les critiques non-étayées, et que le projet ne continue encore longtemps son œuvre. --Harmonia Amanda (d) 13 février 2013 à 18:46 (CET)

   Le problème se poserait si l'article traitait du personnage uniquement selon un point de vue interne à l'oeuvre (un travers malheureusement très répandu sur Wikipédia, et qui ne concerne pas que les personnages de fiction, voir les catcheurs ou les sportifs). Justement, cet article démontre que même un personnage secondaire peut être traitée avec une perspective interne et externe pour peu que les sources existes (voir le commentaire d'Amanda ci-dessus sur les sources). Bokken | 木刀 14 février 2013 à 15:41 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ash Crow

Dans l'article, Celeborn est orthographié « Keleborn », je suppose que c'est une ancienne orthographe utilisée par Tolkien au moment où il a écrit cette partie de l'histoire ? Ce n'est pas précisé et dans l'article Celeborn, l'orthographe « Keleborn » n'apparaît pas non plus. Sinon rien à voir mais je suis un peu surpris qu'on n'ait pas d'article hall à hydromel (en), je m'en suis aperçu en voulant ajouter le lien ^^' -Ash - (Æ) 15 février 2013 à 13:17 (CET)

Dans ses textes, Tolkien utilisait assez indifféremment « C » et « K ». Lorsqu'il s'est agi de publier Le Seigneur des anneaux, il a hésité très longtemps entre les deux avant de se décider pour « C » à la toute dernière minute (au point que la carte du Retour du roi présente toujours les formes en « K »). Ça mériterait effectivement une mention quelque part dans Celeborn, je vais ajouter ça.

Pour le mead hall, j'avoue ne tout simplement pas savoir s'il existe un nom pour désigner ce type de bâtiment en français (« hall à hydromel » ne sonne pas bien à mes oreilles). Il faudrait creuser un peu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 février 2013 à 13:26 (CET)

Ça sonne mal à mes oreilles aussi, mais c'est ce que Linguee me donne comme correspondance, et qui se retrouve dans des traductions françaises de Beowulf (et de Hyperion de Dan Simmons apparemment.) Wordreference suggère « salle des fêtes » ou « salle des banquets » (que j'aime bien, mais qui est quand même un terme assez générique) -Ash - (Æ) 15 février 2013 à 14:13 (CET)

Pour Keleborn, c'est fait. J'aimerais avoir davantage d'avis sur le mead hall… – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 février 2013 à 14:48 (CET)

Remarques de Huesca

• « Beorn devient d'autant plus bien disposé à l'égard de ses invités inattendus une fois leur histoire confirmée par le témoignage de ses yeux, ainsi que celui d'un gobelin dont la tête finit clouée à l'entrée de son domaine. » : je ne comprends la fin de la phrase, après la virgule : n'y aurait-il pas un problème ?

  Effectivement, c'est beaucoup trop allusif pour être compréhensible (à plus forte raison si on n'a pas lu le livre). Je vais reformuler ça. – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 février 2013 à 14:56 (CET)

• Pour revenir à ce qui est dit ci-dessus, on trouve dans l'article "Keleborn" et "Celeborn". Ce serait bien d'unifier ça pour que ce soit plus compréhensible.

  Les deux formes renvoient à deux contextes différents (les brouillons du roman et sa forme achevée) ; uniformiser ne me semble pas souhaitable (a fortiori avec le lien Keleborn qui me semble suffisamment explicite). – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 février 2013 à 14:56 (CET)

• Ce serait pas mal, si possible, de faire une carte qui indique les différents lieux évoqués dans l'article. Huesca (d) 15 février 2013 à 14:43 (CET)

  Pas libre, malheureusement. – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 février 2013 à 14:56 (CET)

• Une question pour la fin : on n'a pas trace d'une influence de Beorn dans les personnages d'ours imaginés par les scénaristes du film Rebelle ?

  Pas impossible, même si je soupçonne davantage les deux de puiser aux mêmes influences nordiques. Trouver des sources risque d'être délicat, par contre : Google renvoie principalement du bruit quand on cherche des choses comme brave+pixar+beorn. – Swa cwæð Ælfgar (d) 15 février 2013 à 14:56 (CET)

Huesca (d) 15 février 2013 à 14:43 (CET)