Discussion:Baten Kaitos : Les Ailes éternelles et l'Océan perdu/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2011 à 01:26 (CET)

Baten Kaitos : Les Ailes éternelles et l'Océan perdu

Proposé par Matei13 (d) 3 janvier 2011 à 17:31 (CET).

Pour ma première proposition d'un article au label BA, j'ai choisi Baten Kaitos : les ailes éternelles et l'océan perdu, un jeu qui me semble assez méconnu (mais vous saurez tout dans l'article ). Il s'agit d'une grosse réorganisation de la page, de gros ajouts (dont le scénario, traduit depuis l'anglais par Whist* (d · c), puis remanié, ainsi que la partie développement traduite depuis l'anglais, et toute la partie accueil), et d'un sourçage systématique pour les informations qui peuvent poser problème (mais sans en abuser toutefois). L'article me paraît honnête et prêt pour le BA (de même qu'au relecteur )

• Cet article a été relu par l'Atelier de lecture. Merci à Boungawa (d · c).
• Sauf oubli, cet article respecte les bonnes pratiques d'accessibilité — utilisation du gadget accessibilité de Lgd (d · c).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Le proposant. Matei13 (d) 3 janvier 2011 à 17:31 (CET)
2.  Bon article Ayant suivi le développement de cet article dans sa continuité, je pense que la quantité d'énergie dépensée mérite d'être récompensée. Whist* (d) 3 janvier 2011 à 17:42 (CET)
3.  Bon article Le relecteur. - Boungawa (Discuter) 4 janvier 2011 à 09:12 (CET)
4.  Bon article Malgré un sourçage assez inégal, dont les lacunes portent cependant sur des points secondaires. Gemini1980 oui ? non ? 6 janvier 2011 à 01:08 (CET)

   Je vais sourcer plus les parties non assez sourcées à l'aide du manuel du jeu (dont je ne trouve pas d'ISBN...). Matei13 (d) 6 janvier 2011 à 21:05 (CET)

5.  Bon article J'ai eu l'occasion de suivre l'amélioration de cet article et c'est un beau travail qui a été mené : il a été structuré et complété en profondeur. On a accès aux informations clefs dès le début dans l'infobox, le synopsis est exposé concisement, la musique est exposée élégamment. Les améliorations encore possibles sont l'ajout d'illustrations libres, la documentation poussée sur la critique. Ululo (d) 11 janvier 2011 à 19:21 (CET)
6.  Bon article Article complet. JÄNNICK Jérémy (d) 14 janvier 2011 à 16:03 (CET)
7.  Bon article Bon article, dommage que le thème ne permette pas plus d'illustrations mais c'est la loi du copyright, jusqu'à se tirer une balle dans le pied.--Hcrepin (d) 16 janvier 2011 à 23:21 (CET)
8.  Bon article Critères BA atteints. --Parthes (d) 17 janvier 2011 à 13:57 (CET)

Attendre

1.  Attendre Je trouve l'article très bien construit, assez fluide et reconnais le travail fourni, mais je motive mon vote attendre pour quelques raisons. --Alastair (d) 11 janvier 2011 à 20:12 (CET)

   Remarques déplacées en partie discussion. Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2011 à 22:01 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Binabik

Bonjour,

Sans aller trop loin, il me semble que la section « réception critique » gagnerait à être un peu plus fournie, si nécessaire au moyen de citations, vu que ce ne sont pas les sources qui manquent. Je pense notamment à titre d'exemple à l'autre jeu vidéo en cours de labellisation : Crash Bandicoot 3: Warped#Accueil. Binabik (d) 5 janvier 2011 à 15:01 (CET)

Tout a fait d'accord, je vais améliorer cela pendant le week-end. Matei13 (d) 6 janvier 2011 à 21:05 (CET)

Voilà, j'ai étoffé la partie critique sans aller aussi loin que Crash Bandicoot 3: Warped#Accueil, car il me semble "sa" partie critiques est trop longue et trop « détaillée»  : en effet, les liens vers les critiques sont à côté  ! Matei13 (d) 8 janvier 2011 à 21:28 (CET)

C'est très bien comme ça, ça me semble un très bon compromis. Merci pour ce travail. Binabik (d) 12 janvier 2011 à 09:36 (CET)

Tu n'as plus qu'à voter  ! Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 12:33 (CET)

Changement de nom

Je souhaiterais procéder à une demande de renommage de l'article (après vérification, le titre du jeu vidéo est Baten Kaitos : les ailes éternelles et l'océan perdu, sans a majuscule). Cela s'est déjà fait pour Walden ou la vie dans les bois ou loi allemande des pleins pouvoirs de 1933, mais je souhaiterais quand même en être sûr : est-ce bien faisable pendant le vote ? Matei13 (d) 6 janvier 2011 à 21:05 (CET)

Salut, le logo aussi est à changer (non francophone) et c'est possible pendant le vote pour les deux choses. 85.68.87.68 (d) 6 janvier 2011 à 23:28 (CET)

Il y a bien un logo francophone : Fichier:Logo baten kaitos.gif, mais il n'est pas vectoriel, ni détouré, et je n'arrive pas à bien le vectoriser (de trop mauvaise qualité)... Si quelqu'un pouvait s'en charger... Matei13 (d) 7 janvier 2011 à 07:06 (CET)

C'est fait pour le renommage. Matei13 (d) 7 janvier 2011 à 17:08 (CET)

Pour le renommage et j'ai remis le logo en français. Matei13 (d) 10 janvier 2011 à 16:04 (CET)

Tu as raison pour le logo, je pense qu'il va falloir, peut être, passer par Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer.

Pour la section musique, ce serai peut être plus sympa d'utiliser le Modèle:Album?

J'en profite pour ajouter une impression d'ordre générale. J'ai un peu de mal avec la première partie de l'article (Trame). Je la trouve trop importante par rapport à la seconde partie et pas assez accrocheur. Je sais que les jeux de rôle surtout fantaisiste sont assez compliqués avec des termes spéciaux etc mais c'est là qu'il faut doubler d'imagination. Peut être faut-il privilégier une partie Synopsis moins importante que la partie scénario en l'état et peut être essayer d'éliminer cette impression de listage assez conséquent des éléments. Sincèrement j'ai vraiment du mal à lire la première partie, par contre la deuxième c'est beaucoup mieux. LatinoSeuropa (d) 12 janvier 2011 à 04:42 (CET)

Moi j'aime bien le modèle pistes... il faut voir pour le Modèle:Album. Pour le logo, je ne sais pas, il faut que l'image soit libre pour faire appel à eux (mais ils doivent bien faire de petites exceptions...). La partie trame, elle est, il est vrai assez longue, mais elle a déjà considérablement été raccourcie, et le scénario me semble important. Je suis d'accord pour l'impression de listage, mais il me semble que l'on ne peut en dire moins sur les îles et personnages. Si tu as des idées, fais en part  ! Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 06:45 (CET)

J'ai « dégraissé » le scénario (qui a perdu environ 1000 octets dans l'affaire), qui devrait ainsi être plus digeste. Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 13:03 (CET)

J'ai mis le modèle {{Album}}. Je ne sais pas si c'est forcément mieux. En espérant t'avoir convaincu de voter favorablement . Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 13:39 (CET)

• Pour le logo, aucun soucis, les logos sont des exceptions à la rêgle donc tu peux faire une demande.
• J'aime bien le modèle Album, tu aurai du peut etre diviser en deux celui pour les deux CD comme ça on vois bien qu'il y à deux CD. Par contre, le CD offert avait le même titre et la meme boite de prod ? Il faudrai un lien présentant les détails de cette album en plus du lien numero 10 (si c'est possible). Si tu preferes l'ancien modèle, ce n'est pas vraiment important à vrai dire (c'est toi qui vois)...

Pour le modèle album, si tu vois ce qu'il est bpossible de faire, n'hésite pas à corriger ! Le CD offert, c'est "la même chose" mais avec uniquement 8 pistes. Malheureusement, il n'y a pas de "super" sources, et le problème, c'est que je peux tout attester, vu que je l'ai entre les mains... mais pas de réf ! Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 18:33 (CET)

Fait à moitié : une réf pour les précommandes, mais toujours pas pour les pistes ! Matei13 (d) 15 janvier 2011 à 17:01 (CET)

• Sur le dernier point, j'expose une critique importante, c'est mon ressenti, ça faisai un peu lourd mais surtout il y a la forme. J'avous ne pas être convaincu sur la partie "Trame", peut etre suis je le seul..., je sais que ce n'est pas évident, d'autant plus que tu pars de rien puisque il n'y pas de ba sur cette article dans un autre wiki, je ne voterai pas contre ta demande car mon ressenti est peut etre du au fait que l'article traitre d'un rpg très fantastique... LatinoSeuropa (d) 12 janvier 2011 à 18:24 (CET)

Pour la trame, j'ai beaucoup enlevé et simplifié, je ne vois pas ce que je peux faire de mieux, désolé... Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 18:33 (CET)

(le pire dans cette histoire est que j'ai eu le jeu mais je me rapelle de rien ) LatinoSeuropa (d) 12 janvier 2011 à 18:35 (CET)

Remarques d'Alastair

• La partie développement est trop courte et n'exploite pas assez ses sources. Un exemple parmi d'autres : le système de combat original dans ce jeu, pourquoi a-t-il été choisi ? Noguchi y répond pourtant dans l'interview sur IGN citée en source : "The people at Monolith were aiming for a battle system that focuses on quick thinking and intuition rather than just strategy." C'est intéressant.

Fait Matei13 (d) 12 janvier 2011 à 22:54 (CET)

Je ne vois pas où l'info a été intégrée et je continue de trouver la partie développement trop courte et imprécise. Cf ma remarque n°3. --Alastair (d) 16 janvier 2011 à 15:43 (CET)

Je l'ai fait en partie... Matei13 (d) 16 janvier 2011 à 18:26 (CET)

• De même, dans l'interview sur rpgvault.ign.com, Noguchi mentionne "la structure linéaire" de l'histoire et un système de "quêtes", ce qui n'apparaît pas dans l'article ("The main storyline is in a linear structure, but there are different sub-quests, where players can move around freely"). S'il y a un système de quêtes (et de quels types?), il devrait figurer dans l'article.

Des quêtes secondaires permettant d'obtenir des Magnus divers. Matei13 (d) 11 janvier 2011 à 21:26 (CET)

Je continue de trouver dommage que l'article n'évoque pas les quêtes, ce qui est embêtant pour un jeu de rôle, où les quêtes sont souvent au cœur du gameplay. --Alastair (d) 16 janvier 2011 à 15:43 (CET)

• Dans la partie Développement encore, Noguchi raconte que son jeu "avait des propriétés entièrement nouvelles" et évoque "une nouvelle expérience de jeu de rôle", mais on aimerait bien comprendre quels sont ses nouveaux éléments.
• Le titre d'un chapitre évoque des "personnages jouables". Mais si j'ai bien compris, le joueur n'incarne que l'Ange gardien dont le "rôle est de guider le héros". Mais plus loin encore, il est écrit "le joueur dirige le leader de l'équipe". Tout cela n'est pas clair.

Légère modification : Le joueur incarne en effet un Ange gardien, mais dans les faits, ils contrôle tous les personnages. Matei13 (d) 11 janvier 2011 à 21:18 (CET)

C'est un peu plus clair. --Alastair (d) 16 janvier 2011 à 15:43 (CET)

• Le jeu se déroule dans un univers de fantasy. Et c'est dommage que le lecteur ne le sache pas dès le résumé introductif. Par ailleurs, toujours dans l'intro, la phrase : "Ce jeu n'est pas tout à fait une suite puisqu'il propose de comprendre le monde de Baten Kaitos vingt ans avant celui de Baten Kaitos : Les Ailes éternelles et l'Océan perdu." me paraît superflu et porter à confusion. Le résumé ne devrait pas s'étendre sur "Baten Kaitos Origins".

Fait pour le résumé introductif, BK Origins et l'univers Fantasy. Il me semble quand même important de parler de la suite du jeu. Matei13 (d) 11 janvier 2011 à 21:15 (CET)

C'est mieux ainsi. --Alastair (d) 16 janvier 2011 à 15:43 (CET)

--Alastair (d) 11 janvier 2011 à 20:12 (CET)

Merci pour ces remarques constructives  ! Matei13 (d) 11 janvier 2011 à 21:26 (CET)

De rien --Alastair (d) 12 janvier 2011 à 22:20 (CET)