Discussion:Basilique Notre-Dame-de-la-Garde/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 20 novembre 2009 à 02:22 (CET)

Basilique Notre-Dame-de-la-Garde

Proposé par : Roucas (d) 19 octobre 2009 à 17:24 (CEST)

Grâce à Robert Valette, nous poursuivons la (re-)découverte des grands monuments marseillais. Après l'excellent Arsenal des Galères et le remarquable Abbaye Saint-Victor de Marseille, voila un Article de Qualité sur la "Bonne Mère". Un tour complet de l'icone de la ville. Bien écrit, illustré et sourcé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Déjà dit. --Roucas (d) 19 octobre 2009 à 17:28 (CEST)
2.  Article de qualité même raison Rvalette (d) 22 octobre 2009 à 10:37 (CEST)
3.  Article de qualité beau travail. D'accord avec le proposant. — Malost ^[blabla] 22 octobre 2009 à 14:14 (CEST)
4.  Article de qualité Rempli les critères, à mon sens. Max Puissant (d) 23 octobre 2009 à 22:45 (CEST)
5.  Article de qualité Excellent article, complet, bien présenté, et passionnant ! Que demander de plus ? --Theoliane (d) 25 octobre 2009 à 22:02 (CET)
6.  Article de qualité Excellent, pas de soucis Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 octobre 2009 à 09:41 (CET)
7.  Article de qualité Me semble tout à fait complet désormais. Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2009 à 22:49 (CET)
8.  Article de qualité Les modifications de ces derniers jours amènent cette article au niveau d'un bon AdQ. Bravo aux contributeurs de cette article. Pmpmpm (d) 31 octobre 2009 à 10:22 (CEST)
9.  Article de qualité Un joli article qui complète la description de la ville de Marseille. Félicitations aux auteurs et relecteurs. --Mbzt (d) 3 novembre 2009 à 11:30 (CET)
10.  Article de qualité Bravo Sneaky 013 (d) 3 novembre 2009 à 13:51 (CET)
11.  Article de qualitéJean de Parthenay (d) 4 novembre 2009 à 15:01 (CET)
12.  Article de qualité - Très beau travail, comme d'habitude. J'ai soumis quelques suggestions d'amélioration sur la PdD de Rvalette, mais celles-ci n'étant pas essentielles, je pense que l'article mérite dès maintenant le label ! Colindla 5 novembre 2009 à 21:09 (CET)
13.  Article de qualité --AlexandreIV (d) 14 novembre 2009 à 18:44 (CET)
14.  Article de qualité Article présentant l'édifice sous tous ses aspects-- fuucx (d) 15 novembre 2009 à 11:30 (CET)
15.  Article de qualité Cet article me semble remplir les critères de l'AdQ--Fonquebure (d) 17 novembre 2009 à 22:39 (CET).

Bon article

 Bon article Très bonne utilisation des sources bibliographiques disponibles. Toutefois, je ne trouve pas l'article si bien écrit que ça... je ne parle pas de l'orthographe et de la typographique, où j'ai relevé pas mal d'erreurs, mais c'est vite corrigé ; je parle du style. Et puis surtout je trouve qu'il y a un gros manque sur la place que joue Notre-Dame-de-la-Garde pour les Marseillais : à part une section sur les écrivains, rien sur les arts, alors qu'il y a une galerie en fin d'article (assez maladroite, une meilleure répartition et un meilleur choix auraient été plus judicieux) à moitié composée de représentations anciennes ; en outre, les informations, dans l'intro, sur la tour Eiffel et Big Ben tombent comme un cheveux sur la soupe en l'absence de réel développement dans le corps de l'article. C'est aussi le cas de l'information sur la ligne de bus. Si ça en vaut la peine (et je le pense), il y a la place pour une section sur le tourisme. Je m'interroge aussi à propos de la nécessité de la boîte déroulante sur la chronologie. Bonne continuation, tout la partie sur le monument en lui même est déjà très bien. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2009 à 01:33 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2009 à 22:49 (CET)

Bonjour, en réponse à vos observations voici mes remarques et corrections effectuées:

1. Je suis d'accord pour supprimer, si vous le jugez nécessaire, la boîte déroulante et son contenu sur la chronologie. J'avais gardé ce paragraphe qui préexistait à la réécriture de l'article. C'est vrai qu'il n'apporte pas grand chose de plus. --Roucas (d) 27 octobre 2009 à 21:06 (CET)
2. J'ai modifié la galerie photos en supprimant les photos trop similaires et en ajoutant d'autres que j'avais et qui sont, me semble-t-il, plus significatives. J'en ai beaucoup d'autres que je pourrai importer, mais celà ne ma parait pas nécessaire. J'ai laissé les gravures à la fin (là aussi elles exitaient préalablement à la réécriture) : vous pouvez les supprimer ou en laisser une seule, je n'ai pas d'avis particulier à ce sujet.
3. J'ai ajouté un paragraphe sur le coté symbolique de N.D. de la G. On pourrait dire bien des choses à ce sujet mais le vieux marseillais (fils de marseillais et petit fils etc.) que je suis ne veut pas tomber dans les lieux communs et les stupides caricatures.
4. J'ai modifié l'introduction en supprimant le cheveu sur la soupe bien que la vierge de la garde représente Marseille au même titre que la tour eiffel représente Paris.

J'espère avoir répondu en partie au moins à vos observations. Cordialement. Rvalette (d) 27 octobre 2009 à 09:01 (CET)

Bonjour et d'abord merci pour la réponse.

Les ajouts effectués me semblent être un bon début. Je pense que l'information sur les bus aurait sa place dans la section « le symbole de Marseille » qui est aussi quelque part sur le tourisme : telle quelle dans le résumé introductif ça ne se justifie pas trop. N'y a-t-il rien de marquant dans la peinture et le cinéma ? Je pose la question sans connaître la réponse.

Je vais suivre de près l'évolution avant de décider d'un changement de vote. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2009 à 19:57 (CET)

Structuration de la partie tourisme--Roucas (d) 27 octobre 2009 à 21:06 (CET)

J'ai ajouté deux titres à la bibliographie et une citation de Marie Mauron. J'ai aussi ajouté aussi une citation des motivations des visiteurs qui est donnée dans le livre de Jean Chélini qui vient tout juste de sortir. En ce qui concerne le cinéma il n'y a pas grand chose à dire car trés souvent on montre le site de N.D. pour montrer que l'on est à Marseille puis on passe au tournage. En revanche pour la peinture, il y a des tableaux à signaler. J'ai commencé à faire un paragraphe que je pense pouvoir compléter. Malheureusement il n'y aura pas beacoup de photos à montrer car les toiles sont récentes.Rvalette (d) 28 octobre 2009 à 08:30 (CET). j'ai complété la bibliographie et le paragraphe sur les peintres. J'ai également ajouté une lito de 1845 représentant le bourdon.Rvalette (d) 29 octobre 2009 à 23:32 (CET)

 Bon article Mais vous devriez évoquer en 1871 le fait que la ville de Marseille et sa préfecture ont été bombardé depuis la colline de Notre Dame, et surtout la préfecture qui a reçu à cette occasion 700 obus. C'était l'époque, très brève, de la municipalité de Gaston Crémieux, dont il est dommage de ne pas évoquer le souvenir.Jean de Parthenay (d) 24 octobre 2009 à 13:38 (CEST)

J'ai ajouté un paragraphe sur ce bref mais significatif évènement. Je n'ai pas repris le chiffre de 700 obus car ja n'ai trouvé aucune référence à ce sujet malgré la documentation que j'ai : cela fait 50 ans que je collectionne les livres sur Marseille. Si vous avez une référence fiable, merci de l'ajouter en citant le chiffre.CordialementRvalette (d) 27 octobre 2009 à 08:24 (CET)

Pour les obus : voir les sites et les références sur l'article Gaston Crémieux. Je n'ai rien de mieux, hélas à offrir. Merci pour ce point. Je supprime donc le BA, car un gros effort fait sur notre dame. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean de Parthenay (discuter)

Neutre / autres

1.  Neutre Suite aux remarques de "Gemini" et "Jean de Parthenay", j'attend de voir si ces remarques seront prises en compte. Au jour d'aujourd'hui je voterai BA mais si il y a des évolutions je voterai AdQ. Pmpmpm (d) 25 octobre 2009 à 10:58 (CEST)Changement de vote

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.