Discussion:Banque Wormser frères/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Banque Wormser frères » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Banque Wormser frères}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Banque Wormser frères}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 7 août 2013 à 01:39 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Faute de trouver des travaux conséquents sur ce sujet, peut-on le considérer comme encyclopédique ?
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 21 août 2013 à 23:36 (CEST)Raison : Établissement connu, l'état de l'article n'est pas un motif de suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver a priori, compte tenu de l'ancienneté de l'existence de cet établissement bancaire. --Éric Messel (d) 8 août 2013 à 08:35 (CEST)- Conserver Non seulement il faut conserver cet article mais c'est l'occasion de créer l'article Georges Wormser. -- Olevy (d) 8 août 2013 à 18:51 (CEST)
- C'est peut-être le moment de discuter du contenu : doit-on considérer que Wikipédia s'est enrichie d'un article lorsqu'une banque vient écrire sur elle-même sans être capable d'apporter la moindre source ni que rien ou presque ne soit vérifiable ? Elle a peut-être tout inventé ! --Eutvakerre (d) 8 août 2013 à 22:26 (CEST)
- Les deux ou trois fois où j'ai pu vérifier, c'étaient des stagiaires qui avaient écrit sur Wikipédia, pas les mieux placés dans l'entreprise ;) Traumrune (discuter) 21 août 2013 à 21:57 (CEST)
- C'est peut-être le moment de discuter du contenu : doit-on considérer que Wikipédia s'est enrichie d'un article lorsqu'une banque vient écrire sur elle-même sans être capable d'apporter la moindre source ni que rien ou presque ne soit vérifiable ? Elle a peut-être tout inventé ! --Eutvakerre (d) 8 août 2013 à 22:26 (CEST)
- Conserver idem Olevy-Branor (d)
- Conserver D'accord avec les arguments ci-dessus. Malosse (discuter) 11 août 2013 à 00:00 (CEST)
- Conserver Importance historique. (Leparc (discuter) 12 août 2013 à 05:10 (CEST))
- Conserver Notoriété certaine (mais il manque des sources valides). Touchatou (discuter) 19 août 2013 à 22:51 (CEST)
- Conserver L'admissibilité ne fait pas de doute. Établissement ancien et reconnu. Avec les données disponible il doit être possible d'améliorer l'article. Traumrune (discuter) 21 août 2013 à 21:52 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Banque ancienne mais dont la notoriété ne me semble pas suffisante. Les seuls liens remontés par Google sont leur page Facebook et leur site web, la publication de leur entreprise .. mais pas de journaux. Nanax (pong) 8 août 2013 à 16:54 (CEST)
- Supprimer Supprimer au moins jusqu'à ce qu'il y ait possibilité de faire un article recevable : c'est-à-dire, au moins une source et au moins un contributeur motivé par la progression de Wikipédia. --Eutvakerre (d) 8 août 2013 à 22:33 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :