Discussion:Augustin Landier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Augustin Landier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Augustin Landier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Augustin Landier}} sur leur page de discussion.

Augustin Landier

Proposé par : Chris a liege (d) 1 août 2011 à 17:00 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour auteur relativement connu-- fuucx (d) 1 août 2011 à 18:46 (CEST)
2.  Conserver Semble assez souvent cité^[1], et reconnu dans son domaine (notamment nommé au Conseil d’analyse économique). schlum ^{=^.^=} 2 août 2011 à 19:38 (CEST)
3.  Conserver Outre l'honorable représentation sur scholar (voir lien placé par schlum), la représentation sur gogol bouc (aussi bien en tant qu'auteur que référence citée par ses pairs) a achevé de me convaincre. VonTasha ^[discuter] 4 août 2011 à 00:27 (CEST)
4.  Conserver Idem Schlum, la participation au CAE vaut reconnaissance de la référence scientifique. Brejnev ^{[говорить]} 9 août 2011 à 00:30 (CEST)

   Mais ce n'est pas du tout un critère à long terme contrairement à la référence scientifique. --Askedonty (d) 9 août 2011 à 14:35 (CEST)

   Tout à fait. Mon avis ets identique à celui de schlum, et mon propos n'est qu'un élément d'appréciation supplémentaire, rien de plus. Brejnev ^{[говорить]} 10 août 2011 à 14:39 (CEST)

   Si on tient compte uniquement du score obtenu sur le moteur de recherche, on obtient le nombre de fois que le sujet est référencé par des intervenants du secteur, sans que cela ne fasse de lui ici une référence universitaire nécessairement: les deux seuls sujets sur lesquels il y est discernable sont des discussions sur la nécessité d'augmenter le salaire des CEO, et la répartition statistique entre optimisme et pessimisme chez les chefs d'entreprises. Au titre de son expérience de gérant d'un hedge fund, il échange quelques considérations sur les effets des produits financiers, mais sans jamais se présenter comme dépositaire d'une parole d'autorité concernant ces thématiques. En d'autres termes, il n'est éligible qu'au même titre que n'importe lequel de tous les autres noms qui sont répertoriés dans l'ensemble même des documents rapportés par la recherche. --Askedonty (d) 11 août 2011 à 17:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un CV brillant sans doute, mais cela n'empêche pas que Augustin Landier ne répond pas aux critères correspondant aux universitaires. A savoir:
   • L'universitaire être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. Ce n'est pas le cas, il me semble.
   • Ou être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Ce n'est absolument pas le cas.
   • un prix national ou international. Non, sauf erreur de ma part.
     

   Si la page est supprimée, cela entraînera, il me semble, la suppression de l'article: La Société translucide et remet en question celle de David Thesmar (deux prix, il est vrai mais je ne peux juger de leur portée).....

   Ce que je propose en revanche, c'est que si les idées de ces chercheurs sont jugées intéressantes elles servent à développer une réf. en sources (secondaires) dans les articles sur le Marché financier ou en tant qu'objet d'une mention dans les articles sur la théorie économique, de l'histoire du libéralisme ou surtout néolibéralisme. Cela devrait être davantage proportionné. --Pierre et Condat (d) 2 août 2011 à 11:30 (CEST)

   Le bouquin a reçu un prix (je l'ai rajouté dans l'article). Je ne suis pas sûr cependant qu'il s'agisse du genre de prix auquel vous faisiez référence ( pourriez-vous l'indiquer ? ) Cordialement, --Askedonty (d) 2 août 2011 à 16:48 (CEST)

   Merci pour la précision, je me réfère simplement aux critères WP:CAA (section Universitaires) mais qui ne mentionnent pas, il est vrai, les oeuvres de non-fiction. Je ne sais pas si pour un livre, le prix Turgot (qui peut être transitivement mis au crédit de Landier bien sûr) suffira, ça doit se discuter, je suppose, mais à mon sens l'article sur le livre est bien moins défendable que celui sur Landier...je ne vois pas faute d'un écho plus vaste comment on pourra enrichir l'article mais je vois bien en revanche comment on peut se référer au livre DANS l'article néolibéralisme..., je me répète--Pierre et Condat (d) 3 août 2011 à 05:44 (CEST)

2.  Supprimer: "Xavier Gabaix et Augustin Landier 2007, p. 29 ont quantifié le talent des 250 PDG des sociétés les ...", ou alors recatégoriser sous "Voyance" --Askedonty (d) 4 août 2011 à 08:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :