Discussion:Aspects juridiques de l'usage du français/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aspects juridiques de l'usage du français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aspects juridiques de l'usage du français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aspects juridiques de l'usage du français}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 3 mars 2010 à 13:15 (CET)

Raison : Consensus : travail inédit.

Supprimer :

Aspects juridiques de l'usage du français

Proposé par : Aucassin (discuter) 23 février 2010 à 21:51 (CET)

Je suis tombé sur cet article intitulé alors usage de la langue en rangeant la Catégorie:Linguistique. Son sujet est difficilement compréhensible car ça part dans tous les sens ; on a d'abord :

• une présentation de l'influence de l'anglais sur le français - visiblement d'un point de vue critique
• ensuite une définition de langue officielle et de langue de travail
• puis un rappel sur la loi Toubon
• les liens pointent vaguement vers un développement historique possible.

En l'état, c'est un collage de notions déjà plus ou moins bien traitées ailleurs, dans des articles tels que :

• anglicisme
• faux-anglicisme
• néologisme
• purisme
• politique linguistique de la France
• histoire de la langue française
• loi Toubon

Il pourrait aussi intégrer plusieurs choses dans Catégorie:Langue française au Québec, telle que Loi modifiant la Charte de la langue française, Office québécois de la langue française

Le sujet paraît être au bout du compte la règlementation de l'usage du français, ce qui est a priori admissible ; une synthèse sur le sujet ne paraît pas impossible (quoique représentant un travail assez considérable). J'ai provisoirement renommé en aspects juridiques de l'usage du français (usage de la langue n'est vraiment pas possible comme titre !), et orienté vers un défrancocentrage. Mais à y réfléchir, je ne suis pas sûr que l'article vaille la peine de cet effort car :

• il est tellement confus que je vois mal comment il pourrait être amélioré et clarifié sans tout reprendre à zéro ;
• une catégorie serait peut-être plus appropriée pour regrouper ces notions liées mais cependant assez disparates.

Je suis perplexe et sollicite donc l'avis de la communauté.

Discussions

Travail inédit ?

Bonjour. Et si 80% de ce contenu était un travail inédit ? --Bruno des acacias 23 février 2010 à 21:57 (CET)

Au sujet du renommage récent

Le renommage est sans doute une erreur tactique qui rend la procédure plus difficile, puisqu'il ne paraît pas (à première vue) aberrant de traiter des aspects juridiques de l'usage de la langue française. En fait une telle synthèse à l'échelle de la francophonie serait probablement un TI, mais après éclatement en plusieurs articles, donc nouveau renommage du genre : « Droit de la langue française en France » on pourrait peut-être faire quelque chose.

On est censé juger un article à partir de son potentiel et non de son contenu. Mais dans la mesure où le contenu peut être totalement modifié après blanchissement et remplissage à zéro, et le titre modifié, c'est quoi le potentiel ? Je propose donc après cette réflexion à voix haute de suivre le proposant quand il suggère de jauger le potentiel à partir du parti pris éditorial de l'article, sans s'arrêter au titre qui n'est le sien que depuis quelques minutes. Touriste (d) 23 février 2010 à 21:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer en l'état. Aucassin (discuter) 23 février 2010 à 21:51 (CET)
2.  Supprimer Accord avec le proposant : pour comprendre le potentiel d'évolution de l'article, il faudrait savoir de quoi il parle, ce que son contenu actuel ne permet pas d'élucider. Sauf preuve du contraire, c'est un WP:TI à l'organisation pas très compréhensible. Touriste (d) 23 février 2010 à 22:00 (CET)
3.  Supprimer per Projet:Langues/Café des linguistes/Archives 2009#Usage de la langue, auquel je n'ai jamais eu de réponse. — Rhadamante 23 février 2010 à 22:21 (CET)

   Note: il faudra sans doute aussi s'intéresser un jour à Ensemble des règles d'usage de l'information en France, qui me semble aussi brumeux. — Rhadamante 23 février 2010 à 22:37 (CET)

   Oh tu ne trouves pas que « ébauche concernant l’informatique, la sécurité et la sociologie » du bandeau en haut ça en cerne bien la problématique  ? Touriste (d) 23 février 2010 à 22:54 (CET)

4.  Supprimer Mais quel est le sujet de cet article? Et ce n'est pas son titre qui peut nous éclaircir. La loi toubon, du « bon usage », plus des références au Moyen-Age et à l'édit de Villers-Cotterêts !! D'accord avec touriste: cela à l'air d'un WP:TI. Dhegiha (d) 23 février 2010 à 22:23 (CET)
5.  Supprimer Travail inédit, prétexte à des affirmations peu neutres (le rapport de Jean de Mandeville avec le reste ?) et doublonnant notamment avec loi Toubon. O. Morand (d) 23 février 2010 à 22:55 (CET)
6.  Supprimer Sujet a priori intéressant mais mauvais départ. Je pense qu'un mauvais départ est un handicap pour de futurs développement et non une incitation à améliorer.--AnTeaX (d) 23 février 2010 à 23:16 (CET)
7.  Supprimer Entièrement d'accord avec l'avis précédent. Ce fourre-tout risque d'être un obstacle pour créer un véritable article sur ce sujet ("Aspects juridiques..."), qui pourrait être très intéressant, non seulement dans le cadre du français, mais avec des aspects comparatifs (qu'en est-il pour d'autres langues ?). Je suppose que WP:TI veut dire ici : Travail indigent . Hadrianus (d) 24 février 2010 à 03:16 (CET)
8.  Supprimer Sujet intéressant mais très mal traité : qu'on reparte à zéro. Gustave G. (d) 24 février 2010 à 23:04 (CET)
9.  Supprimer. Travail inédit. SM ** =^^= ** 25 février 2010 à 12:54 (CET)
10.  Supprimer Me semble bel et bien constituer un travail inédit. schlum ^{=^.^=} 25 février 2010 à 16:15 (CET)
11.  Fusionner Il y a des choses interessantes a fusionner avec anglicisme, faux anglicisme, (néologisme...--Etienne EYROLLE (d) 25 février 2010 à 18:51 (CET)
12.  Supprimer, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 27 février 2010 à 22:03 (CET)