Discussion:Artillerie à cheval de la Garde impériale/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2015 à 00:06 (CEST)

Artillerie à cheval de la Garde impériale

Proposé par : — Rifford (discuter) 5 avril 2015 à 23:40 (CEST)

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2015, l'équipe n°12 vous propose l'article de l'artillerie à cheval de la Garde impériale, sur lequel nous travaillons depuis début mars. Kozam, Thib Phil et moi avons cherché à écrire un article complet et illustré sur cette unité d'élite, depuis ses origines à l'armée d'Italie jusqu'à sa dissolution définitive en 1815, avec, comme nous avons l'habitude de le faire, une section dédiée aux uniformes. Nous nous sommes heurtés à la problématique des sources, qui furent extrêmement difficile à réunir pour cette unité de la Garde, contrairement à d'autres dont nous avons pu nous occuper par le passé : ainsi nous avons essayé de faire du mieux possible avec les sources à notre disposition, qui sont majoritairement des sources anciennes. Nous sommes à l'écoute de toute remarque que vous pourriez nous faire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. — Rifford (discuter) 5 avril 2015 à 23:54 (CEST)
2.  Bon article Avec deux centimes d'ajouts. Je ne connais rien au sujet mais celà semble tout bon et bien sourcé, comme l'ensemble des contributions proposées au label sur cette thématique. -- Tsaag Valren (✉) 6 avril 2015 à 00:28 (CEST)
3.  Bon article mais ma contribution a été très modeste, bravo à Rifford et Thib Phil pour ce bien bel article ! --Кozam ^{(Ding dong)} 6 avril 2015 à 11:49 (CEST)
4.  Bon article Rien à dire de plus. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 6 avril 2015 à 16:27 (CEST)
5.  Bon article Après relecture (voir ci-dessous). Dsgn (discuter) 6 avril 2015 à 17:44 (CEST)
6.  Bon article. Encore un superbe boulot de l'équipe 12. --Arcyon (d) 6 avril 2015 à 17:58 (CEST)
7.  Bon article - Bzh⁹⁹(discuter) 11 avril 2015 à 23:54 (CEST)
8.  Bon article Très beau travail, un article complet. Bebel92 (discuter) 12 avril 2015 à 01:03 (CEST)
9.  Bon article Complet, bien fait, juste à déguster. villy ♦ ✎ 12 avril 2015 à 17:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Questions de Dsgn

Très bon article, limpide, bien sourcé et bien illustré. J'ai quelques remarques sur des détails mineurs ;

• Dans le section Grande tenue (Figure 1) il y est indiqué que « Le tout est décoré de raquettes et d'une flamme rouges », est ce que ce sont les raquettes et la flamme qui sont rouges ou juste la flamme? J'avais un doute sur le sens de la phrase et donc sur l'accord correct de "rouge-s".
• D'après les exigences requises à la labélisation, il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps de texte d'un BA, or il y en a plusieurs ici (qui redirigent sur le Wiktionnaire). Ne faudrait-il pas les remplacer par des liens internes vers des articles qui seront créés par la suite?
• Enfin une question que je me posais, le régiment n'a jamais eu de numéro? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dsgn (discuter)

Dans l'ordre : ce sont bien les raquettes et la flamme qui sont rouges, peut-être à reformuler ; je n'avais encore jamais remarqué l'existence de cette règle, et je ne dois pas être le seul, puisque on nous a déjà suggéré par le passé de mettre des renvois vers le Wiktionnaire en particulier pour les termes uniformologiques. Mais quitte à créer les articles sur Wikipédia… Pour terminer, il n'y a jamais eu qu'un seul et unique régiment d'artillerie à cheval de la Garde, donc pas de numéro - à la différence de l'artillerie à pied qui a compté deux régiments, 1^er et 2^e. --Кozam ^{(Ding dong)} 6 avril 2015 à 15:17 (CEST)

Conflit d’édition — Merci  Dsgn pour cette relecture attentive . Je réponds à tes questions :

• Les raquettes sont bien rouges (voir par exemple cette planche), donc l'accord est correct.
• Si les liens vers le Wiktionnaire sont techniquement des liens externes, ils sont importants pour le lecteur pas forcément familier avec le jargon uniformologique. C'est  Arcyon37 qui nous avait conduit à intégrer de tels liens lors d'une précédente labellisation. Après si un article existe sur l'encyclopédie (qui est censé aller plus loin qu'une simple définition, voir WP:WIKT), c'est encore mieux, mais pas souvent le cas car les mots en question sont très spécifiques et le potentiel encyclopédique bien mince.
• Il n'a pas de numéro car il n'a existé qu'un seul régiment d'artillerie à cheval dans la Garde impériale (composé de plusieurs escadrons).

— Rifford (discuter) 6 avril 2015 à 15:20 (CEST)

Mince,  Kozam m'a encore devancé . — Rifford (discuter) 6 avril 2015 à 15:22 (CEST)

Ça répond au quart de tour. --Кozam ^{(Ding dong)} 6 avril 2015 à 15:23 (CEST)

Merci pour vos réponses, coordonnées ;), je comprends la démarche pour les liens c'est effectivement important de déjargoniser un domaine pointu. Cordialement, Dsgn (discuter) 6 avril 2015 à 17:44 (CEST)

 Dsgn : donc pour répondre à ta question au sujet des raquettes et ... ah, on me dit dans l'oreillette que c'est fait Thib Phil (discuter) 6 avril 2015 à 18:03 (CEST)

Remarque de Bzh-99

Wagram

L'article est largement au niveau BA, mais je pense qu'il manque une explication importante : quelle est l'utilité stratégique d'une unité si singulière (alliant artillerie et cavalerie) et comment fonctionne-t-elle sur le champ de bataille ? En l'état, on ne comprend pas bien à quoi sert cette unité ; c'est une unité de canonniers ou de cavaliers ? - Bzh⁹⁹(discuter) 11 avril 2015 à 23:09 (CEST)

 Bzh-99 : Une unité d'artillerie à cheval n'est pas à proprement parler une unité de cavalerie, c'est avant tout une question de mobilité des pièces. L'artillerie à cheval est également appelée artillerie légère, avec une meilleure mobilité et une puissance de feu réduite par rapport à une unité d'artillerie à pied classique, l'idée principale étant de soutenir la cavalerie sans perdre l'avantage de la mobilité. Cette question est développée dans l'article Artillerie à cheval, avec un lien en première ligne du RI et dans la section Articles connexes. Est-ce suffisant où gagnerait-on à préciser davantage dans le corps de l'article ? — Rifford (discuter) 11 avril 2015 à 23:21 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu le lien bleu. L'article Artillerie à cheval gagnerait d'ailleurs à être détaillé. En fait, ce qui m'a induit en erreur - au-delà de ma méconnaissance du sujet - ce sont les illustrations, où les charges de cavalerie sont plus nombreuses que les canonnades, et où on ne voit pas de canon attelé à son cheval. Une courte explication gagnerait à mon avis à être insérée dans le corps de l'article (avec répétition du lien vers artillerie à cheval). Peut-être dans « origine du régiment » ? - Bzh⁹⁹(discuter) 11 avril 2015 à 23:31 (CEST)

 Bzh-99 : bonsoir. En fait, tu as une pièce attelée sur l'image ci-contre. Le truc - mais évidemment il faut le savoir - c'est que le convoyage des pièces et des caissons de munitions est assuré par le service du train d'artillerie, les soldats de ce corps n'étant pas des artilleurs. L'impression de « charge » vient du fait que les artilleurs à cheval accompagnent leurs pièces mais ne les conduisent pas eux-mêmes en tant que cochers (mais comme postillons le cas échéant). Donc, pour un profane, ils ont en effet l'air de hussards chargeant et non d'artilleurs accompagnant leurs pièces. Thib Phil (discuter) 11 avril 2015 à 23:45 (CEST)

 Bzh-99 : J'ai ajouté quelques mots dans « origine du régiment ». Pour les illustrations, on peut voir des attelages de canons en second plan sur l'illustration de Wagram . — Rifford (discuter) 11 avril 2015 à 23:49 (CEST)

ça me paraît bien, merci ! - Bzh⁹⁹(discuter) 11 avril 2015 à 23:52 (CEST)

L'artillerie à cheval est un peu l'ancêtre de l'artillerie autopropulsée qui peut suivre les unités combattantes au plus près et leur fournir ainsi ponctuellement un appui-feu à un endroit précis du champs de bataille. Ce qui ne l'empêche nullement de pouvoir aussi être utilisée de manière « classique » en se joignant aux batteries d'artillerie à pied. Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 00:00 (CEST)