Discussion:Arbre généalogique de la famille royale belge
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Apn dans le sujet Fantastique...
Cet article est indexé par les projets Belgique et Monarchie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fantastique... modifier
Que dis-je, génial ! Une refonte complète de l'article sans la moindre ébauche de discussion sur la page en question, sans le moindre respect pour le travail des autres, c'est ce genre d'attitude, de passage en force, qui me fait me détourner de plus en plus de Wikipédia...
En fait, je réalise de mieux en mieux à quel point Wikipédia n'est pas une encyclopédie collaborative, ça c'est la propagande officielle, mais est un lieu de rapports de force, de lutte, de conquêtes, de petites victoires sur l'autre. Tout ce qui prime, c'est la loi du plus fort (normal, il n'y a pas de chef, pas de hiérarchie).
À vomir...
Je sens que je vais rendre mon tablier de wiki-gnome...
Olivier1961 (d) 7 juillet 2013 à 15:23 (CEST)
- Quand on crée une page sensée être contributive, on ne met pas en guise de bonjour : Cet arbre généalogique implique un code relativement complexe. Veuillez svp NE PAS MODIFIER à moins d'être CERTAIN-E de ce que vous faites. Merci. : c'est totalement anti-productif et contraire aux principes de WP...
- D'autant que votre arbre, aussi joli était-il, certes, était pour autant illisible et ingérable. Au moins, on a maintenant quelque chose de bien plus souple que les contributeurs peuvent enfin confortablement faire évoluer, et non pas laisser figé à cause de votre message anti-WP.
- Keckel (d) 7 juillet 2013 à 15:36 (CEST)
- Bonjour, je me permets aussi d'intervenir dans cette discussion pour deux raisons:
- Refonte complète de l'article sans consensus : il y a effectivement abus. Avant toute refonte et surtout vu l'ampleur de celle-ci, il aurait fallu au moins en discuter en PDD ou proposer un brouillon pour validation par la communauté. Je trouve la nouvelle version tout antant illisible et beaucoup moins attrayante. Donc pour moi c'est un no-go. Attendons le retour de la communauté sur la version actuelle et, si pas de consensus, on pourra s'en tenir au vote démocratique et éventuellement retourner à la version originale. Deadline proposée: demain 21h.
- Rajout intempestifs de Mme Boël comme descendante du Roi Albert II : comme déjà évoqué dans mon diff, le lien n'est pour l'heure actuelle pas encore prouvé (même si il est quasiment certain que ce lien existe), il n'y a eu aucune déclaration formelle et officielle allant dans ce sens et, de plus, il y a une procédure judiciaire en cours pour une éventuelle reconnaissance. Il est donc inopportun de mentionner le lien sur cette page alors que même la justice ne s'est pas encore prononcée. Wikipedia ne doit pas servir d'outil de propagande et de spéculation. Je vais donc encore supprimer cette référence et j'espère que vous ne la rajouterez pas, tout du moins pas sans argumentation ou source solide à proposer à la communauté. Si le revert se ferait de la même façon que ce que vous avez déjà fait (de façon non commentée : diff), je m'en réfèrerai au bureau des administrateurs (WP:RA). Même chose pour ceci: diff.
- Cordialement, — apn (d) 7 juillet 2013 à 20:24 (CEST)
- Si le revert se ferait de la même façon que ce que vous avez déjà fait (de façon non commentée : diff), je m'en réfèrerai au bureau des administrateurs (WP:RA).
- Et voilà comment on discute ici, comme d'habitude : avec des menaces ! Merci bien, il se trouve que j'ai déjà donné.
- Keckel (d) 7 juillet 2013 à 22:40 (CEST)
- Il ne faut pas retourner la situation : la problématique de la discussion provient de votre propre et unique chef. Pour rappel, j'ai supprimé cette référence en l'expliquant clairement dans mes diff et ce à 3 reprises (ici, ici et ici). Vous n'avez pas daigné en discuter et avez purement et simplement ignoré mes commentaires en annulant en force (sans justificatif) mes changements. Dès lors, je considère que les règles élémentaires de courtoisie sont bafouées et, en désespoir de cause, je ne peux que m'en référer à un éventuel arbitrage WP:RA. L'évocation de WP:RA permettra aussi à des contributeurs de bonne volonté comme Olivier1961 d'avoir connaissance d'une hiérarchie et de procédures ayant le pouvoir de stopper les abus et de protéger le projet. En espérant que cette explication aura été plus constructive que vos passages en force, je vous souhaite une excellente fin de soirée et de week-end. Cordialement, — apn (d) 7 juillet 2013 à 23:07 (CEST)
- Bonjour, je me permets aussi d'intervenir dans cette discussion pour deux raisons: