Discussion:Apocryphe (littérature et art)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Langues et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
j'ai mis la liste des ouvrages apocryphes de l'ancien testament avant de voir qu'elle y été deja dans la partie "apocryphes de la bible".Je me demande donc si cette liste a réellement sa place ici !
- Non du coup. J'ai supprimé Xic [667 ] 16 mai 2009 à 12:00 (CEST)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je demande la fusion de ces deux pages car ils semblent qu'ils évoquent la même chose. En plus d'être potentiellement plus enrichit avec le trad anglais.
En effet, en vertu du Wikipédia:Principe de moindre surprise, je peut affirmer qu'apocryphe est beaucoup plus commun et utilisé que pseudépigraphe. Et qu'est ce qu'un pseudépigraphe si ce n'est un écrit apocryphe ? En sachant que la plupart des apocryphes antiques sont souvent de l'ordre littéraire. Quand aux apocryphes artistiques tel la peinture ou la sculpture, autant leurs consacrer une page à part, pourquoi pas une Apocryphe (art) ?
Spiegelwiki (discuter) 28 juin 2018 à 20:33 (CEST)
Pour OK pour la fusion. Cependant, il me semble peu utile de créer une page Aocryphe (art)— Les Yeux Noirs (discuter) 28 juin 2018 à 20:54 (CEST)
Contre fort Ce n'est pas du tout la même chose. La moitié du corpus paulinien est pseudépigraphe sans être apocryphe le moins du monde. De plus, cela relève au minimum d'une demande de PàF et de la nécessité d'informer les portails concernés. Ce "vote" à la sauvette, par deux contributeurs, sur une pdd que personne ne lit n'est pas valable. Cdt, Manacore
Définition d'apocryphe
modifierLa définition actuelle (dans le tout premier paragraphe) n'est pas très élégante: On qualifie... pour qualifier... . Pour remédier à cela, je proposerais par exemple : On qualifie une oeuvre d'apocryphe ... pour signifier... . A moins qu'une modification plus radicale ne soit nécessaire. Cordialement.--90.56.230.20 (discuter) 13 octobre 2020 à 08:32 (CEST)
- En effet. Je m'en occupe. Merci de votre vigilance, cdt, Manacore (discuter) 13 octobre 2020 à 11:41 (CEST)