Discussion:André Santini

Dernier commentaire : il y a 5 ans par 82.226.27.88 dans le sujet Les bons mots (suite)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Mise en examen modifier

J'ai changé le titre du paragraphe d'Intégrité publique en Affaire judiciaire en cours, titre plus neutre car A. Santini n'est que mis en examen. J'ai remis la phrase sur l'arrêt de la jurisprudence Balladur (terme d'ailleurs inexact, cette pratique a débuté sous le gouvernement Bérégovoy) puisque que cette nomination marque en effet l'arrêt d'une pratique gouvernementale de non nomination ou de démission d'un ministre ou secrétaire d'État mis en examen, pratique en vigueur depuis plus de 15 ans. TCY 22 juin 2007 à 14:36 (CEST)Répondre

Bonjour, Pourriez-vous expliquer quelle est la règle de modification des articles ? J'ai ajouté un fait nouveau sur l'article d'André Santini, agrémenté de sources de presse, que vous avez annulé. Le ton général de l'article comporte déjà de nombreux sous-entendus. En refusant qu'on y ajoute des faits précis, cela signifierait que l'orientation donnée à l'article est volontaire. En vous remerciant pour vos précisions.

Bonjour : la raison est principalement que vous l'avez copié-collé du JDD : [1]. Par ailleurs, les termes et le ton employés conviennent à un article de journal, pas à un article d'encyclopédie. J'annule donc la modification. Turb (d) 17 avril 2009 à 17:03 (CEST)Répondre

Puisque vous êtes celui qui détient la vérité, auriez-vous l'obligeance de la rétablir en vous référant à cet article du JDD, en effet, qui repose sur une décision de justice ? A moins qu'une référence à Libération vous convienne davantage ?http://www.liberation.fr/societe/0101560855-andre-santini-un-mis-en-examen-a-reexaminer Je sais bien que la règle sur Wikipédia est de permettre à chacun de contribuer à l'écriture des articles mais j'avais compris que cela devait être fait au service de la vérité. Vous qui écrivez vous réveiller "en sueur en me demandant si ma dernière contribution respecte la neutralité de point de vue", pourrez comprendre qu'un nouvel élément fondé sur une décision de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles devrait être porté au dossier public de M. Santini.

Non, la règle que j'invoque est Wikipédia:Droit d'auteur. Copier/coller un texte qui est propriété de son auteur et du JDD est une violation de la loi, que Wikipédia respecte. Turb (d) 18 avril 2009 à 10:45 (CEST)Répondre
D'ailleurs pour mieux respecter ce droit d'auteur, je viens de purger l'historique pour ce copier/coller n'y apparaisse plus. Turb (d) 18 avril 2009 à 10:52 (CEST)Répondre

Vous avez raison et j'ai écrit un nouveau texte agrémenté des sources de presse, l'arrêt de la chambre d'instruction de la cour d'appel n'étant pas en ligne.

Poursuites en RI modifier

  Brisavoine :

  1. pourriez-vous donner une source, autre que vos propres déductions, pour indiquer que AS est actuellement poursuivi ? Un pourvoi en cassation ne porte pas sur le fond, mais sur le respect du droit.
  2. D'autre part, quelle source fait un lien entre cette cassation en cours et sa postulation comme président du Grand Paris ?
  3. Enfin, pour quelle raison insister pour mettre tout ce mélange en résumé introductif ?

Trois questions bien identifiées, qui appellent trois réponses. Turb (discuter) 21 novembre 2015 à 20:45 (CET)Répondre

1. C'est dans l'article du Point, il suffit de le lire. Le pourvoi en cassation suspend la décision de la cour d'appel. André Santini est donc toujours sous le coup de sa condamnation en 1ère instance.
2. L’inéligibilité prononcée en première instance, qui si elle est confirmée entrainera démission automatique de la présidence du Grand Paris (si tant est qu'il soit élu). Je ne vois pas au nom de quoi cette information devrait être cachée.
3. Et pour quelle raison insister à ne pas le mettre en résumé introductif ? C'est quand même important au regard de l'actualité. Brisavoine (discuter) 21 novembre 2015 à 20:57 (CET)Répondre

  1. Je cite Le Point : « André Santini, qui était poursuivi ». Et vous osez vous servir de cette source pour dire qu'"il est poursuivi" ?
  2. Je vous ai demandé une source, pas votre déduction personnelle.
  3. Je vous laisse le "important au regard de l'actualité"... Turb (discuter) 21 novembre 2015 à 21:02 (CET)Répondre

Les bons mots (suite) modifier

Ne lui a-t-on pas prêté à je ne sais plus quelle occasion la phrase "Le Mamère Noël est une ordure" ? 82.226.27.88 (discuter) 21 mars 2019 à 20:29 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 décembre 2019 à 14:46, sans bot flag)

Revenir à la page « André Santini ».