Discussion:André Couteaux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Décès modifier
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Pichpich (d) 21 décembre 2012 à 22:27 (CET)
Raisons de la demande de vérification modifier
À remplir par le proposant La date du décès et en fait le décès lui-même devraient être détaillés dans les références ce qui n'est pas le cas actuellement. Je n'ai pas réussi à trouver (en ligne) des références corroborant le décès.
Discussions et commentaires modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Raymond de Geouffre de la Pradelle défenseur d'Adolf Eichmann ?!!! modifier
Bonjour 
Sulpyensid :, pouvez-vous me dire dans quelle source sérieuse avez-vous trouvé que Raymond de Geouffre de la Pradelle avait été à un moment de sa carrière le défenseur d'Adolf Eichmann ?!!! --Thontep (discuter) 17 février 2022 à 16:02 (CET)
- Il a défendu le droit d'Adolf Eichmann à être jugé en Allemagne et non en Israël, dans une tribune du Figaro, donc pas comme client. Le reste est juste. Léon de Poncins comme source est grotesque, j'en conviens.Sulpyensid (discuter) 26 février 2022 à 12:51 (CET)
- Dans ce cas, désolé, c'est du grand n'importe quoi. Quand on écrit d'un avocat qu'il est le défenseur d'untel, cela signifie qu'il a assuré la défense de ce client et non pas qu'il a été écrire une tribune dans un quotidien ou une revue pour exprimer l'opinion qu'il serait plus logique qu'il soit jugé dans le pays où il a commis ces crimes plutôt qu'ailleurs. Et, pour que cette opinion ait la moindre pertinence dans cet article, il faudrait encore qu'il y ait une source secondaire de qualité qui démontre son caractère notable et fasse le rapprochement avec André Couteaux, source qui n'existe pas. Bref, on aura compris qu'amener ce type d'approximation ici ne visait qu'à créer des rapprochements hasardeux et dépréciatifs. --Thontep (discuter) 26 février 2022 à 12:40 (CET)
- RGDLP a également apporté son soutien par voie de presse aux auteurs de crimes contre l'humanité tels Klaus Barbie et Paul Touvier, qu'il a d'abord défendu en 1952, les qualifiant d'acteurs mineurs de l'holocauste. Accordons nous comme Cheep le "bénéfice du doute" aux propos négationnistes ? Je vous laisse décider.Sulpyensid (discuter) 26 février 2022 à 12:51 (CET)
- Je commence à penser que Cheep a bon dos quand il s'agit d'excuser ses propres approximations, l'utilisation de sources primaires médiocres et ses autres travaux et synthèses inédites, parce qu'ici, c'est de cela dont il s'agit. --Thontep (discuter) 26 février 2022 à 13:05 (CET)
- Ceci est également valable pour le neveu de Robert Faurisson, membre actif de la campagne d'Éric Zemmour, dont l'actualité a été escamotée sur la page de Stéphane Soumier. Ces gens n'ont pas "bon dos", ils ne renient rien, ils sont négationnistes, et Cheep et ses affidés, tout autant. Sulpyensid (discuter) 26 février 2022 à 13:09 (CET)
- Ayant dit çà, j'admet évidemment que ls sources méritent mieux.Sulpyensid (discuter) 26 février 2022 à 13:20 (CET)
- Ceci est également valable pour le neveu de Robert Faurisson, membre actif de la campagne d'Éric Zemmour, dont l'actualité a été escamotée sur la page de Stéphane Soumier. Ces gens n'ont pas "bon dos", ils ne renient rien, ils sont négationnistes, et Cheep et ses affidés, tout autant. Sulpyensid (discuter) 26 février 2022 à 13:09 (CET)
- Je commence à penser que Cheep a bon dos quand il s'agit d'excuser ses propres approximations, l'utilisation de sources primaires médiocres et ses autres travaux et synthèses inédites, parce qu'ici, c'est de cela dont il s'agit. --Thontep (discuter) 26 février 2022 à 13:05 (CET)
- RGDLP a également apporté son soutien par voie de presse aux auteurs de crimes contre l'humanité tels Klaus Barbie et Paul Touvier, qu'il a d'abord défendu en 1952, les qualifiant d'acteurs mineurs de l'holocauste. Accordons nous comme Cheep le "bénéfice du doute" aux propos négationnistes ? Je vous laisse décider.Sulpyensid (discuter) 26 février 2022 à 12:51 (CET)
- Dans ce cas, désolé, c'est du grand n'importe quoi. Quand on écrit d'un avocat qu'il est le défenseur d'untel, cela signifie qu'il a assuré la défense de ce client et non pas qu'il a été écrire une tribune dans un quotidien ou une revue pour exprimer l'opinion qu'il serait plus logique qu'il soit jugé dans le pays où il a commis ces crimes plutôt qu'ailleurs. Et, pour que cette opinion ait la moindre pertinence dans cet article, il faudrait encore qu'il y ait une source secondaire de qualité qui démontre son caractère notable et fasse le rapprochement avec André Couteaux, source qui n'existe pas. Bref, on aura compris qu'amener ce type d'approximation ici ne visait qu'à créer des rapprochements hasardeux et dépréciatifs. --Thontep (discuter) 26 février 2022 à 12:40 (CET)