Discussion:Albeuve
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Albeuve et Haut-Intyamon
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
La page sur le village d'Albeuve n'apporte pas de contenu supplémentaire par rapport à la section concernant ce même village dans l'article de la commune Haut-Intyamon. Le contenu de la page "Albeuve" étant faible et n'ayant pas évolué je propose d'intégrer le contenu de cette page à la section "Albeuve" de l'article "Haut-Intyamon" et de créer une redirection. Warywolf (discuter) 17 octobre 2023 à 10:22 (CEST)
Contre faible ou pas, il s'agit d'une localité qui été une commune à part entière et donc doit avoir son article. Qu'elle soit mentionnée dans l'autre article est normal, mais elle doit garder son article propre. Cordialement --GF38storic (discuter) 26 octobre 2023 à 12:32 (CEST)
- Pourtant la page sur la localité de Lessoc a été fusionée avec Haut-Intyamon le 3 octobre 2006 et la création d'une nouvelle page Lessoc le 18 octobre 2016 a été annulée le jour même avec comme motif "Redirection - Non admissible en article propre" Quel est donc la règle ? Warywolf (discuter) 27 octobre 2023 à 11:09 (CEST)
- Il y a aucune obligation à avoir un article sur les anciennes communes. Dans de très nombreux cas, cela ne sert à rien, dans d'autres cas, il y a pas d'articles. Nouill 28 octobre 2023 à 14:49 (CEST)
- Contre Ancienne commune qui a notamment une histoire différente du reste de la commune fusionnée. Javeec (discuter) 30 octobre 2023 à 03:20 (CET)
- Contre Pour les mêmes raisons que ci-dessus. À mes yeux, la question n'est pas de savoir s'il n'y a obligation à avoir un article par commune, mais d'établir ce qui est souhaitable, à savoir que chaque entité géographique actuelle ou passée (a fortiori quand elle est clairement définie et délimitée) bénéficie d'un article. HistoVG (discuter) 11 novembre 2023 à 09:26 (CET)
- Mais chaque entité géographique actuelle ou passée n'a pas à bénéficier d'un article... Bon je clôs. Nouill 16 novembre 2023 à 11:11 (CET)
