Discussion:Albert Assaraf/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Albert Assaraf » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2017 à 13:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2017 à 13:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Albert Assaraf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Albert Assaraf}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 novembre 2017 à 13:41 (CET)
Article dont l'admissibilité a été remise en cause par un autre contributeur, avec ce motif : « Absence de sources secondaires centrées permettant de démontrer la notoriété. ».
- Constatant que la section « Notes et références » de l'article ne contient en effet pas au minimum deux sources secondaires centrées sur cette personne, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente), publiées dans des médias à audience nationale ou internationale, qu'il n'est fait mention d'aucun ouvrage consacé à ce chercheur ni d'aucune entrée dans une encyclopédie de référence, on ne peut guère considérer, pour le moment, que l'un ou l'autre des critères généraux de notoriété serait rempli.
- S'agissant de son admissibilité en tant que scientifique ou universitaire, il manque également d'indices probants d'une telle admissibilité.
Il conviendrait donc, si existent des indices probants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques), d'en faire une démonstration convaincante, en s'imprégnant bien des critères tels qu'ils existent (et non tels que l'on voudraient qu'ils soient). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 novembre 2017 à 13:41 (CET)
Conclusion
Discussions modifier
Bonjour Hégésippe,
Albert Assaraf est à l'origine du système JP. Un système qui, outre ses apports dans bien des domaines (sacré, performatifs, imaginaire, émotions), sert aujourd'hui d'outil pratique pour positionner les marques dans les études qualitatives (voir à ce propos le livre de Georges Guelfand, Les études qualitatives (Fondamentaux, méthodes, analyse, techniques), EMS, 2013.
Le système JP d'Albert Assaraf est reconnu par des revues universitaires d'envergure nationale. Il figure chez Persée et au Cairn. Supprimer l’article Albert Assaraf romprait du coup le lien avec le théoricien du système JP.
En dépit du caractère très spécialisé des travaux d’Albert Assaraf, il existe maintes sources secondaires centrées sur cet auteur. En voici quelques unes présentes en ligne.
1) Avant-propos de Louis Panier (Professeur émérite - Université Lumière Lyon 2) à « Quand dire, c’est lier » d'Albert Assaraf Voir Avant-propos de Louis Panier.
2) Georges Guelfand, directeur Associé d’IPSOS INSIGHT MARKETING de 1996 à 2000, décrit le système JP, je le cite, comme « un remarquable outil [...] pour positionner les marques ». Voir son livre, Georges Guelfand, Les études qualitatives (Fondamentaux, méthodes, analyse, techniques), EMS, 2013, p. 120-121.
3) Voir idem Georges Guelfand Qualitative Research & Creativity.
4) Voir Provencio Garrigós, Los textos constitucionales iberoamericanos: estudio semántico comparado.
5) Voir Cécilia W. Francis, Gabrielle Roy, autobiographe: subjectivité, passions et discours.
6) Voir Anne Beyaert-Geslin, L’image entre sens et signification.
7) Voir Régis Debray, Les grandes mutations: textes des conférences et des débats.
8) Voir « L’étude sur le langage ».
9) Voir la thèse soutenue par Griche Khadidja, Le sacré dans La Nuit sacrée de Tahar Ben Jelloun.
10) Voir l’article de Jacques Jenny, « Deux Paradigmes Fondamentaux pour analyses (psycho)-sociologiques des “discours” ».
11) Voir l’article de Marie-Pierre Lavaud (Université Stendahl, Grenoble III), FINS DE SIÈCLE ET ARGUMENTATION LES ÉDITORIAUX DE HERALDO DE MADRID ET EL PAÎS, p. 157-158.
12) Voir l’étude d’Amidou Sanogo (Université Félix Houphouët-Boigny, Côte d’Ivoire), Le Kurubi de Kong, un rituel profane au service de la religion musulmane : idéologie féministe et contexte d’énonciation religieux, p. 235 et 237.
13) Voir la fiche de lecture sur Albert Assaraf in de la revue Equivalences (Bruxelles).
14) Voir la bibliographie générale de Gilbert Durand.
15) Voir [« Saint Augustin et les actes de parole ».
16) Voir l’Association Arrimage.
17) Voir La maison et le monde.
Bien cordialement, --JPsystème (discuter) 9 novembre 2017 à 19:18 (CET)
- @ JPsystème : Ce n'est pas ce que les gens attendent. À mon sens, rien, dans la liste ci-dessus, ne conduit à une source centrée sur le sujet Albert Assaraf, ni ne vient démontrer que l'un ou l'autre des critères s'appliquant aux scientifiques ou aux universitaires pourrait être rempli. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 novembre 2017 à 23:14 (CET)
Bonjour Hégésippe,
Je comprends. Aussi, j'accepte volontiers votre verdict défavorable sur l'article Albert Assaraf. Car l'essentiel n'est pas Albert Assaraf mais son modèle explicatif présenté dans l'article système JP, intégralement fondé sur des sources secondaires et tertiaires. Pour lequel j'attends un verdict depuis le 12 septembre.
Bien cordialement, --JPsystème (discuter) 10 novembre 2017 à 09:41 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer selon termes de la proposition, sauf démonstration convaincante de l'admissibilité du sujet (la personne d'Albert Assaraf, et pas le domaine auquel il se consacre). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 novembre 2017 à 13:41 (CET)
Supprimer. Cf. le motif que j'avais laissé dans le bandeau et repris dans la proposition.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 13:56 (CET)- Semble hors CGN et NSU. NAH, le 9 novembre 2017 à 14:21 (CET).
- Supprimer
Hors critères selon WP:NSU --Titou (d) 9 novembre 2017 à 16:00 (CET) - Supprimer, en accord avec les avis précédents. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 9 novembre 2017 à 18:19 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :