Discussion:Al-Zamakhshari/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Al-Zamakhshari » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2018 à 02:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2018 à 02:07 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Al-Zamakhshari}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Al-Zamakhshari}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 02:07 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété à vérifier
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 juin 2018 à 07:27 (CEST)Raison : Consensus pour conserver. Un article dans une encyclopédie de référence comme Britannica
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.|
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver évidement.--Mandeville (discuter) 31 mai 2018 à 07:24 (CEST)
Conservation immédiate. Un article dans une encyclopédie de référence comme Britannica = immédiatement admissible. Il est intéressant de noter que le proposant n'a même pas pris la peine de lire l'article avant de demander la suppression, sinon ce fait lui aurait sauté aux yeux et il aurait évité de faire perdre du temps à tout le monde. — Hr. Satz 31 mai 2018 à 22:50 (CEST)
- Le proposant effectue la tâche très ingrate de passer en PàS, au bout d'un an, les pages marquées "admissibilité contestée". Ce n'est pas son job de déterminer l'admissibilité, c'est le nôtre. Un merci au passage à Chris. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2018 à 23:41 (CEST)
Jean-Christophe BENOIST : je pense que Herr Satz (d · c · b) faisait référence à l'IP 69.94.10.20, alias 69.94.8.24, alias 69.94.8.23, alias 69.94.8.22, toutes bloquées pour utilisation de proxy ouvert, et qui s'est systématiquement contenté d'ajouter à plusieurs articles traitant tous de savants musulmans des bandeaux d’admissibilité non démontrée ; effectivement, sans plus de tentative de recherche. --Laurent Jerry (discuter) 1 juin 2018 à 13:35 (CEST)
- Laurent Jerry : et Jean-Christophe BENOIST :. Je ne parlais pas de l'IP, car Britannica n'était pas citée dans la version sur laquelle l'IP a apposé le bandeau d'admissibilité (même si je crois que l'IP avait un agenda islamophobe pas très bien dissimulé, mais c'est une autre histoire). Je parle bien de Chris. Jean-Christophe, je ne te comprends pas. Chris n'a pas de « job », il n'y a pas d'obligation à proposer un article à la suppression après un an de bandeau d'admissibilité, en particulier si l'admissibilité est évidente comme ici. Franchement, si son unique tâche consiste à prendre les articles contenant {{admissibilité}} depuis plus d'un an, remplacer {{admissibilité}} par {{suppression}}, créer la page en y insérant le paramètre de {{admissibilité}}, et ajouter le lien dans Wikipédia:Pages à supprimer, un bot pourra le faire tout aussi bien (et Chris pourrait se consacrer à quelque chose où l'action d'un humain est utile). Entendons-nous bien, chacun est libre de contribuer comme il l'entend, mais si un humain fait ce qu'un bot pourrait faire, on est quand même en droit d'attendre un minimum de valeur ajoutée si ça touche à quelque chose d'aussi sensible que l'admissibilité et les pages à supprimer (donc la suppression du travail d'autrui), en l'occurrence ne pas lancer une procédure de suppression quand l'admissibilité est évidente (et encore, même un bot saurait voir qu'une notice Britannica est citée).
- Tu crois que c'est drôle pour le contributeur de bonne foi, qui crée un article à l'admissibilité évidente, se le faire proposer aveuglément à la suppression par quelqu'un qui ne l'a même pas lu ? — Hr. Satz 1 juin 2018 à 15:06 (CEST)
- Le proposant effectue la tâche très ingrate de passer en PàS, au bout d'un an, les pages marquées "admissibilité contestée". Ce n'est pas son job de déterminer l'admissibilité, c'est le nôtre. Un merci au passage à Chris. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2018 à 23:41 (CEST)
Conserver La notice d'autorité à elle seule fait foi de l'admissibilité du sujet. --Laurent Jerry (discuter) 1 juin 2018 à 13:35 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :