Discussion:Acculturation

L'acculturation engloberait les changement tant de la culture "arrivante" que de la culture "établie". Elle serait plutôt le phénomène qui se produit au contact des deux culture et non d'un culture à l'autre

trouvé sur http://www.melchior.fr/melchior/melchior.nsf/0/e084dcda8142a708c1256cee003b6ad2?OpenDocument

Définition de l’acculturation

Nous nous contenterons de donner la célèbre définition du Mémorandum de Redfield, Linton et Herskovitsen : « L'acculturation est l'ensemble des phénomènes qui résultent de ce que des groupes d'individus de cultures différentes entrent en contact continu et direct et des changements qui se produisent dans les patrons (pattern) culturels originaux de l'un ou des deux groupes... Selon cette définition, l'acculturation doit être distinguée du changement culturel, dont elle n'est qu'un des aspects — et de l'assimilation, qui n'en est qu'une des phases. Elle doit être également distinguée de la diffusion qui, bien que se produisant dans tous les cas d'acculturation, est un phénomène qui a sa place fréquemment sans qu'il y ait de contacts entre les groupes culturels et qui, de plus, constitue seulement un aspect du processus de l'acculturation. » (Amer. Anthrop., 38, 1936) Nous pouvons ajouter que la diffusion porte sur la constatation d'un transfert qui est “terminé” alors que l'acculturation porte sur le changement en train de se faire. […]

Extrait de : Bastide Roger (1998), L’anthropologie appliquée, Paris, Stock, p. 46-49, extraits

Origine étrange ?

C'est étrange, au milieu de l'article on commence à entendre parler de musique et d'ethnomusicologie, sans aucune forme d'introduction à cette thématique. Il faudrait vérifier d'où vient l'article peut être…

Bien vu. Il semble qu'une partie a été copiée de ce site. Xic _{[667 ]} 20 juin 2011 à 05:59 (CEST)

De façon générale c'est tout l’article qui apparaît suspect ; pratiquement tout le contenu de l’article actuel a été ajouté par un même contributeur en 2007qui n'a d'ailleurs fait que ça sur tout WP), il faudrait vérifier l'origine des autres parties, mais il n’est pas facile de faire le tri comme ça en deux minutes entre les sites qui copient Wikipédia et les autres. Xic _{[667 ]} 20 juin 2011 à 06:05 (CEST)

Sources

Bonjour,

Sujet très important que l’acculturation ! Etant débutant sur wikipedia, et surtout, attaché aux Wikipédia:Principes fondateurs, je ne permettrai pas de modifier la page associée puisque je maitrise pas suffisamment le sujet pour le traiter de manière « objective »!

Alors voila ce que je peux fournir comme renseignements sur cette notion, et après j’espère que chacun pourra se faire un avis. Et si certains spécialistes peuvent intégrer cela dans l’article de manière encyclopédique, je suis bien entendu preneur !

1) Bibliographie : (voir en bas), et il faudrait donc, me semble t-il associé l’ article à d’autres pages internes

2) Définition raccourcie : (association Géza_Róheim) voir acculturation

Guyot.b (d) 14 février 2013 à 02:51 (CET)

Des pages personnelles semblent n'être pas des sources acceptables même pour la formulation "Selon Geza Roheim l'acculturation est ..."

--G de Gonja 14 février 2013 à 12:58 (CET)

Cher wikipédien,

• Il me semble que d’après les Principes fondateurs, vous devriez signer votre intervention.

• Il me semble que d’après les Principes fondateurs, vous devriez prendre plus de temps à vos réponse et la réflexion que certaines questions demandent…:

- Vous touverez, ici, si vous prenez le temps de lire complètement, que ce n’est pas pour la formulation « Selon Geza Roheim l'acculturation est ...

> Puisque c’est l'acculturation antagoniste selon Georges Devereux et O.M. Loeb

• Donc il me semble encore une fois que d’après les Principes fondateurs, votre intervention n’

est pas neutre !

Je vous rappel simplement, qu’une encyclopédie, ce qu’est wikipedia, vise à donner un regard neutre…

• Ensuite, vous trouverez, ici, la certification Santé de ce site (blog sous-entendu)

• Et dernièrement, ce que je propose, c’est de lire les textes donner en bibliographie et non de copier/coller ce blog, ou encore paraphrasé en survolant…

Voir notamment et donc lire les Archives

Et si le sujet vous intéresse, voici le site de Georges Devereux, qui traite de l’Ethnopsychiatrie, voir ici

Bien cordialement,

Guyot.b (d) 15 février 2013 à 15:50 (CET)

Vous trouverez les principes de neutralité WP:NPOV

Évitez svp d'écrire en gras ou en majuscule ce qui est consideré comme de l'énervement.

Mes interventions sont signées.

--G de Gonja 15 février 2013 à 19:54 (CET)

Bonsoir,

Je viens de prendre connaissance de vos remarques. Merci pour vos informations.

Cordialement,

Guyot.b (d) 15 février 2013 à 20:04 (CET)

• Alors depuis le temps, Gde G, vous avez lu ces textes ? Qu’en dites vous ?

article à reprendre -> copié/collé

Article copié/collé de 3 site inernet, mais les notions sont mélangées…Guyot.b (d) 3 mars 2013 à 07:05 (CET)

une excellente référence en accès libre (mdr)

Je me permets de signaler une excellente référence en libre accès (c'est un tube) :

• Éliane Daphy (lien rouge ?) et Colette Pétonnet (lien rouge ? là, c'est pas normal du tout), « Réflexions sur l'acculturation », Vibrations. Revue d'études des musiques populaires, n° 1 (Métissage et musiques métissées, ss la direction de Louis-Jean Calvet), 1985, p. 28-38. Archive ouverte sur Hal, oai:halshs.archives-ouvertes.fr:halshs-00004247

  C'est un article un peu vieux, mais il est encore aujourd'hui donné en bibliographie pour les étudiants.

  Je ne rajouterai pas cette référence moi-même sur l'article (les conflits d'intérêts et l'auto-promo, ce n'est pas mon truc).

  Bonne lecture. —chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 3 mars 2013 à 23:15 (CET)

+100, je lis çà apres, Guyot.b (d) 3 mars 2013 à 23:16 (CET)

acculturation antagoniste ?

Voila, je crée la section pour vous. Apres plusieurs moi (1 et 1/2 bientôt 2…), vous pouvez me dire alors ce qu’est l’acculturation antagoniste…?—13Malik88 (d) 30 avril 2013 à 21:04 (CEST)

critiques concernant l'introduction

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de prendre en référence absolue la définition de l'Encyclopedia Universalis (déjà, la structuration d'une encyclopédie n'est pas sans influence sur la partie de ses énoncés qui dépend de sa stratégie en vulgarisation ). La définition proposée par le CNRTL [1] est nettement plus généraliste et me paraît plus adéquate. Par ailleurs, on retrouve ailleurs cette assertion d'une « double définition selon le point de vue ou la discipline », mais la mieux soutenue n'est pas celle-ci 1 mais plutôt celle-ci: 2. On y distingue entre l'acceptation sociologique et une acceptation qualifiée de simplement savante. Affirmer qu'en psychologie sociale la notion a été souvent désignée « le processus d'apprentissage par lequel un enfant reçoit la culture de l'ethnie ou du milieu auquel il appartient » n'implique pas qu'elle est réduite à cela. Il est assez évident que les capacités d'étude des chercheurs portent plus aisément sur des populations scolarisée que lorsqu'elle doit dépendre du retour de simples questionnaires relativement aléatoires, et la ref du 1 concernant son assertion est American Anthropology, n°38, 1936, en matière d'études de populations statistiques, pratiquement de la préhistoire.
Il y a d'ailleurs de l'absurdité dans cette assertion à priori qui signifierait que l'acculturation est un processus d'apprentissage. Au mieux, il devrait être question de l'interaction entre des vecteurs concurrents. Il est peut-être sous-entendu qu'une intégration aboutie résulte d'un processus d'acculturation initié par le système éducatif. Plus bas, ce même article ( pure auto-publication ) évoque un "choix idéologique" effectué dans la gestion de l'intégration dans le cas des pays qui intéresse son énoncé. Ce sont les problématiques de cette nature qui doivent définir les axes de développement de l'article généraliste comparativement à l'article inscrit sous discipline scientifique. Les aspects "éducation" sont à concevoir respectivement en sous-ensembles des deux cas. Autre exemple, 3 on y voit bien qu'il est question de groupes, avec un aspect réciprocité, indépendamment des strictes problématiques d'éducation. --Askedonty (discuter) 16 août 2013 à 09:26 (CEST)

Modification nécessaire de "Confusion entre acculturation et ethnocide"

Dans la section "Confusion entre acculturation et ethnocide", il est écrit que "L'acculturation est quant à elle un phénomène consenti". Définition fausse. Il serait nécessaire de se référer aux grands textes de l'anthropologie, de l'histoire et de la sociologie. Par exemple, Nathan Wachtel dans La Vision des Vaincus écrit dans le chapitre "Tradition et acculturation" (p.212) : "Une tradition encore européocentriste voudrait voir dans l'acculturation une sorte de salut pour le groupe dominé : il s'agit là d'un autre aspect, teinté de condescendance, de l'entreprise coloniale. Au contraire, l'acculturation révèle la crise, se confond avec elle". Le lien entre acculturation et ethnocide peut être pensé. Se référer aussi à l'article écrit par Pierre Clastres dans la revue L'Homme sur "De l'ethnocide".