Discussion:A Slit-Mouthed Woman 0: Origine/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
_NOINDEX__ Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « A Slit-Mouthed Woman 0: Origine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|A Slit-Mouthed Woman 0: Origine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|A Slit-Mouthed Woman 0: Origine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Altmine (discuter) 8 mars 2017 à 10:47 (CET)
Pas de sources, hors critères Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, aucune trace de critique disponible.
Conclusion
Suppression traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 23 mars 2017 à 11:04 (CET)
Raison : Pas d'opposition à la suppression.
Discussions modifier
Plusieurs films homonymes traite de la même légende Kuchisake-onna (The Slit-Mouthed Woman en anglais). Il y a une confusion dans l'article entre Carved, titre anglais pour Kuchisake-onna (2007) Director: Kôji Shiraishi et Kuchisake-onna 0: Biginingu (2008) Director: Kazuto Kodama. Je suggère de tout regrouper dans l'article Kuchisake-onna en mettant les adaptations cinématographiques par ordre chronologique :
- Kuchisake-onna (2007) - Carved - The slit-mouthed Woman est le titre anglais - Director: Kôji Shiraishi
- Kuchisake-onna 0: Biginingu (2008) Director: Kazuto Kodama
- Kaiki toshi-densetsu - Kuchisake-onna (2008) Director: Tôru Kikkawa
- Slit Mouth Woman in LA (2014) Directors: Akira Hirose, Hiro Kay
Inde (discuter) 19 mars 2017 à 00:29 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Pas de sources apportées après la première PàS (le lien vers la fiche IMDB n'avait même pas été ajouté par les votant en conservation). Notoriété non établie. Qu'il soit sorti en salle n'a pas particulièrement de valeur tant que le nombre de salle en question et d'entrées restent inconnus. Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 10:06 (CET)- Supprimer Toujours pas convaincu, comme la dernière fois. Altmine (discuter) 9 mars 2017 à 11:47 (CET)
Fusionner modifier
Fusionner et 
Transformer en redirection avec Kuchisake-onna comme expliqué plus haut. Inde (discuter) 19 mars 2017 à 00:34 (CET)
Neutre modifier
Neutre Semble sorti en salle au Japon selon la fiche IMDb ; pas vraiment d’avis ; à priori un très mauvais film d’après les commentaires, mais ce n’est pas un argument. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2017 à 18:51 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « A Slit-Mouthed Woman 0: Origine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|A Slit-Mouthed Woman 0: Origine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|A Slit-Mouthed Woman 0: Origine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Altmine (discuter) 28 mars 2014 à 11:06 (CET)
Pas de sortie hors du Japon, audience confidentielle là bas ou ailleurs(pas de page wikipedia sur l'oeuvre hormis la Francaise, même pas au Japon), pas de critiques disponibles . Titre français/international impossible à déterminer précisément (le film n'ayant apparemment pas fait l'objet d'aucune tentative de commercialisation hors du Japon), du coup le nom de l'article est plutôt un TI. Fiche imdb. A mon avis une simple mention sur la page de la trilogie (déjà pas mal confidentielle elle-même) devrait suffire.
Si l'on prend les critères/recommandation de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction :
- aucune trace de critique disponible.
- la sortie du film n'étant pas prévue, le titre de l'article tient lui-même de la spéculation.
Si l'on prend les critères recommandés par Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel, le film n'est même pas sorti en DVD en France, donc complètement hors critères.
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 12 avril 2014 à 09:50 (CEST)Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.
Discussions modifier
Le problème du titre de l'article modifier
Ce me semble un problème secondaire, non lié à l'admissibilité : si le titre actuel est une traduction anglaise du japonais indéfendable, il conviendra de renommer l'article en conservant le titre original japonais du film. Une éventuelle maladresse du titrage est indépendante de l'admissibilité. Touriste (discuter) 28 mars 2014 à 14:05 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je suis en désaccord avec l'état actuel de l'essai consacré à l'admissibilité des oeuvres audiovisuelles, et me refuse donc à m'y référer. Compte tenu de ce que peuvent contenir les recensements professionnels d'oeuvres cinématographiques, admettre tout film sorti en salle quitte à tolérer une « fiche » sans corps à leur sujet ayant l'aspect d'une grande infoboîte me semble la politique préférable. Le film est sorti dans un pays, accessoirement deux fois plus peuplé que la France, qu'il ait ou non reçu des critiques ne m'intéresse pas : je prône la conservation. Et je marque en complément mon désaccord complet avec l'argumentation du proposant qui semble considérer (plus ou moins implicitement) qu'on doit être plus exigeant pour quelque chose qui n'existe que loin de la francophonie. Touriste (discuter) 28 mars 2014 à 14:03 (CET)- Conserver Les autres films de cet série ont un article consacré et je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer cet article. Je ne pense pas que ce film soit moins important que les autres. Il semblerait que ce film tout comme les autres de la série soient volontairement indisponibles à la vente [1]. De ce fait les critères de notoriété ne devrait pas s'appliquer dans ce cas car on ne peut pas se baser sur le nombre de vente de films ou sur un nombre significatif de critiques. J'ai trouvé ce lien [2]. Mario93 (discuter) 5 avril 2014 à 22:37 (CEST)
- La lecture de [3] fait apparaître que les ayant droit pourraient l'éditer en DVD, (tout comme ils pourraient le faire avec les autres de la série), mais qu'il ne désirent en effet ne pas le faire. Vous y voyez l'intention de rester confidentiel, j'ai tendance à croire que des motifs économiques poussent les ayants droits à ne pas le sortir en DVD (le film étant plus que confidentiel, il se pourrait qu'il ne se vende pas très bien) ; mais en l'absence de sources, nous resterons tout deux dans l'interprétation. Le deuxième lien pointe vers une vidéo de la bande annonce supprimée de youtube ; ça ne constitue pas à mon sens une critique ou une source secondaire sur le sujet.
- D'une manière plus générale, je suis d'accord avec vous, (même si c'est une Wikipédia:Défense Pikachu) : le premier de la trilogie a eu quelques critiques et a eu droit à une sortie en DVD aux Etats-Unis, le second un peu moins (mais apparemment surtout pour dire que c'est un navet), et pas de sortie même en DVD aux Etats-Unis, et le dernier est ultra-confidentiel ... Le tout reste très loin des recommandations des critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, il faudrait probablement passer en PaS les autres de la série. Cdlt, Altmine (discuter) 6 avril 2014 à 17:56 (CEST)
- Conserver En suivant l'avis de Mario93
Supprimer modifier
- Supprimer Proposant Altmine (discuter) 28 mars 2014 à 11:06 (CET)
- Supprimer Comme indiqué ci-dessus, le film n'a pas d'article sur wikija. Sur Imdb cela doit correspondre à Hitokowa 3 Hontonikowainohaningen Apparemment ultra confidentiel et le fait qu'il soit sorti dans une salle au Japon (à la population 2 fois supérieure à celle de la France comme suggère Touriste) ne le rend pas plus éligible qu'il ne serait s'il était sorti dans un ciné-club local en Chine qui compte 25 fois plus d'habitants que la France. LouisAlain (discuter) 28 mars 2014 à 15:23 (CET)
LouisAlain : Plutôt Kuchisake-onna 0: Biginingu si le nom japonais dans l’article est le bon. schlum =^.^= 1 avril 2014 à 14:50 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :