Discussion:ATP Tour

Appel à compléter l'article

Personne ne pourrait expliquer clairement les différences entre les classements "race" et "technique"??? merci.

le classement race débute le 1er janvier de chaque année jusqu'au 31 décembre (Nadal qui est en tete je crois), tandis que le technique se base sur les 365 derniers jours (une année entière -> Federer), mais je crois qu'il y a d'uatres déterminants dans l'histoire je ne suis pas super calé sur le truc--Chaps - blabliblo 31 août 2007 à 22:37 (CEST)

Précisément, le classement Race se base sur les 18 meilleurs résultats de l'année (comportant les 4 GC, les 9 MS, le Masters de fin d'année si qualifié et 5 autres tournois "mineurs"). Il sert à savoir quels joueurs seront qualifiés pour le masters à la fin de la saison.

Le Classement Technique, lui, est basé sur les 52 dernières semaines et prend en compte les mêmes résultats. Ainsi, à la fin de l'année, les deux classements sont censés concordés (avec un rapport 5 fois plus important pour le classement technique. Les gains en points de chaque tournois sont 5 fois plus importants pour le classement Race que pour le classement technique (par exemple, une victoire en Grand Chelem fait gagner 1000 point au classement technique et 200 points au classement Race).

Ceci est vrai pour les premières places mondiales, mais un autre paramètre entre en jeu. En effet, seul le Classement technique prend en compte les résultats dans les tournois dits "challengers" (de très faibles catégories, généralement joués par des semi-professionnels ou des juniors faisant la transitions vers le circuit pro). Ceci provoque donc des petites différences entre les deux classements.

Voilà, je crois que à priori c'est à peu près tout henrax^blablater 1 septembre 2007 à 00:34 (CEST)

Appel à la communautée

Y a t-il quelqu'un pour aider? organiser le classement ATP puis WTA (qui n'existe pas!) est simplement imposible seul car il doit bien y avoir 1000 joueuses/joueurs classé(e)s et de plus, il change très souvent vu le nombres de matches!!!
Je demande donc de l'aide?
PS: Allez voir ce site pour l'ATP [1] et celui là pour le WTA [2]
--dav 59 18 mar 2004 à 22:57 (CET)

Question : Il n'y a que les classements et l'historique masculin. Et les femmes dans tout ça ? Loic

WTA Tour ici !--Chaps - blabliblo 16 janvier 2007 à 23:47 (CET)

1970 ou 1972?

Nous indiquons en intro que l'ATP fut fondée en 1972, en accord avec nombre de sources dites sérieuses. Pourtant, en fin d'article, nous apprenons que la première saison de l'ATP date de 1970.. Question : comment une organisation fondée en 1972 a pu organiser une saison en 1970? Clio64 29 août 2007 à 23:19 (CEST)

l'ATP Tour organise les tournois de tennis professionnels depuis sa création, en 1972. Néanmoin, avant cette date, il existait déjà des tournois de tennis (et ce depuis 1880 à peu près) et donc des saisons tennistiques, mais sans classement officiel, et sans association pour gérer ça (ce n'était que des tournois privés et indépendants). henrax^blablater 1 septembre 2007 à 00:38 (CEST)

L'association et non le circuit

Bonjour amis spécialistes du tennis,

je suis arrivé sur cette page en croyant y trouver des infos sur la nature de l'association elle même, et non sur le circuit de tournois qu'elle gère. Par exemple, j'aurais aimé apprendre comment l'ATP a soufflé à la fédération internationale l'organisation et le gestion du circuit professionnel, quells sont ses relations avec la FIT et les fédarations nationales, avec lc les comités olympiques, qui sont aujourd'hui les membres de l'ATP et comment elle est gérée.

En fait j'ai un peu l'impression que le tennis est l'un des sports où les cas de dopage suspectés ou avérés sont les plus rares, et on se demande si ce n'est pas dû à la structure du circuit où les joueurs sont acteurs et organisateurs tout en même temps. Qui voudrait s'infliger des contrôles anti-dopage à soi-même ? Quant à la FIT, elle semble nettement en position de faiblesse par rapport à l'ATP, mais le récit de leurs rapports ne manquerait pas d'intérêt.

Fantasmes ? Alors un peu plus de lumière sur les points évoqué dans mon premier paragraphe seraient les bienvenus.

JCD

C'est vrai, ce serait bien si quelqu'un de bien renseigné (ou sachant bien se... !) pouvait faire ça, un bon petit historique detail sur la création et les relations avec la FIT parce qu'il y a des choses à dires... un jcd aussi --jeanjean 22 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

Classement en double

Pourquoi n'est-il pas plus actualisé? Y-a-t-il une raison particulière? Mkaczor2000 (d) 31 juillet 2008 à 11:35 (CEST)

Classement en semaines

Il serait bien de détailler les semaines où les joueurs ont été n°1 de façon précise (ex: 237 semaines entre Roddick et Nadal puis la période actuelle). Ceci est très bien fait pour les joueuses (ex: Justine Hénin) et jamais pour les hommes (Nadal, Sampras, Agassi). De même il faudrait faire le détail depuis 1973 dans l'article "ATP tour" à la façon de l'article WTA tour. Loric-911 le 23/09/2009

Le détail depuis 1973 dans l'article "ATP tour" = Fait aujourd'hui --jeanjean 23 septembre 2009 à 18:01 (CEST)

Semaine 1 mondial :

Roger Federer en est maintenant à 282 semaines, veuillez actualiser s'ilvouplait car on ne peut pas modifier par soi même.

Classement des numéros un par nations

Ce classement qui vient d'être rajouté n'existe nulle part et n'a selon moi strictement aucun intérêt. Halte à la surenchère des statistiques ! Vos avis ? Merci d'avance,--Tim9 (d) 13 janvier 2011 à 18:35 (CET)

Erreur "Aucun joueur n'a réussi à battre plus de deux n° 1 en un an"

Plusieurs contre exemples : Federer gagne en 2010 face à Nadal, Roddick et Hewitt. Nadal gagne en 2010 face à Federer, Hewitt, Roddick et Ferrero. Baghdatis gagne en 2010 face à Hewitt, Federer et Nadal. Djokovic en 2010 gagne contre Hewitt, Roddick et Federer.

Tout dépend du sens de "n°1". S'agit t-il du joueur actuellement n°1 ou d'un joueur ayant été numéro 1 ? A mon sens, la phrase est à prendre dans le sens de la première proposition. Depuis 2004, seul Nadal et Federer ont été numéro 1. Pour 2010, un vrai contre-exemple consisterait à trouver un joueur ayant battu Federer (entre janvier et juin 2010, période où il était #1) et Nadal (après juin 2010, période où il était #1). --130.207.37.76 (d) 23 mai 2011 à 20:09 (CEST)

Modification sur la traduction de "Association of Tennis Professionals"

Ce terme était traduit par "Association du Tennis Professionnel", ce qui était manifestement une erreur car ici "professionnals" fait bien référence à des "joueurs de tennis (cad. "tennismen" en français) professionnels" et non pas au "tennis professionnel (qui viendrait donc en théorie s'opposer au tennis amateur). Ce n'est pas un point de détail, surtout si l'on voit (comme mentionné dès le début de l'article) qu'il s'agit bel et bien d'une association créée PAR des joueurs de tennis POUR des joueurs de tennis.

Classement sommaire et erratique au sujet des semaines en top 10

Je reprends ma remarque formulée dans la page discussion dédiée aux records et stats sur le top 10.

Le classement ne prend pas en compte les semaines réellement passées dans le top 10 mais simplement quand le joueur y est entré pour la première fois et sorti définitivement. Par exemple, André Agassi est entré pour la première fois en 1988 et sorti pour la dernière fois pendant l'année 2006. Cependant, à la fin des années 1993, 1997 et 2006 il est respectivement numéro 24, 122 puis 150. De fait, il n'a jamais été dans le top dix mondial pendant près de 19 ans. La méthodologie de celui qui a fait ce calcul est très variable(il ne semble pas que le calcul soit identique pour chaque joueur) et en plus contestable (on ne valorise pas les joueurs qui n'ont jamais quitté le top 10).

Pour une honnêteté scientifique et sportive réelle, il faut dès lors deux classements : - Un qui met en valeur le nombre de semaines entre la première entrée dans le top 10 et la dernière sortie dans une carrière. Par exemple pour Agassi, les valeurs sont les bonnes. - Un qui met en valeur le nombre de semaines réellement passées dans le top 10. Là, il faut retirer à la louche cent semaines et trois ans.

Je comprends que l'entreprise est bien plus compliquée mais on ne fait pas les choses à moitié ou il faut bien préciser que c'est une statistique qui prend la première rentrée du top 10 et la sortie définitive du top 10.