Discussion:7,5-cm PaK 40
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) 7,5-cm-PaK 40 » dans sa version du 22 août 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Seconde Guerre mondiale et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion des articles Canon Pak de 75 mm et 7,5 cm PaK 40 L/48 modifier
Discussion transférée depuis WP:PàF
Même canon. je ne suis pas sûr qu'il y ait gd-chose à récupérer dans 7,5 cm PaK 40 L/48, mais il faudrait a minima fusionner les historiques. Isaac (d) 14 décembre 2008 à 21:37 (CET)
- Bonjour ; je suis le principal traducteur de « Canon Pak de 75 mm ». J'avais préféré ce titre à « 7,5 cm PaK 40 L/48 » (qui vient d'être créé cette année) parce que je ne vois pas comment un utilisateur cherchant de l'information sur un canon allemand peut imaginer de chercher un titre pareil pour un article...--Verbex (d) 14 décembre 2008 à 21:52 (CET)
- En effet, un simple redirect me semble suffire. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 décembre 2008 à 03:37 (CET)
- J'ai importé le Portail:Seconde Guerre mondiale, c'est tout ce qui était réellement intéressant de la page... Je suis aussi partant pour la redirection
( par Quentinv57 ✍ le 15 décembre 2008 à 12:24 (CEST) ) - Je l'ai fait sur le champ si personne ne s'y oppose. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 décembre 2008 à 13:36 (CET)
- J'ai importé le Portail:Seconde Guerre mondiale, c'est tout ce qui était réellement intéressant de la page... Je suis aussi partant pour la redirection
- En effet, un simple redirect me semble suffire. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 décembre 2008 à 03:37 (CET)
tableau des performances modifier
Les performances antichar sont à revoir : pas de références (pourtant des écarts parmi les sources), pas de HL/A et HL/C, le "à partir de..." est équivoque, en tout cas malvenu (c'est 96 mm percés à 500m, point-barre, à 400 ou 600m, c'est une autre valeur) ; mais surtout les erreurs sautent aux yeux : les valeurs sont presque identiques selon l'angle de 30° et 60°... Ca c'est pas possible ! Il y a sans doute confusion entre les façons de "voir" l'angle selon anglo-saxons et continentaux, en degrés par rapport à la verticale ou à l'horizontale. Il me semble qu'il ne faudrait conserver que la façon de noter allemandes, soit les angles à 0° (paroi verticale) et sous une "incidence de 30°". Je m'y attellerais un peu...--Mylhaine C. (discuter) 15 janvier 2017 à 04:31 (CET)
- je supprime la phrase : "Les versions du PaK 40 équipées d'un frein de bouche étaient faciles à repérer par l'ennemi, car l'échappement des gaz était bien visible." car toutes les versions ont un frein de bouche, et de plus le problème de la fumée n'est certes pas propre à ce canon !
- Suppression aussi de "Tube utilisé : 75 mm KwK L/46" car, à ma connaissance il n'y a pas de canon de char (KwK) d'une longueur de 46 calibres...
- Suppression enfin de données déjà mentionnées dans l'infobox--Mylhaine C. (discuter) 15 janvier 2017 à 09:49 (CET)
- voilà, tableau supprimé au profit d'une différenciation par munitions.--Mylhaine C. (discuter) 16 janvier 2017 à 10:49 (CET)
Dans les "adaptations", est-ce nécessaire de mentionner "sur route" ?? C'est un canon tracté, il n'est pas "adapté" pour aller sur route (par contre, oui il y a différents véhicules pour le tracter...--Mylhaine C. (discuter) 16 janvier 2017 à 10:49 (CET)