Discussion:2e Division canadienne (1914-1918)

2e Division d'infanterie canadienne (1939-1945) et 2e Division du Canada

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner - Fusion abandonnée
Bonjour, ces deux articles doivent être fusionnés, car la 2e division du Canada est la même unité que la 2e division d'infanterie canadienne, elle en reprend l'histoire et les traditions. La wiki anglophone n'a qu'une page pour les deux. Renommer à mon avis sous 2e division d'infanterie (Canada) - sans majuscule à "division" - ou 2e division (Canada) si l'on doit retenir son nom actuel. Mais peut-être faut-il attendre pour le nom définitif, l'harmonisation des noms d'unités étant en cours de discussion sur le projet histoire militaire, ce qui ne doit toutefois pas empêcher la fusion. Cordialement, choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 11:20 (CEST).

1. Pour En effet, la wiki anglophone n'a qu'une page pour les deux en:2nd Canadian Division. Fusion avec redirection. Pour le nom j’opterais pour 2e division d'infanterie (Canada) --William Jexpire (discuter) 22 octobre 2013 à 13:27 (CEST)
2. Contre la 2e Division du Canada est une unité militaire créée en 1992 sous le nom de « Secteur Québec de la Force terrestre ». Donc, bien évidemment, cette unité n’a strictement aucun rapport avec une unité militaire de la Seconde Guerre mondiale. La tradition de cette division est une décision du gouvernement du Canada, qui s’affranchit de toute réalité historique : nous n’avons pas à en tenir compte pour l’organisation de nos articles en faisant croire au lecteur à une réalité qui n’existe pas. Enfin, notez que cette unité militaire est responsable des opérations dans la province de Québec ; je pense que la Wiki francophone n’a aucune leçon à recevoir de la Wiki anglophone quant aux articles sur des unités francophones ou opérant en zone francophone. Zapotek ✉ 22 octobre 2013 à 16:10 (CEST)

   Hum. Tout d'abord, je tiens à indiquer que « la Wiki francophone n’a aucune leçon à recevoir de la Wiki anglophone quant aux articles sur des unités francophones » est un non-argument. Ensuite, je vois maintenant que la fusion opérée sur la wiki anglaise en août 2013 ne fait plus l'unanimité un mois plus tard. Il me semble que la conclusion - provisoire - de cette re-discussion est de savoir ce qui d'une reformation, réactivation ou reprise d'insigne et d'histoire justifie ou non d'avoir un article unique. Y a-t-il des éléments quelque part allant dans un sens ou dans un autre ? Encore une règle à établir à mon avis pour éviter que les demandes de fusion et de scission ne s'enchaînent au fil de discussions morcelées. choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 16:42 (CEST).

3. Contre Il est entendu que la 2^e Division du Canada actuelle reprend l'insigne et hérite de l'histoire des anciennes "2e divisions canadiennes", mais son rôle et sa structure sont complètement différents. Les divisions canadiennes des Grandes Guerres étaient des unités employées opérationnellement tandis que la 2^e Division du Canada actuelle est un "générateur de force" et non une "force opérationnelle", ce qui est une grande différence au niveau militaire. De plus, la 2^e Division du Canada a existé sous un autre nom, le Secteur du Québec de la Force terrestre, pendant des années et a donc eu une histoire complètement séparée des anciennes "2e divisions canadiennes" et c'est pourquoi je pense que des articles séparés sont plus aptes à bien présenter l'histoire de chacune des unités tout en mentionnant et renvoyant vers les autres lorsque c'est approprié. Dans tous les cas, si une fusion est effectuée, le nom de l'article devrait demeurer "2^e Division du Canada" avec une majuscule, les noms des unités sont des noms propres au Canada et l'harmonisation de ceux-ci a déjà été discutée sur le Projet:Forces canadiennes qu'il faudrait d'ailleurs informer si un renommage touchant les articles du projet est en discussion. Merci, Amqui (discuter) 22 octobre 2013 à 16:20 (CEST)

   Cette subtilité sur la façon de dénommer les unités canadiennes ne m'était pas connue. Cette discussion sur le projet Forces canadiennes devra être intégrée dans la réflexion plus générale d'harmonisation des noms d'unités. choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 16:42 (CEST).

4. Contre. Le premier article parle d'une Division de 39-45, constituée d'unités volontaires partout au Canada et dissoute en 45, alors l'autre article parle d'une division créée beaucoup plus tard, sous un autre nom à l'origine. À part une volonté politique de créer une histoire, il n'y a pas vraiment de lien. Maximini Discuter 22 octobre 2013 à 16:37 (CEST)
5. Contre Le nom est différent, l'historique est différente, son contenu est différent (La 2e Division du Canada n'est pas une division d'infanterie). Et ceci permet de ne pas confondre les deux vis à vis du lecteur. La réutilisation de la badge d'épaule ne permet pas de dire que c'est la même chose. Beeper (@) 22 octobre 2013 à 19:16 (CEST)