Discussion:1914. Les Atrocités allemandes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Historiographie et Première Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Première Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La page Atrocités allemandes dépassent le cadre de l'analyse du livre.Philippe Nusbaumer (d) 5 janvier 2012 à 14:02 (CET)
Fusion abandonnée entre Atrocités allemandes en 1914 et 1914. Les Atrocités allemandes modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
J'ai refusé la SI de 1914. Les Atrocités allemandes demandée par Thoipi (d · c · b) qui estimait que cet article était un doublon de Atrocités allemandes en 1914, d'abord parce ce que créé en janvier 2012 il n'aurait pu être supprimé qu'à la suite d'une procédure de PàS et non en SI, et ensuite parce qu'il ne s'agit pas réellement d'un doublon puisque le second article est consacré à un livre sur le sujet du premier. Toutefois, une fusion des deux articles me semble opportune. --Polmars • 
Parloir ici, le 8 avril 2013 à 00:07 (CEST)
- Pour la fusion, les deux articles parlent des mêmes choses et surtout ils parlent les deux du livre.(Thoipi (d) 8 avril 2013 à 00:16 (CEST))
- Pour ma part, je pense que l'article Atrocités allemandes en 1914 ne devrait pas autant parler du livre puisqu'il n'est pas aussi fondamental sur le sujet que cela. Un livre important oui mais fondamental non, car ces exactions sont connues et étudiées depuis l'époque. Donc a priori plutôt contre la fusion. Martin // discuter 8 avril 2013 à 13:03 (CEST)
Contre : l'un parle de la période historique, et l'autre de l'ouvrage. Etiennekd (d) 21 avril 2013 à 20:17 (CEST)
- Abandon de la fusion. J’ai modifié le texte pour donner moins d’importance au livre tout en gardant les références. J’espère avoir fait au mieux. Jerome66 (d) 25 avril 2013 à 13:28 (CEST)