Discussion:Îles Senkaku

Discussion

"Taïwan est reconnu indépendant par le traité de San Francisco (1951)", Taïwan n'est pas un état indépendant. République de Chine oui.

"Taïwan est rendu à la Chine, mais pas les îles Senkaku/Diaoyu, les îles sont administrés par les États-Unis jusqu'en 1972." "Ces îles sont cependant revendiquées depuis la fin de l'occupation américaine (1972) par la République de Chine (Taïwan)"

Je ne vois pas du vandalisme dans ses deux modifications.

Pour l'infobox, la version 'english' http://en.wikipedia.org/wiki/Senkaku_Islands indique bien les 2 noms. Les autres articles sur les îles aussi:

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Elot_Persil http://fr.wikipedia.org/wiki/Rochers_Liancourt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anubis75 (discuter), le 18 septembre 2012

Bonjour Anubis. Si ce n'est pas du vandalisme, et je vous crois de bonne foi, vous faites preuve d'une grande maladresse. Sur les deux modifications que vous évoquées ci-dessus :

• Quand vous remplacez dans la phrase « Ces îles sont cependant revendiquées depuis la fin des années 1960 par la République de Chine (Taïwan) [...], ainsi que par la République populaire de Chine » années 1960 par occupation américaine (1972), vous allez à l'encontre de ce qui est écrit dans la référence, et détaillé dans la section Restitution et revendications territoriales, cette modification est donc inexacte. C'est à cause de ces revendications que l'accord signé en 1971 ne mentionne pas les îles Senkaku. Je corrige, donc.
• Quand vous ajoutez « Après la Seconde Guerre mondiale, Taïwan est rendu à la Chine, mais pas les îles Senkaku/Diaoyu, les îles sont administrés par les États-Unis jusqu'en 1972. », vous ne sourcez pas cette info, et supprimez tout un paragraphe sourcé (j'enlève ici la ref pour faciliter la lecture) : « Après la Seconde Guerre mondiale, à la fin de l'occupation du Japon (1945-1952), Taïwan est reconnu indépendant par le traité de San Francisco (1951), mais pas les îles Senkaku, qui ne sont alors pas revendiquées par la Chine. » Ce paragraphe devait être re-formulé, mais là vous supprimer l'info sur le traité de San Francisco, et la source, c'est incorrect. Je rajoute donc les éléments supprimés.

Ajouter à cela les infos du Wikiprojet supprimées dans cette page de discussion (que je viens de rajouter), votre ajout redondant sur l'annexion d'îles par le Japon en 1895 (supprimé justement hier par Toyotsu), la non-prise en compte de mon exemple sur les îles Kouriles pour la mise en forme de l'infobox, la modif de « Le président taïwanais » par « Le président de la République de Chine » qui est sujet à confusion pour le lecteur, vos modifications du 18 septembre sont clairement contre-productives, et de plus non commentées, vous comprendrez donc pourquoi je les ai assimilés à du vandalisme. Bien cordialement, PP_Tom (d) 21 septembre 2012 à 01:23 (CEST)

Merci de revoir la définition du mot 'vandalisme ' par wikipedia.

Tu supprime ma correction concernant : "Ces îles sont cependant revendiquées depuis la fin de l'occupation américaine (1972) par la République de Chine (Taïwan) etc..."

alors pourquoi dans la partie 'Restitution et revendications territoriales', je retrouve les phrases suivants?

En 1972, les îles Senkaku reviennent au Japon avec les îles Ryūkyū9,11,12. Cependant, l'accord signé entre les États-Unis et le Japon en 1971 ne mentionne pas les îles Senkaku, selon le souhait des États-Unis de ne pas être mêlés à une querelle territoriale qui débute13. Elles sont alors revendiquées par la République de Chine (Taïwan) et par la République populaire de Chine1,9. Le propriétaire Zenji Koga revend par la suite les terrains en sa possession (Uotsuri-jima, Kuba-jima, Kita-kojima et Minami-kojima) à Kunioki Kurihara entre 1972 et 19889,14

concernant l'infobox, tu indique l'exemple sur les îles Kouriles pour la mise en forme de l'infobox, moi je cite deux autres exemples qui dans le cas d'un territoire disputé par plusieurs pays, on affiche bien plusieurs noms. Rien ne vous empêche d'ajouter la version japonaise des îles Kouriles. Cordialement Utilisateur:Anubi75 (d) 21 septembre 2012 à 14:34 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Elot_Persil http://fr.wikipedia.org/wiki/Rochers_Liancourt

Pourtant, la Chine continue de reprocher aux Etats-Unis d'avoir "restitué" ces îles aux Japon en 1972. Dans un tout récent livre blanc sur les Diaoyu, prouvant sa «souveraineté incontestable», les États-Unis s'y voient notamment reprocher d'avoir rendu les îles au Japon en 1972.:

«sont revendiqués à la fois par la République de Chine (Taïwan) et par la République populaire de Chine.»

«sont revendiqués par la République de Chine (Taïwan) et par la République populaire de Chine.»

Ne faudrait-il pas plutôt écrire:

«sont revendiqués à la fois par la République de Chine (Taïwan) et par la République populaire de Chine.»

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Îles Senkaku. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20121123053855/http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/09/23/la-chine-entend-detroner-la-puissance-militaire-navale-du-japon_1414948_3216.html a été ajoutée à https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/09/23/la-chine-entend-detroner-la-puissance-militaire-navale-du-japon_1414948_3216.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20161107012436/http://www.challenges.fr/monde/20120917.CHA0873/la-chine-veut-affirmer-ses-interets-face-a-un-japon-affaibli.html a été ajoutée à https://www.challenges.fr/monde/20120917.CHA0873/la-chine-veut-affirmer-ses-interets-face-a-un-japon-affaibli.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 20:05 (CEST)

Superficies fausses

Toutes les superficies des îles sont fausses (cf. le site officiel toponymie japonaise): je viens péniblement pour chacune des îles de les corriger et un petit tyran vient de tout effacer d'un coup, sans même me laisser le temps de sourcer. Zut à lui ! Cela devient pénible ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:120B:2C6E:89F0:4C49:B01B:96F7:C9D1 (discuter), le 19 février 2021 à 12:50 (CET). Je les mets ici, car l'article est censuré :

Name Area Location Uotsuri Island 3.81km2 170 km northwest of Ishigaki Island (Westernmost point of the Senkaku Islands) Kuba Island 0.91km2 160 km north of Ishigaki Island, 22 km Northeast of Uotsuri Island Kitakojima Island 0.31km2 160 km north of Iriomote Island Taisho Island 0.06km2 150 km north of Ishigaki Island, 103 km east of Uotsuri Island (Easternmost point of the Senkaku Islands) Minamikojima Island 0.40km2 160 km north of Iriomote Island Okinokitaiwa Island 0.03km2 160 km north of Ishigaki Island, 6 km northeast of Uotsuri Island Okinominamiiwa Island 0.01km2 160 km north of Ishigaki Island, 7.5 km northeast of Uotsuri Island Tobise Island 0.002km2 160 km north of Ishigaki Island, 1.5 km east of Uotsuri Island Total Area 5.53km2

Note: The island areas are based on the 2014 Nationwide Prefectural and Municipalities Area Survey by the Geospatial Information Authority of Japan. The island areas cover adjacent islets.

Intervenants chinois (honkers)

Il est impossible de faire aucune correction de lisibilité (enlever les redondances) ou d'adaptation à la langue française (nous n'utilisons pas les noms chinois de ces îles) sans être immédiatement réverté. Attention donc à cet article qui donne à croire que ces îles en français ont deux noms chaque fois, ce qui n'est pas le cas. Il s'agit bien évidemment ici d'intervenants chinois (honkers). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a02:120b:c3e3:2210:799d:f16d:8901:6a6d (discuter), le 17 novembre 2021 à 13:34‎ (CET).

« Il s'agit bien évidemment ici d'intervenants chinois (honkers)  [sic]. »

Si seulement ! Ça me ferait économiser beaucoup de temps sur l’apprentissage des kanjis…

Il n’y a bien sûr aucune raison ici de retirer les noms chinois des îles, les sources en français en font mention comme Challenges, Le Monde, Le Figaro, Cairn.info, etc.

Vous avez le droit de ne pas aimer le Parti communiste chinois pour une quelconque raison mais ici on essaie de rédiger une encyclopédie neutre, on laisse ses opinions politiques à l’extérieur, merci. — Thibaut (discuter) 17 novembre 2021 à 13:44 (CET)

Merci de garder vos leçons de morale pour vous et de ne pas m'attribuer des sentiments qui vous sont propres. Il faut voir ce que dit l'Académie française ou ce qu'en dit le département des Affaires étrangères. En Suisse, en tout cas, nous n'utilisons jamais le nom chinois pour ces îles japonaises : il n'y a aucune raison après plus de 100 ans. C'est comme si nous parlions encore de Formose ou de l'Indochine française. En fait, reprendre les noms chinois de ces îles, c'est simplement répandre la propagande du parti communiste chinois. Point. 2A02:1210:6C03:CA00:FD8E:4F47:8DF8:19F9 (discuter) 6 juin 2022 à 12:10 (CEST)