Discussion:Élections législatives nauruanes de 2010
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Nauru et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Nauru (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Scission de l'article modifier
Je propose de scinder l'article en deux en le renommant « Élections législatives nauruanes d'avril 2010 » et en déplaçant le contenu approprié dans un nouvel article « Élections législatives nauruanes de juin 2010 » (ou l'inverse).
En effet, même si ces deux élections sont fortement liées, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit de deux élections bien distinctes. Celle d'avril a conduit à la formation d'un parlement qui a siégé. Ce n'est que parce que la situation politique était bloquée que le Président a de son propre chef décidé de dissoudre ce Parlement, ce qui a déclenché de nouvelles élections.
Pour info, les anglophones (en:Nauruan parliamentary election, April 2010, en:Nauruan parliamentary election, June 2010), les lusophones (pt:Eleições parlamentares em Nauru em abril de 2010, pt:Eleições parlamentares em Nauru em junho de 2010) et les polonais pl:Wybory parlamentarne na Nauru w 2010 roku (kwiecień), pl:Wybory parlamentarne na Nauru w 2010 roku (czerwiec)) ont deux articles distincts, donc la quasi totalité des articles dans les autres langues (c'est peut-être le cas pour les coréens aussi mais je ne lis pas l'hangeul).
Si la scission est entreprise, la seule difficulté sera de savoir à quoi font référence les tableaux des résultats : la version en ligne du document pdf en source est inaccessible à l'heure où j'écris.
Rémi ✉ 24 mai 2012 à 20:04 (CEST)
PS : la page « Élections législatives nauruanes de 2010 » qui deviendrait un redirect en cas de renommage pourrait être transformé en page d'homonymie (les anglophones l'ont fait). Rémi ✉ 24 mai 2012 à 20:07 (CEST)
- Merci à Rémi d'avoir lancé la discussion. Je comprends bien sûr la logique d'avoir une page pour chacune de ces deux élections ; il y a là une logique indéniable. Mais ça ne me paraît ni nécessaire, ni vraiment souhaitable. Si j'ai tout mis sur une seule page en créant l'article, ce n'est pas par hasard : c'est parce qu'il me semble y avoir une cohérence d'ensemble. La seconde élection a lieu immédiatement à cause de la première, et comme elles ont eu lieu à seulement deux mois d'intervalle on peut les regrouper sous l'étiquette "2010". Ca évite aussi de dupliquer inutilement (à mon avis) des informations (circonstances du scrutin, liste d'élus...). Le but étant quand même la facilité d'accès à l'information pour le lecteur (ainsi que la logique d'ensemble), l'option "un seul article" me semble préférable. Aridd (d) 24 mai 2012 à 20:26 (CEST)
- Comme Remih, je suis également pour une scission (de la même façon qu’il y aura deux articles pour les législatives grecques de 2012, et vu ce que j’ai déjà pu voir ou créer sur WP:fr). On est face à un fouillis un peu dommageable. Les circonstances ne sont pas les mêmes lors des deux scrutins, ni les élus, il y a donc matière à avoir deux articles. Cordialement, Celette (d) 25 mai 2012 à 02:06 (CEST)
- En effet, les circonstances de ne sont pas les mêmes entre les deux élections : une motion de confiance pour celle d'avril et la démission du speaker associée à un Parlement bloqué en juin. Sans compter que l'« affaire getax » est totalement absente de la seconde élection. Effectivement, les élus ne sont pas les mêmes entre les deux élections, ce qui me conforte encore plus dans l'idée qu'il faut vraiment scinder l'article : deux élections avec deux déclencheurs différents et deux issues différentes. Leur seul tort est d'être rapprochées dans le temps mais vu la situation politique de Nauru depuis son indépendance, c'est presque habituel. Rémi ✉ 25 mai 2012 à 08:10 (CEST)
- Comme Remih, je suis également pour une scission (de la même façon qu’il y aura deux articles pour les législatives grecques de 2012, et vu ce que j’ai déjà pu voir ou créer sur WP:fr). On est face à un fouillis un peu dommageable. Les circonstances ne sont pas les mêmes lors des deux scrutins, ni les élus, il y a donc matière à avoir deux articles. Cordialement, Celette (d) 25 mai 2012 à 02:06 (CEST)
Mmouis. Il y aurait quand même des redondances. Je suis d'accord qu'il y a des arguments en faveur de la scission ; je continue néanmoins à penser qu'un article d'ensemble est plus clair pour le lecteur, plus utile, avec moins de répétitions superflues. (D'ailleurs l'« affaire Getax » reste forcément d'actualité dans une certaine mesure pour l'élection de juin, puisqu'elle est perçue comme ayant eu une incidence notable sur la formation d'une opposition parlementaire assez importante pour créer le blocage. Et les élus sont les mêmes à une exception près.) Voyons ce que d'autres en disent. Ce n'est pas d'une très grande importance d'une manière ou d'une autre. (Au passage, si vous faites la scission, n'oubliez pas de m'indiquer comme auteur du contenu déplacé ; ce n'est pas l'essentiel, mais ça se fait. ;)) Aridd (d) 25 mai 2012 à 13:53 (CEST)