Discussion:Égalité et Réconciliation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Égalité et Réconciliation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Égalité et Réconciliation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Égalité et Réconciliation}} sur leur page de discussion.

Égalité et Réconciliation

Proposé par : Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 12:30 (CET)

Obscur site web de l'extrême droite, compte 600 membres environ, c'est dire. écrits en grande partie d'anonymes revendicatifs Quand à son fondateur+ [1] Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 12:30 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Mattho69^{[ me joindre ]} 1 janvier 2013 à 23:05 (CET)
Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Libre à chacun de trouver les membres de cette association sympathiques ou pas sympathiques. La prise de position très claire (ci-dessous) de l'initiateur de cette page ne donne-t-elle pas néanmoins un biais à sa proposition ?--89.2.146.123 (d) 24 décembre 2012 à 15:02 (CET)

Ce n'est pas parce qu'ils ne me sont pas sympathiques comme à beaucoup de Français avec un grand F qui ne sont pas d'accord avec eux que cela peut influer sur les critères de Wikipédia. Si cet obscur site web respecte les critères alors il sera conservé, il faudra en faire la preuve. Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 15:07 (CET)

Il s'agit d'une association, pas uniquement d'un site web donc les critères sont différents. --Woozz ^{un problème?} 24 décembre 2012 à 18:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Égalité et Réconciliation » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Conserver : association à laquelle :
   • Abel Mestre et Caroline Monnot, journalistes au [[Le Monde|Monde] et maîtres d'œuvre du blog « Droites extrêmes », ont consacré au moins trois billets dans leur blog, cf. « Fin de « parti » pour Alain Soral » (23 février 2010), « Rien ne va plus à Egalité et réconciliation » (16 février 2010) et « Egalité et réconciliation dans ses (chefs d’) oeuvre(s) » (15 février 2010) ;
   • Rozenn Le Carboulec (journaliste au Plus du Nouvel oObservateur, pigiste chez France 3 et chez Rue89) et Anaïs Condomines (journaliste, ancienne correspondante de La Voix du Nord, ancienne membre de l'équipe de Vivre Paris, actuelle stagiaire de Transfuge magazine, pigiste chez Rue89) ont consacré, sur Rue89, un article titré « Egalité & Réconciliation : enquête sur un vivier du FN » (9 mai 2012).
   • Jacques Leclercq a consacré une entrée dans son ouvrage Droites conservatrices, nationales et ultras : Dictionnaire 2005-2010, en pages 132-133 — L'Harmattan, 2010, 225 p., (ISBN 978-2-296-08264-9), (BNF 42222950).
   En cherchant bien, je pense qu'on doit trouver d'autres sources secondaires consacrées à cette association.Hégésippe | ±Θ± 24 décembre 2012 à 13:18 (CET)

   Ce ne sont là que deux contributions mineures -dont un blog et rue 89 - sur ce site web d'extrême-droite. Va t-on défendre les 4 vérités autre "journal" d'extrême-droite ? Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 13:23 (CET)

   Je ne sais pas pourquoi vous évoquez Les 4 vérités, qui n'ont rien à voir dans ce débat. Je ne vois pas non plus pourquoi vous vous permettez, dans un commentaire de modification, de qualifier les membres de cette association d’« hurluberlus », terme clairement injurieux dans ce contexte. Hégésippe | ±Θ± 24 décembre 2012 à 13:30 (CET)

   Je n'ai pas dit exactement ça. Il est clair que c'est un site anti-femmes, homophobe, anti-Israel, allié à Dieudonné, que des journalistes ont qualifié de fascistes, de réactionnaires (cherchez donc sur le net) il y a eu des condamnations pour anti-sémitisme. Ne font qu'alimenter la haine selon moi, et contribue à ce climat délétère raciste, homophobe que l'on voit sur Twitter entre autres. Donc hurluberlus a une connotation plutôt gentille. S'ils vous sont sympathique à vous tant pis pour vous. A moi, ils ne me sont pas sympathique, d'ou ce doux qualificatif. Merci de ne pas vous poser en grand ordonnateur des pensées d'autrui Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 13:41 (CET)

   Je ne vois pas ce qui vous permet de supposer, même sous forme pseudo-interrogative, que je pourrais trouver en quoi que ce soit « sympathiques » les membres d'Égalité et Réconciliation. Le simple fait de trouver anormal qu'on utilise les moyens de Wikipédia, censée promouvoir la neutralité de point de vue — supposément jusque dans l'historique des articles, donc —, pour faire avancer ses réticences personnelles ? Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2012 à 19:28 (CET)

2.  Conserver Association très réputée dans le monde de l'extrême-droite élargie ; il y a pas mal de sources trouvables, les travaux de Soral inspirent pas mal de monde. Admissible je pense. Seb (discuter) 25 décembre 2012 à 19:22 (CET)
3. Plutôt pour Idem que les avis précédents. La sympathie ou - plus probablement - l'antipathie que l'on peut avoir pour les idées d'Alain Soral ou pour la structure qu'il anime ne changent rien au fait que celle-ci - si elle n'a rien d'un mouvement de masse, malgré ses prétentions - a fait, à mon avis, l'objet de suffisamment de commentaires et d'analyses pour être admissible. Ne fut-ce que pour son caractère assez singulier dans le petit monde de l'extrême-droite française. Jean-Jacques Georges (d) 26 décembre 2012 à 00:47 (CET)
4.  Conserver, il me semble que les sources secondaires sont suffisantes pour écrire un article sur Wikipedia. O.Taris (d) 26 décembre 2012 à 10:22 (CET)
5.  Conserver Notoire. Hmoderne (d) 28 décembre 2012 à 15:14 (CET)
6.  Conserver Tout d'abord rien que pour montrer à cet alcoolique de Marc Georges qu'Alain Soral et Égalité et Réconciliation ont actuellement du poids dans ce qu'on pourrait appeler la dissidence, il ne s'agit pas simplement d'un site mais d'une association implantée dans au moins trois pays différents (outre la France, noyaux dans le Genevois, en Belgique notamment), qui a été soutenue (et a soutenu) publiquement de nombreux personnages de plus grande envergure comme par exmeple Marine Le Pen, Jacques Cheminade, ou encore Jean-Marie Le Pen, et le sheik Imran Hossein (dans de styles différents....).--Bosay (d) 30 décembre 2012 à 15:48 (CET) PS : On peut se dire d'extrême-gauche et être ouvert à une approche du type de celle d'E&R sans pour autant être raciste ou homophobe, ni au contraire perdre sa neutralité par un vieux réflexe anti-fa, n'est-ce-pas Mike (pas d'animosité dans ma phrase, juste l'occasion de te saluer parce que ça fait un bout de temps que je t'avais pas écrit...)

Supprimer

1.  Déplacer. A sa place comme section dans la page d'Alain Soral. Ramzan (d) 24 décembre 2012 à 12:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Audience du site importante.AmandineBr (d) 30 décembre 2012 à 19:42 (CET) (moins de 50 contributions --Lomita (d) 30 décembre 2012 à 19:45 (CET))