Discussion:École normale supérieure de Lyon

Distinction littéraires/scientifiques

Hmmmm... parler tout le long de la partie scientifique, et à la fin seulement signaler que le reste de Saint-Cloud, les littéraires, ont fini par déménager aussi, ça ne me semble pas très gentil...

Snark 28 jun 2003 à 21:59 (CEST)

Ce n'est pas anormal : à ce que j'ai compris il y a deux ENS à Lyon, l'ENS Lyon qui est scientifique... et l'ENS Lettres et Sciences humaines. - Panoramix 30 jun 2003 à 14:52 (CEST)

Lyon compte effectivement deux écoles normales, mais une seule porte le nom de ENS-Lyon, celle des scientifiques. L'autre s'appelle ENS-LSH (pour Lettres et Sciences Humaines. Vivement que les deux soient réunies sous un seul et même nom, mais c'est loin d'être le cas pour l'instant--Guizzmo 12 jun 2005 à 19:20 (CEST)

c'est maintenant chose faite !Joscquin (d) 25 janvier 2010 à 17:12 (CET)

Normalien vs Ancien élève

Je ne vois pas dans les statuts de l'association des anciens élèves où il est dit que "ancien élève" se restreint à "normalien". --JojoCrans (d) 25 février 2008 à 23:54 (CET)

Ce document ne définit pas ce qu'est un ancien élève, mais il n'est pas incompatible avec l'idée que seuls les normaliens sont des anciens élèves. Thrace (d) 26 février 2008 à 19:34 (CET)

le terme élève dans une ENS définit uniquement les normaliens. Encore aujourd'hui il y a une différence entre élèves et étudiants de l'ENS. --Biogeek (d) 16 juillet 2008 à 12:59 (CEST)

je suis aussi ancien élève (figurant dans l'annuaire), sans pour autant avoir été un normalien à 100% (étant rentré par un examen réservé aux étrangers, et dc pas salarié)— MFH 28 septembre 2008 à 14:51 (CEST)

L'association des anciens élèves admets depuis cette année les auditeurs, le terme "ancien élève" ne se réfère donc plus à "ancien élève normalien" 70.50.255.96 (d) 16 mai 2011 à 19:56 (CEST)

magistère / LMD

Pourquoi c'est écrit "...magistère délivré par les ENS avant la réforme LMD." : d'après la page web de l'ENS Lyon par exemple le magistère existe toujours, maitrise+DEA étant remplacé par le master.— MFH 28 septembre 2008 à 14:51 (CEST)

La page de l'ENS ne doit pas être à jour alors. Antoinetav (d) 28 septembre 2008 à 19:49 (CEST)

Logo ENS

Dans la mesure où les lettres et les sciences ont fusionné, il faudrait changer le logo de la page consacrée, l'ancien n'ayant plus de raison d'être. Comment peut-on faire ca ? le logo est facile à trouver, mais pour tout ce qui est copyroght, tout ca, on fait comment...?Joscquin (d) 25 janvier 2010 à 17:13 (CET)

C'est chose faite ! Antoinetav (d) 3 février 2010 à 23:33 (CET)

Par contre si tu avais le temps de mettre a jour les liste des départements, des labo, de raconter l'histoire du président directeur ect ça ne serai pas du luxe je pense. Antoinetav (d) 3 février 2010 à 23:46 (CET)

Anciens élèves

Bonjour. Je suis favorable au retrait de la liste des anciens élèves de ceux qui sont issus des ENS de Fontenay, Saint-Cloud, puis FSC : cette reconstruction a posteriori est trompeuse (quoi qu'on en dise, s'il y a une évidente continuité entre ces trois écoles — qui ont d'ailleurs un seul article — et l'ENS de Lyon, ce n'est pas exactement le même établissement), et d'autre part cela fait un doublon avec la liste présente dans l'article École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud (qui est certes à améliorer). (Cc FredD.) NAH, le 20 janvier 2018 à 14:20 (CET).

C'est quand même un élément central dans un article sur une grande école. Ce qu'on peut faire, c'est mettre un lien vers l'article dédié, mais conserver une short-list des noms les plus prestigieux. FredD (discuter) 20 janvier 2018 à 14:28 (CET)

D'accord pour faire une liste plus courte, mais ce n'était pas le « point » de mon message : je disais que ceux qui n'avaient pas fait Lyon n'y avaient pas leur place. NAH, le 20 janvier 2018 à 14:35 (CET).

Je suis d’accord avec @FredD, et c’est la même école qui a déménagé et fusionné ! TED 20 janvier 2018 à 15:03 (CET)

Je trouve que c'est un raccourci abusif (non, ce n'est pas à proprement parler la même école ; sinon, pourquoi deux articles différents ?), mais bon, puisque personne n'est d'accord avec ma proposition laissons tomber. NAH, le 20 janvier 2018 à 15:16 (CET).

Personnellement je trouve aussi qu'il est parfaitement inutile de faire plusieurs articles distincts pour un même établissement au titre qu'il a déménagé ou été remodelé, mais ça désengorge sans doute la page... FredD (discuter) 21 janvier 2018 à 06:53 (CET)

Lutte contre le harcèlement sexuel

Bonjour, j'ai pris la liberté de retravailler le paragraphe pour le mettre en accord avec la source présentée. Par ailleurs, l'utilisation d'une pétition, à la fois source primaire et source problématique d'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Sources_probl%C3%A9matiques m'a fait ajouter un bandeau d'alerte, qui me semble bienvenu. Qu'en pensez vous? --Soo1Ees7 (discuter) 20 juin 2018 à 17:55 (CEST)

C'est une mesure de prudence, peut-être un peu excessive dans la mesure où la source vient à l'appui d'un constat (désormais) présenté de manière la plus neutre possible, mais c'est assez cohérent avec les préconisations de Wiki (ci-dessous). Idéalement, il faudrait ajouter une source secondaire (presse) mais après recherche, je n'en trouve pas ; ou une autre source primaire permettant de contrebalancer les critiques faites à ladite commission (bilan d'activité, par exemple?).

(Le fait — par exemple — qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée, et il faut alors se demander si Wikipédia doit rendre compte de cette information. Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. Toutefois, les passages cités ne devraient pas être le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire, et ne pas pouvoir faire l'objet d'interprétations diverses. L'usage de sources primaires non appuyées par des sources secondaires est particulièrement déconseillé dans les sujets controversés ou polémiques. En effet, les controverses liées au sujet de l'article proviennent souvent de la diversité même des interprétations possibles des sources primaires, sur lesquelles seuls les spécialistes peuvent avoir des avis pertinents aux yeux de Wikipédia.)

--Yahourtnature (discuter) 21 juin 2018 à 08:36 (CEST)

Bonjour, vous dites que « la source vient à l'appui d'un constat », mais quel est ce constat? L'article précise « Sa gestion de situations de harcèlement sexuel a fait l'objet de critiques de la part de membres du corps étudiant et du personnel », mais:

1. Seule une phrase de la pétition se rapporte à la commission égalité (« Et si on doit évoquer la commission « Egalité » dont on dit qu’elle va régler tous les problèmes, le ton a été donné dès la première séance : l’administration a cherché à relativiser en expliquant aimablement qu’il existerait aussi des cas de harcèlement de profs par des étudiantes ! »), la pétition remettant plus en cause « l'administration » que la commission en elle même, qui contient un élu étudiant et des représentants du personnel, par exemple.
2. Le texte précise « de la part de membres du corps étudiant et du personnel » mais les signatures étant anonymes, aucune idée d'à quel point ces signatures représentent vraiment ceci: par exemple, dans les commentaires de la pétition, 3 des 5 commentaires proviennent d'étudiants et d'élèves, 1 commentaire provient de quelqu'un qui n'est ni étudiant ni personnel (« Je vous envoie tout mon soutien depuis l'ENS Ulm ! »), et 1 sur 5 n'est pas facilement attribué.

--Soo1Ees7 (discuter) 21 juin 2018 à 09:53 (CEST)

Bonjour, Le "constat" est simplement qu'il y a des critiques (ou une seule, si je vous suis) de la part du corps enseignants et étudiant (ou supposé tel, puisque comme vous le signalez, la pétitition est anonyme - j'imagine cependant mal des personnes extérieures à cet établissement s'intéresser à un débat interne qui n'a eu aucun écho dans la presse nationale ou locale - ce qui pose problème, par ailleurs, en matière de sources secondaires). J'entends parfaitement que ce constat peut être débattu. Le terme peut être modifié s'il est impropre : à tout le moins, c'est un "fait". Je précise que je suis totalement extérieur à cet établissement et que je n'ai participé à aucun de ces débats, je tente juste de faire correspondre au mieux les articles aux préconisations de l'encyclopédie en proposant des modifications aux excès de toute nature. Mais je suis peut-être à côté de la plaque! --Yahourtnature (discuter) 21 juin 2018 à 12:14 (CEST)

Bonjour,

Concernant le statut de la pétition, il convient peut-être de rappeler ce point particulier à l'établissement : une bonne partie des étudiants (ceux qui ont le statut d'élèves fonctionnaires-stagiaires) font aussi partie du personnel de l'école (ils sont rémunérés à ce titre). Par ailleurs, sauf erreur de ma part, toutes les signatures ne sont pas anonymes.

Plus largement, la situation a évolué, puisque les faits dont il est question dans la pétition (la dénonciation de faits présumés de harcèlement sexuel + la critique de la réponse apportée à ces problèmes, jugée insuffisante par certains) ont fait l'objet de prises de positiosn publiques des parties prenantes ainsi que de comptes rendus dans les médias locaux et nationaux. C'est au regard de ces nouveaux éléments que j'ai ce jour réécrit le paragraphe.

Ce paragraphe a pour but de rendre compte de l'état actuel du débat : il n'a pas pour but de prendre parti. Pour cette raison, si certaines des formulations que j'ai choisies devaient vous sembler contrevenir aux standards de neutralité de Wikipédia, merci de les modifier et/ou d'en discuter ici.

--Cabrondelamuerte (discuter) 30 juillet 2018 à 12:41 (CEST)

RE-bonjour,

Par ailleurs, merci de travailler dans un esprit de collaboration et d'échange et d'évoter se supprimer en bloc le travail produit par les uns et les autres.