Wikipédia:Le Bistro/26 août 2008

Le Bistro/26 août 2008

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑août
septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
Cueillette et partage.
26 août 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 742 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 991 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Canada (250 Ko) à synthétiser.

??? Ollamh 26 août 2008 à 01:07 (CEST)

Ouais, quel est le problème? Il est beau et grand le Canada, alors y'a du "stock" à dire dessus! Tu as des points qui devrait aller ailleurs selon toi? Bestter Discussion 26 août 2008 à 03:39 (CEST)

À vrai dire je trouve aussi que l’article est trop long : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Antoine de Saint-Exupéry). Plus pragmatiquement, le plan de l’article me semble déséquilibré par un partie historique trop importante (paradoxalement plus importante que l’article dédié Histoire du Canada). Ceci dit rien de grave (je n’aurais pas moi-même osé proposé cet article dans cette section). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 08:18 (CEST)

Où le bel article ?

• Woodrow Wilson Bridge (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson_Bridge, pour supprimer un lien rouge sur Pont Wilson). Reuillois (d) 25 août 2008 à 19:55 (CEST)

Oh le bel pas-anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

-- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 26 août 2008 à 00:18 (CEST)

Remarque

Quelqu'un avait il deja remarqué que la boule du logo Wikipedia n'est pas la même sur le Wiki francophone et le Wiki anglophne ? -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 26 août 2008 à 00:31 (CEST)

Il nous manque un bout de puzzle c'est ça ? Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 03:03 (CEST)

Je vois que c'est pas strictement identique, mais je vois VRAIMENT pas la différence... Y'a un petit bout clair ici, qui est foncé an anglais... C'est ça? Et si oui, qui a tort? Bestter Discussion 26 août 2008 à 03:37 (CEST)

J'ai fait une .gif animée : Image:En-Fr-WikiLogo-Comparison-26aug2008.gif. Je ne suis pas très sûr des licences, catégories,... Ça ne va peut-être pas rester, mais c'est l'endroit auquel j'ai pensé en premier. -- Xofc ^{[me contacter]} 26 août 2008 à 06:39 (CEST)

Sachant que les deux logo sont sous copyright, je lui donne pas longtemps à vivre sur commons ce gif. -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 26 août 2008 à 08:20 (CEST)

Les logos de la wikimedia foundation sont tous sur commons avec une licence ©. commons:Category:Wikimedia_official_logos Otourly (d) 26 août 2008 à 13:40 (CEST)

En fait, la Wikipédia francophone est la seule à utiliser cette version du logo : de, es, it, ca, cs, eo, fi, ja, nl, et pl (et probablement la majorité des autres) utilise la version anglophone. Ceci dit la différence est tellement mineure que je la pense sans conséquence. Pour le gif, je le supprimes dès ce soir (je me demande même si je vais attendre ce soir). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 08:23 (CEST)

pas de problème. C'était juste pour montrer la différence. -- Xofc ^{[me contacter]} 26 août 2008 à 08:45 (CEST)

Du coup, je l’ai supprimé, surtout que l’on peut montrer les deux images côte à côte pour voir les différences. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 10:26 (CEST)

{{Job queue}}

salut les gens

est ce que vous ne pensez pas que le texte devrait-être « Limitez au maximum minimum le nombre de modifications de ce modèle. » ?

--TaraO (d) 26 août 2008 à 08:41 (CEST)

« Limitez autant que possible » — Jérôme 26 août 2008 à 09:16 (CEST)

gracias --TaraO (d) 26 août 2008 à 09:38 (CEST)

Ce modèle est en flagrante contradiction avec Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. Teofilo ◯ 26 août 2008 à 12:28 (CEST)

Lu en tete de Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance « et le cas échéant d’informer les utilisateurs sur ce qu’il convient d’éviter de faire. ». {{Job queue}} ne met aucune limite, mais demande juste d'éviter 40 000 modif de "test". Maloq ^causer 26 août 2008 à 14:28 (CEST)

Laura Linney

Hello, à sa lecture, cet article me semble trop partir dans le détail sans intérêt (le § citations par exemple ou le détail de chaque rôle pour ses films sans compter la liste des acteurs avec qui elle a joués). Avant d'y faire des coupes sombres, j'aimerai d'autres avis. Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 26 août 2008 à 08:58 (CEST)

Il y a un gros travail de composition (traduction certainement de en:), et de remise en forme (wikification)...quant à des coupes sombres, je ne vois pas ce que tu désires couper, mais là il faut être plus prudent...si tu désires réaliser une réécriture du texte, alors c'est OK pour moi et c'est le principe même de WP....en tout cas bonne chance - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 août 2008 à 12:54 (CEST)

Pour ce qui est du ménage à faire, je parle surtout de ce que j'ai cité entre parenthèses. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 26 août 2008 à 16:41 (CEST)

Simplement pour info

Bonjour. J'ai signalé à Utilisateur:86.64.72.162 sur Discussion Utilisateur:86.64.72.162 que j'ai blanchi quatre pages par lui créées: Joseph-Xavier Guimon Laurence Guimon François-Xavier Guimon Mirem Guimon. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 26 août 2008 à 09:12 (CEST)

Je ne sais pas si le motif que tu invoques sur la PDD de l'utilisateur est le meilleur, toute sanction judiciaire est publique, donc les sources existent, mais l'article sur ces personnes n'est peut-être tout simplement pas dans les critères. LynnUS (d) 26 août 2008 à 09:29 (CEST)

Je ne sais pas non plus, c'est justement pour ça que j'ai mis ce message ici... Le contributeur en question est coutumier d'ajouts sans sources. Si quelqu'un y voit plus clair... D'autre part, si on se met à créer un article par personne condamnée, on n'est pas sorti... Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 26 août 2008 à 09:35 (CEST)

Ce serait bien si quelqu'un pouvait proposer un parrainage à Utilisateur:86.64.72.162.

ClaudeLeDuigou (d) 26 août 2008 à 09:48 (CEST)

Notation des articles

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si la fonctionnalité est récente ou non (et si cela a déjà été évoqué par là), sur de: a été mis en place un système de notation des articles « Bewertung » dont le formulaire se situe en bas de page de l'article (différent du système ébauche/versions visées). Le système semble relativement récent il me semble, je n'ai par ailleurs pas trouvé d'article avec des stats. Voilà qui pourrait relancer Wikipédia:Sondage/Noter les articles. Nanoxyde (d) 26 août 2008 à 09:21 (CEST)

Pour les non-germanophones, les critères à évaluer sont

• Zuverlässigkeit->Fiabilité
• Vollständigkeit->Complet
• Neutralität->Neutralié
• Präsentation->Présentation

Ensuite, on peut choisir entre très bien, bien, satisfaisant, suffisant, insuffisant -- Xfigpower (pssst) 26 août 2008 à 10:04 (CEST)

Et les trolls vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants — Steƒ ^{(  Стеф  )} 26 août 2008 à 10:18 (CEST)

Qui va évaluer les compétences des évaluateurs et la fiabilité de leurs évaluations?

Qui va évaluer les évaluateurs des évaluateurs?

Qui va.... Maffemonde (d) 26 août 2008 à 11:02 (CEST)

Il suffit d'aller sur Knol ou sur Youtube pour voir que la notation anonyme par l'internaute n'est pas fiable du tout. Déja, il y a tous les phénomènes de «triche» qui vont biaiser les notes. Ensuite, l'internaute de base est manichéen à tendance optimiste: 1) malgré une qualité déprimante, les votes reportés sont en moyenne très positifs, et 2) quand les statistiques de vote sont accessibles, on a toujours une distribution bimodale avec un pic à "très bon", un pic à "très mauvais"; et donc une note globale reflétant ce rapport de force. L'internaute, contrairement aux apparences, n'est probablement pas idiot, et il veut que son avis compte; du coup voter aux extrêmes est tout à fait sensé --si la note est 4/5 et que l'internaute pense que ça mérite un 3/5, voter "3/5" ne va rien changer s'il y a déja un certain nombre de votes. Pour faire tendre la note moyenne vers la valeur souhaitée, il faut donc voter 1/5. La parade à ça, c'est de mettre en place un système compliqué qui pondère les votes en fonction de la variance de la distribution des notes par chaque internaute.

Enfin, dans le contexte de Wikipédia, il est courrant que les articles s'améliorent. Un système de votes, même avec une moyenne mobile sur le temps par exemple, va avoir tendance à plomber les articles qui existaient depuis longtemps à l'état d'ébauche.

Bref, j'aime bien l'idée d'évaluer les articles en plusieurs dimensions, comme c'est proposé. Mais le système fonctionnerait beaucoup mieux si 1) on votait sur une version plus ou moins fixe de l'article, 2) les votes n'étaient pas anonymes. Bref, probablement un bon système pour les BA ou autres AdQ, mais pas vraiment pour le commun des articles... Arnaudus (d) 26 août 2008 à 11:12 (CEST)

Tu veux certainement dire : le commun des ébauches... DocteurCosmos - ✉ 26 août 2008 à 11:34 (CEST)

Ne pourrait-on pas envisager, plutôt d'un vote, de simplement faire figurer l'évaluation d'un article par le(s) projet(s) concerné(s) (qui actuellement est masquée en page de discussion)? Je pense que les membres d'un projet ont sans doute plus de recul sur un article de leur domaine que le lecteur lamba (qui pourrait décerner un 5/5 à un article qui "présente bien" mais pouvant contenir des erreurs). On a bien les petites étoiles pour les BA et AdQ alors pourquoi pas un symbole qui préciserait que l'article est estimé par la communauté (ou en tout cas les contributeurs importants de l'article) comme échauche, bon début, bon etc (on pourrait d'ailleurs utiliser les critères mentionnés plus haut). Je ne parle pas de lancer un système de vote mais un truc qui indiquerait à un lecteur que l'article est [70% complet ; 50% illustré ; 80% fiable et donc globalement BON] avec une estimation qui serait modifiée par les principaux rédacteurs en fonction de l'avancement de l'article. Bon Ok c'est peut-être une fausse-bonne idée. Façon le plus important c'est d'augmenter la qualité générale des articles; le but ultime de Wikipédia n'est-il pas d'amener tous les articles à un niveau AdQ ? Alors, la cotation d'un article finalement ... --Cornild (d) 26 août 2008 à 11:32 (CEST)

Je ne pense pas que noter des articles augmentera leur qualité généérale car ceux qui notent ne sont pas ceux qui bossent sur les articles (ou rarement). Perso, j'aime bien rédiger des articles mais si mon travail doit être noté par d'autres, où est le plaisir? Le principe premier de WP était do it yourself. Vous trouvez que quelque chose manque: allez-y faites des recherches faites connaitre aux autres vos dévouvertes. le charme de WP est la . on peut produire de longs articles sur des livres sans grand intéret comme celui-là Sans l'ombre d'un témoin (c'est moi que l'ai fait, je sais de quoi je cause) uniquement pour se faire plaisir ou se passionner pour des sujets graves et fondamentaux. Mais si derrière soit, on a toujours quelqu'un qui note et qui ne contribue pas à l'amélioration de l'article. Beurk beurk!!! Ca contiste à dire à un autre fais-ci, fais-ça. Non, non, non ah non!!! Maffemonde (d) 26 août 2008 à 12:00 (CEST)

Salut, être évalué par « les autres » est ce que l'on fait sans cesse sur WP. L'évaluation d'importance et d'avancement, indiquée en page de discussion par les projets, est de même nature. La principale différence est dans le choix des mots (les évaluations par les projets ne sont pas perçus comme un jugement mais une critique constructive). Ceux qui apposent les bandeaux de maintenance (article illisible, non neutre, à sourcer...) ne participent pas nécessairement à l'article, par manque de temps ou de compétences dans le domaine. Pourtant, toutes ces notations (bandeaux de maintenance, évaluation des projets), parce qu'elles aident les rédacteurs des articles.

Tu as raison que nous sommes là essentiellement parce que cela nous fait plaisir, mais l'objectif primordial et l'intérêt qui doit passer avant tout est celui de créer une encyclopédie (et non notre amusement personnel). Or dans l'intérêt de l'encyclopédie, il est intéressant d'identifier les articles présentant des problèmes pour les lecteurs, et quels sont ces problèmes, afin de permettre aux rédacteurs d'y donner leur priorité. Un tel retour sur les points à améliorer ne peut pas être fait à l'aide d'une modification techniquement difficile, comme l'ajout d'un bandeau (dont le lecteur moyen n'imagine même pas l'existence), et gagne à utiliser un moyen que de nombreux internautes connaissent déjà.

On peut ensuite estimer que le système n'est pas parfait et proposer comme Arnaudus des améliorations possibles. — Jérôme 26 août 2008 à 12:17 (CEST)

Et ça recommence... J'ai l'impression de lire des discussions comme ça toutes les semaines. Arrêtez de vouloir tout noter, faites des articles. Tinodela ^[Oui ?] 26 août 2008 à 12:18 (CEST)

Moi je ne note rien. Je défends cependant l'idée que cette notation soit accessible aux autres, qui auraient du temps à y consacrer, notamment parce que cela m'est concrètement utile dans la rédaction. — Jérôme 26 août 2008 à 12:21 (CEST)

En toute honnêteté, Jérome, je pense que noter les articles sera contre-productif. Si on a pas de compétence comme tu le dis, on ne peut pas l'évaluer. Les évaluations dans le cadre des projets sont souvent fantaisistes mais cela n'a pas d'importance car cela ne remet pas en cause le fond du travail. En bonne Cassandre que je suis, je prédis que cet outil de notation sera détourné pour nuire à WP. il suffit que 4 ou 5 personnnes s'unissent pour noter la fiabilité de manière la plus négative possible et le tour est joué. La seule manière d'augmenter la confiance en WP, c'est de se retrousser les manches et de bosser sur le fond. Aux articles contributeurs, formons tous des équipes, produisons, produisons, qu'une connaissance impure, s'éloigne de nos claviers (la wikipedienne de Rouget de Lisle) Maffemonde (d) 26 août 2008 à 12:29 (CEST)

Il y aura des vandalismes d'évaluation. Au besoin, des gens élaboreront des stratégies et outils pour mieux les détecter et les révoquer (la routine des patrouilleurs, en somme). — Jérôme 26 août 2008 à 14:54 (CEST)

La notation me paraît inutile sur des articles en constantes évaluation. Si un critère de qualité devrait être mis en place, le système allemand de version sécurisée de l'article me paraît plus intéressant. Snipre (d) 26 août 2008 à 15:04 (CEST)

Idem Tinodela (d · c · b), on n'est pas là pour se noter, je n'ose même pas imaginer les guerres que ça lancerait ici... On a déjà un système d'évaluation qui fonctionne bon an mal an (et qui reste suffisamment souple et général), pas besoin d'imaginer d'autres recours chronophages, ce qu'il faut c'est que chacun travaille à l'amélioration des articles, point. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 15:51 (CEST)

Pourquoi cette hostilité à laisser les contributeurs occuper leur temps comme ils le souhaitent ? Certes on avancerait plus vite si on supprimait le Bistro et si on travaillait jour et nuit, et encore même mieux si on reversait toutes nos possessions terrestres à la Fondation. Mais Wikipédia n'est pas une religion ascétique du travail ; Wikipédia utilise un outil de travail collaboratif où des personnes aux intérêts divers peuvent avoir envie d'écrire, d'autres de corriger l'orthographe, d'autres de ranger en catégories... d'autres s'intéressent à noter ou à savoir quelles notes sont données -- laisse-les ! Personne n'est obligé d'utiliser toutes les fonctionnalités. Si tu estimes la notation inutile, ignore-là ! Si tu veux avec 1 ligne dans ton monobook.css tu fais disparaitre ces évaluations qui troublent ta concentration. Quant aux guerres, on dispose de nombreux moyens techniques pour les éviter (notamment, choisir intelligemment la moyenne glissante) et tu peux aussi tout simplement les ignorer comme le reste de la fonctionnalité. — Jérôme 26 août 2008 à 16:26 (CEST)

Jérome, le pb est que noter ne sert pas à grand chose. Pourquoi créer des fonctionnalités inutiles. Les outils existants sont déjà bien suffisants. Maffemonde (d) 26 août 2008 à 16:34 (CEST)

Évaluer les articles sert et est déjà utilisé au quotidien – des dizaines de contributeurs passent du temps à apposer des modèles de maintenance et d'évaluation, et choisissent leurs priorités en fonction des bandeaux apposés aux articles dont ils maitrisent le sujet. Ce qui est en jeu ici, ce n'est pas la fonctionnalité, qui existe déjà, mais sa prise en charge directe par le logiciel, plutôt que par des modèles apposés et maintenus à la main, ainsi que la simplification drastique de son utilisation. Avec un supplément de souplesse : nombre arbitraire de critères et nature des niveaux d'évaluation, limitation à une certaine classe d'articles, limitation ou ouverture aux utilisateurs non inscrits, possibilité de récupérer des statistiques (dans les limites des remarques d'Arnaudus), etc. — Jérôme 26 août 2008 à 17:56 (CEST)

Les IP ne voient pas le bandeau de nouveau message

Après avoir fait un test, je remarque que les IP ne sont toujours pas prévenues lorsqu'elles reçoivent un nouveau message. De plus, elles n'ont pas de lien direct vers leur PDD. Il est donc inutile de laisser des test 1, des questions, etc. Que s'est-il passé au niveau des développeurs ? Il me semble que ça fait plusieurs jours de cela. --ELFIX (Discuter) 26 août 2008 à 11:26 (CEST)

Un bug a été ouvert il y a deux jours. NicDumZ ~ 26 août 2008 à 11:35 (CEST)

pauvre animal. Que fait PETA lorsqu'on a besoin d'elle ! Moez ^m'écrire 26 août 2008 à 20:40 (CEST)

Query.php est mort, vive api.php

Query.php a été désactivé aujourd'hui. Cet outil était une (vieille) interface qui permettait de récupérer des données et les réutiliser dans des extensions de MediaWiki et/ou des script utilisateur, type.... Les popups de Lupin !

Depuis aujourd'hui donc, les popups de Lupin ne fonctionnent plus. Oui mais, une nouvelle interface de programmation est diponible, plus mieux, plus rapide: api.php.

Le but de ce message, vous me direz ? Simple, vos popups ne marchent plus ? Il faut juste dire à votre monobook d'utiliser l'API :

popupUseAPI=true;

NicDumZ ~ 26 août 2008 à 11:31 (CEST)

Sauf que MediaWiki:Gadget-Popups.js utilise popupsdev.js au lieu de popups.js, allez savoir pourquoi, or cette version est carrément plus vieille et ne semble plus maintenue!

Gonioul (d) 26 août 2008 à 12:15 (CEST)

La version standard du popup a été mise à jour aujourd'hui même. Je corrige le gadget de ce pas. Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 août 2008 à 13:55 (CEST)

En fait je pensais aux gens qui utilisaient directement le code dans le monobook, pas au gadget ( User:LeBron/monobook.js ). Du coup, je pense qu'implicitement le gagdet devrait inclure la ligne ci dessus: C'est un peu bête pour ceux qui utilisent le gadget de devoir mettre à jour leur monobook perso.

Et, ouhouh. LiveRC fonctionnait avec query.php :) LiveRC dodo.

NicDumZ ~ 26 août 2008 à 14:13 (CEST)

LiveRC c'est réveillé lui aussi :) - phe 26 août 2008 à 21:51 (CEST)

Dans le nouveau popups.js la variable est déjà initialisée à true... Gonioul (d) 26 août 2008 à 14:15 (CEST)

Mensonges que tout ça! 1) mes popups Lupin marchent très bien merci :-) 2) j'ai essayé de les remplacer par "popupUseAPI=true;" et.. rien du tout! Plus aucun popup, rien. Me suis senti tounu alors j'ai remis mon Lupin, et ça marche toujours aussi bien! :-p .: Guil :. causer 26 août 2008 à 16:08 (CEST)

Pékin ou Beijing ?

Bonjour un contributeur Utilisateur:Jacques De Vincent remplace chaque Beijing par Pékin [1]. Heu c'est normal ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 août 2008 à 13:06 (CEST)

Je trouve ça normal. Principe de moindre surprise. Pour la très grande majorité de francophones (non, j'ai pas de résultats de sondage sous la main, collez-moi donc un {{refnec}}), la capitale de la Chine, c'est Pékin et pas Beijing. 62.161.46.2 (d) 26 août 2008 à 13:11 (CEST)

D'accord avec l'I.P., en accord avec ce que j'ai dit il y a peu sur Mohamed Ali (boxe). En français, Beijing, c'est Pékin ; sinon, on renomme Londres en article London. Reuillois (d) 26 août 2008 à 13:28 (CEST)

Oui, Beijing est un anglicisme. C'est donc tout à fait normal. Arnaudus (d) 26 août 2008 à 14:03 (CEST)

Exact, en français, Beijing, c'est Pékin, Deutschland c'est Allemagne, et Pyidaungzu Myanma Naingngandaw c'est Birmanie. Plus généralement, le mot utilisé pour désigner un lieu étranger, une personnalité étrangère, vient de conventions propres à la langue française. Les autorités locales n'ont aucun pouvoir pour décider comment tel ou telle ville ou pays doit être désignée en langue française. Tout au plus, ces autorités locales peuvent demander à la France de ne plus dire Pékin mais Beijing, mais si les dictionnaires et les encyclopédies françaises ne suivent pas cette recommandation, il n'y a aucune raison que Wikipédia joue les pionniers lexicaux. --Markov (discut.) 26 août 2008 à 14:10 (CEST)

Ok ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 août 2008 à 14:14 (CEST)

Beijing n'est pas un anglicisme, c'est la transcription pinyin (moins les tons) du nom chinois (le pinyin étant la méthode de transcription dans un alphabet latin officiellement utilisée par la Chine et certains organismes internationaux) Fabien (disc) 26 août 2008 à 14:19 (CEST)

Si, c'est un "faux" anglicisme. Je veux dire : tout le monde se fout complètement de la méthode pinyin; si certains (je parle du monde extérieur, pas de Wikipédia où il est bien connu qu'on y rencontre toute une variété de psychopathes plus improbables les uns que les autres) utilisent Beijing, c'est pas pour coller à une méthode de transcription particulière, mais parce qu'ils ne savent pas (on ne veulent pas savoir) que le nom de cette ville est lexicalisé en Français. Le même problème a existé avec Irak/Iraq (et là, l'anglicisme a fini par devenir l'usage), et on rencontre de manière générale le problème avec les pluriels des mots étrangers (maxima, voire scenarii (sic)) qui, s'ils sont souvent employés par étalage culturel (bien que considérés comme des formes pédantes, voire fautives), ne sont que de vulgaires anglicismes. Arnaudus (d) 26 août 2008 à 15:01 (CEST)

Utiliser Beijing est aussi l'usage recommandé (en français) par le Canada et par l'ONU. En fait utiliser Pékin, c'est du franco-centrage (l'IGN utilise Pékin, bien qu'il recommandent de suivre les recommandations de l'ONU en toponymie :-p ).Tieum512 BlaBla 26 août 2008 à 15:05 (CEST)

Faut arrêter avec ces délires de francocentrage. Une forme est un "francisme" s'il n'est utilisé qu'en France, et dans aucun autre pays francophone. À ma connaissance, ça doit se compter sur les doigts de la main. Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'explique quelle autorité a l'ONU pour se permettre de recommander une forme plutôt qu'une autre en français... en tout cas, jusqu'à preuve du contraire, Wikipédia, les recommandations officielles, elle les prend, elle les roule et elle... enfin voyez quoi :-) Arnaudus (d) 26 août 2008 à 15:19 (CEST)

Quel vulgarité. Quel agressivité. Le Canada utilise Beijing en français. (lui aussi on le prend, on le roule ?) Tieum512 BlaBla 26 août 2008 à 15:39 (CEST)

A noter que pour les changements de noms locaux, les recommandations d'un pays finissent en général par aboutir, par exemple les dictionnaires parlent maintenant en général d'Hô-Chi-Minh-Ville, et non plus de Saïgon. Par contre, dans les dictionnaires et dans l'usage, Birmanie fait de la résistance face à Myanmar. Pourtant, dans les deux cas, ces noms ont une connotation politique forte. J'ai l'impression que les pays anglophones sont souvent plus rapides à adopter les noms que préconisent les autorités locales. --Markov (discut.) 26 août 2008 à 15:09 (CEST)

Il semble d'après Google fight, que Beijing l'emporte haut la main ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 août 2008 à 15:16 (CEST)

Google fight ne compare pas les réusltats francophone il me semble. -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 26 août 2008 à 15:18 (CEST)

Il suffit de chercher dans les pages en français (5000000 pour Beijing contre 4000000 pour Pékin) mais quoi qu'il en soit le Google fight est la dernière des méthode à choisir pour statuer ici. Tieum512 BlaBla 26 août 2008 à 15:20 (CEST)

Oui d'où le clin d'oeil ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 août 2008 à 15:23 (CEST)

Sur Google.fr, en cochant "pages francophones uniquement", j'ai un rapport de 25%/75%. Et le Google fight me semble tout à fait justifié pour ce problème vu qu'on parle d'usage... Tieum512, tu ferais pas une petite fixette sur cette histoire de toponymes? Alors pour mettre les choses au point une bonne fois pour toutes, tu devrais essayer de nous expliquer ce que tu entends par "toponyme officiel" dans une langue. Comme ça on saura enfin de quoi on parle. Arnaudus (d) 26 août 2008 à 15:24 (CEST)

L'usage selon les recommandations officielles : La toponymie ça ne se décide pas a coup de Google fight, il y a des organisme nationnaux qui prennent des décisions (l'IGN en France) et des organisme internationaux qui donnent des recommandations et des démarches et méthode a suivre, notamment sur les système de transcription a utiliser (Groupe d'experts des Nations Unies sur les noms géographiques (GENUNG) entre autre). Décider de Pékin ou Beijing avec un Google Fight c'est selon moi exactement équivalent a décider d'écrire que Pluton est une planète sur l'rticle parce que Pluton planète -naine remporte plus de résultat que Pluton planète naine sur Google. Oui, je fait une fixette. Tieum512 BlaBla 26 août 2008 à 15:39 (CEST)

En Afrique, on parle bien en général de Pékin et non de Beijing pour désigner la capitale de la Chine. --PoM 26 août 2008 à 15:31 (CEST)

disons que de façon générale Pékin reste l'usage majoritaire mais cède lentement devant Beijing (il suffisait de voir le logo des JO sur les chaines publiques françaises). Dans les manuels scolaires français progressivement Beijing remplace Pékin (en fait il y a souvent les deux).Thierry Lucas (d) 26 août 2008 à 15:37 (CEST)

Ah bon? Pas sur France télévisions en tout cas. A l'inverse de toi, j'ai trouvé que les J.O ont démontré que Pékin était largement utilisé et que Beijing ne s'était absolument pas imposé.--Guil2027 (d) 26 août 2008 à 18:08 (CEST)

@Arnaudus : je ne comprends pas ce que tu veux dire. Que beaucoup de gens ignorent pourquoi Beijing est recommandé plutôt que Pékin n'en fait pas un anglicisme. Si tu veux dire que les gens l'utilisent parce que les médias anglais l'utilisent, je ne suis pas d'accord : je suis sûr que au moins autant de monde ignore comment on dit Pékin en anglais (en plus, en anglais ça se di(sai)t Peking avant la généralisation du pinyin). Si Beijing est de plus en plus utilisé, c'est bien parce que la transcription pinyin a progressivement remplacé toutes les autres. Fabien (disc) 26 août 2008 à 15:49 (CEST)

On en est loin en France. Etant donné que les dictionnaires sont justement là pour retranscrire les usages lexicaux d'une langue, il sera temps que Wikipédia passe à Beijing le jour où les nouvelles éditions des Larousse, Robert des noms propres, etc, y seront passés. (Mais encore aujourd'hui : [2], [3]). Le rôle de Wikipédia n'est jamais de prendre les devant sur les usages. --Markov (discut.) 26 août 2008 à 16:00 (CEST)

L'usage selon qui ? Pas sûr que l'usage soit la solution à tous les débats de ce type ni que l'on doit privilégier un dictionnaire encyclopédique par rapport aux usages dans les organismes internationnaux et/ou des organisme de toponymie internationaux et/ou de pays francophone. De plus pour Beijing particulièrement, l'usage n'est pas vraiment clair. Tieum512 BlaBla 26 août 2008 à 16:12 (CEST)

Pas sûr que l'usage soit la solution à tous les débats de ce type: bah c'est pourtant comme ça que Wikipédia fonctionne. Arnaudus (d) 26 août 2008 à 17:13 (CEST)

Pas vraiment, au delà du débat Pékin vs Beijing, une encyclopédie est aussi là pour donner le « bon » usage. Selon l'usage, le World Wide Web et Internet c'est la même chose (je suis sur que tu trouvera des tonnes d'autre exemple de ce type selon tes centres d'intérêt). Tieum512 BlaBla 27 août 2008 à 08:09 (CEST)

Bah en même temps, Pékin ou Beijing, l'important est que les deux existent et soient expliqués. Je réagissais uniquement au terme anglicisme. Fabien (disc) 26 août 2008 à 16:25 (CEST)

Personne n'a encore osé, mais si on a choisi Tōkyō, la seule graphie acceptable est Běijīng. --Gribeco (d) 26 août 2008 à 16:26 (CEST)

<troll>Jamais on aurait choisit "Tōkyō" avec ces signes qui n'existent pas en langue française si les contributeurs réguliers de Wikipédia et votants lors de la PDD n'étaient pas très majoritairement des férus de technologie et/ou d'unicode. Une encyclopédie normale aurait évité ces excès d'élitisme et ce brin de pédantisme, n'aurait pas choisi une méthode de transcription minoritaire, mais la transcription usuelle "Tokyo". Si j'étais courageux, je relancerais une PdD. :-D</troll>. --Markov (discut.) 26 août 2008 à 17:21 (CEST)

et bien soit courageux . Au fait on en est ou sur les Əlirza oğlu Əliyev/ Heydar Aliyev Thierry Lucas (d) 26 août 2008 à 17:30 (CEST)

L'investissement, j'en ai fait l'expérience, pour donner forme à un débat constructif sur une PdD, pour un sujet moyennement polémique, est bien de deux mois minimum à raison de plusieurs heures par semaine. Il faut plus que du courage, il faut aussi avoir le temps ! --Markov (discut.) 26 août 2008 à 17:55 (CEST)

Pour continuer dans ce sujet trollesque, la prise de décision souvent invoquée dans de pareils cas, Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles, donne deux infos vite contradictoires :

- La graphie des titres des pages d'articles peut utiliser tous les caractères nécessaires à la description la plus juste possible du sujet traité laisse entendre que l'on peut mettre dans le titre tout caractère unicode éventuel.

- l'encyclopédie est rédigée en français exprime au contraire que le caractère doit être un caractère de la langue française, ce qui exclut de facto la plupart des caractères unicodes ! Aller comprendre... --Markov (discut.) 26 août 2008 à 18:04 (CEST)

« Le président de la Serbie est Boris Tadić » est une phrase en français. Tieum512 BlaBla 27 août 2008 à 08:09 (CEST)

N'est-il pas urgent de rebaptiser Canton (Chine)... 廣州 ? Ça devrait éviter le francocentrage. Félix Potuit (d) 26 août 2008 à 18:12 (CEST)

Pour répondre Thierry Lucas en étant tout à fait sérieux, je pense qu'il faudra tôt ou tard refaire une PdD sur le sujet. Pour plusieurs raisons : 1/ la PdD invoquée date de 2005, d'un Wikipédia avec beaucoup moins d'utilisateurs actifs, une encyclopédie donc moins mature et ayant moins de recul. 2/ Elle donne des directives contradictoires (cf au dessus), qui font que le sujet est constamment re-débattu dans les pages de discussion des articles. Si quelqu'un relance un jour une PdD sur le sujet, je veux bien aider, mais je n'ai nullement le courage et le temps d'ouvrir moi-même la pdd. --Markov (discut.) 26 août 2008 à 18:18 (CEST)

on est sur la même longueur d'ondeThierry Lucas (d) 26 août 2008 à 18:22 (CEST)

Quand on a commencé à utiliser le pinyin Mao Zedong, la plupart des francophones parlaient de Mao Tsé-toung et s'esclaffaient devant le Mao Zedong qui s'est heureusement imposé. Je ne savais pas qu'il y avait encore des gens pour parler de Pékin, comme dans les livres du 20eme siècle--EdC / Contact 26 août 2008 à 18:30 (CEST)

le problème n'est pas de porter un jugement sur ce qui est juste ou non mais simplement de relater ce qui est utilisé actuellement. Force est de constater que Pékin reste majoritaire mais que Beijing progresse. Il était amusant d'entendre les journalistes français utiliser le terme Pékin à l'oral devant un magnifique Beijing 2008 lors des retransmission des JO. Thierry Lucas (d) 26 août 2008 à 18:49 (CEST)

Sans m'avancer je pense qu'on entendra les journalistes dire Londres pendant les JO 2012 devant un logo London. Je ne sais pourquoi tu dis que Beijing a progressé parce que même à la radio j'entendais Pékin. --Guil2027 (d) 26 août 2008 à 19:26 (CEST)

@Guil. Le terme Beijing a progressé fortement dans les manuels scolaires ce qui est un signe généralement de progression de l'usage Thierry Lucas (d) 27 août 2008 à 01:04 (CEST)

C'est normal, il faut connaître le chinois pour savoir prononcer Beijing. Marc Mongenet (d) 26 août 2008 à 20:19 (CEST)

Purée, je suis bien content d'être encore en vacances sans Internet, moi. — Poulpy (d) 26 août 2008 à 20:09 (CEST)

Pourrait-on connaître la raison de la supériorité à vos yeux de la romanisation pinyin sur le système de romanisation de l'EFEO pour le mandarin ? Je ne connais aucune animalerie qui vende des chiens beijingnois ni aucun restaurant chinois du riz guangzhouais. Teofilo ◯ 26 août 2008 à 21:14 (CEST)

Quelque soit le respect que l'on doive à l'EFEO, force est de reconnaitre qu'au 20e siècle il n'était plus utilisé que dans les ouvrages traitant de la chine ancienne, les sinologues francophones de la Chine contemporaine utilisant la transcription Wade-Giles. Maintenant, la question ne se pose plus, les centaines de milliers de Chinois ayant des contacts avec le reste du monde utilisent exclusivement le Pinyin. Ceci étant dit, il n'est pas impossible que Pékin reste d'usage en Français, comme Londres ou Bangkok. L'avenir nous le dira.--EdC / Contact 26 août 2008 à 22:04 (CEST)

Les Français qui ont des contacts avec les Italiens ignorent-ils "Parigi" ? Les Français ayant des contacts avec des néerlandophones ignorent-ils « Parijs » ? Je n'ai aucune raison de penser que les Chinois légèrement cultivés et en contact avec la France puissent ignorer l'exonyme français pour leur capitale... Le titre français du Beijing Faguo Wenhua Zhongxin, à savoir Centre culturel français de Pékin est là pour le leur rappeler, si besoin est. Mais ils peuvent également le vérifier grâce à Wikipédia. S'ils ne le pouvaient pas, Wikipédia manquerait à son devoir.Teofilo ◯ 26 août 2008 à 22:26 (CEST)

A mon humble avis, tant que la majorite comprend de quel endroit precis il s'agit, je ne vois pas de quoi fouetter un chat. Certains puristes proneront sans doute l'utilisation des ideogrammes chinois a l'endroit de Beijin/Pekin/Beijing. La Birmanie s'appelle aujourd'hui Myanmar, sa capitale autrefois Rangoon ou Rangoun est maintenant Yangon; Bombay est aujourd'hui Mumbai et Madras, Chennai... il en est encore des nostalgiques pour apprecier les anciennes denominations... il serait interessant de connaitre leurs raisons: passeistes ou simples conservateurs, nostalgiques des colonies,...? Qui, de nos jours, appelle encore (ou sait simplement ...) le Benin, Dahomey ou la Tanzanie, le Tanganyka? pourtant, leurs frontieres n'ont pas change. Firenze, Florence et Florenz... Napoli, Naples et Neaples... Yahwe et Jehovah ne font qu'un. Amis Luteciens et Gaulois, les denominations evoluent et certaines s'imposent, le temps et les usages arrangeront le tout!--Seawind (d) 27 août 2008 à 12:45 (CEST)

Oh la belle faute de grammaire

Anniversaire est masculin. On dit bel anniversaire à cause du A en tête du mot. Mais c'est un beau pas-anniversaire. Nakor (d) 26 août 2008 à 13:32 (CEST)

Il n'est pas écrit « belle » mais « bel », perso je ne l'ai pas pris comme une faute mais comme une invention (quoi qu'il en soit) farfelue à partir de « bel anniversaire », où l'on intercale le « pas » au milieu. Si on voulait faire dans le grammaticalement correct on mettrait je crois plutôt « non anniversaire », mais je je ne suis pas sûr que ce soit le but recherché... Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 15:57 (CEST)

Pour prolonger le débat : Non-anniversaire est-il plus correct ou vient-il d'Alice aux pays de Merveilles ? Nakor (d) 26 août 2008 à 17:29 (CEST)

Ça ne serait pas ce qu'on appelle une règle d'Harmonie vocalique ? --Yelkrokoyade (d) 26 août 2008 à 17:58 (CEST)

Euh, non, je ne pense pas. Peut-être une règle de non-harmonie vocalique. Félix Potuit (d) 26 août 2008 à 18:16 (CEST)

Objections. « Oh le bel non-anniversaire » est correct à son niveau, en tant que doublet humoristique de « Oh, le bel anniversaire ». La faute faisant partie du gag, afin de souligner l'aspect comique de la chose. Vous êtes en train d'institutionnaliser et d'officialiser ce qui n'était au départ qu'un clin d'œil, en corrigeant les fautes, en proposant d'autres formulations plus correctes. L'humour n'est pas correct^{[réf. nécessaire]}. Et, je l'ai déjà dit, répéter indéfiniment le même gag lui fait perdre tout contenu. C'est ce qu'on peut appeler de la « belle non-créativité ». Il n'y a aucune attaque personnelle, seulement une constatation. Personne n'est capable de renouveler le gag des anniversaires ? Morburre (d) 26 août 2008 à 22:38 (CEST)

A defaut de le renouveller j'essaye de faire des rimes avec Nakor (d) 26 août 2008 à 22:57 (CEST)

@ Nakor : les deux D. −[Non + adj. en fonction d'épithète]. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 22:44 (CEST)

Rectif : non#Nom commun. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 22:49 (CEST)

Projet:Fantasy ?

Bonjour les gens, étant passionné du genre de la Fantasy en littérature, j'ai fait un tour du côté du portail associé au genre. J'ai constaté qu'il y avait d'excellents articles assez complets associés au portail lui aussi très complet et même l'existence de petits projets pour certaines sagas comme "Disque-Monde" ou "Terres du Milieu". Ce qui m'a étonné, c'est l'inexistance du projet Fantasy lui-même ; en fait c'est le portail qui le remplace entre-autre, et donc je pense que ce ne serait pas une mauvaise idée de créer la page de projet afin de mieux gérer le développement des ébauches et la création des articles à propos du sous-genre littéraire sur Wikipédia.
Qu'en pensez-vous ?
--Nerbo ^[blabla] 26 août 2008 à 13:36 (CEST)

Bonjour. Tu devrais poster sur la pdd du portail (et des projets que tu mentionnes) pour essayer d'avoir un max d'oreiles attentives. Cordialement. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 15:58 (CEST)

Impossible d'accéder à WP-fr

Bonjour. L'année dernière, j'ai remarqué que l'accès à Wikipédia-FR est impossible en se connectant au réseau « Île sans fil ». Il y a quelques mois, j'ai remarqué le même problème en se connectant au réseau sans fil de la BAnQ, ce qui est très problématique. Mais hier, impossible d'afficher WP-fr sur le réseau de l'UQAM, alors là c'est carrément inacceptable! J'arrive à accéder aux Wikipédias :en :de :es :etc, mais pas à celui de :fr peu importe la page, on y voit une erreur « Impossible d'afficher cette page ».

Je remarque dans tout les cas, que les réseaux sans fil de l'île de Montréal utilisent un système interne de « nom d'utilisateur/mot de passe », mais pourquoi ce problème est uniquement pour WP-fr? Quelqu'un d'autre expérimente ce genre de problème? Merci pour vos lumières. Cordialement. — Antaya @ 26 août 2008 à 07:40 (HAE)

Si c'était un tel problème, l'accès serait interdit à l'édition, pas à la consultation. Arnaudus (d) 26 août 2008 à 14:02 (CEST)

Résumé : « Impossible d'afficher cette page. » sur toutes les pages, consultation ou modif. Seule Wikipédia francophone est affectée, et depuis plus d'un an, peut-être même depuis toujours... — Antaya @ 26 août 2008 à 08:21 (HAE)

Essaye le serveur sécurisé, il a tendance a marcher quand l'autre a des problèmes secure.wikimedia.org. — Jérôme 26 août 2008 à 15:02 (CEST)

Ok, je vais à l'UQAM cet après-midi, je vais essayer. Mais pourquoi seule WP-FR est affectée par ce problème? Il me semble que c'est majeur, non ? — Antaya @ 26 août 2008 à 09:12 (HAE)

C'est depuis que Carla Bruni a rencontré le Dalaï Lama, non ? Félix Potuit (d) 26 août 2008 à 18:18 (CEST)

Ils ont peut-être tout simplement blacklisté le site fr.wiki ! Essayes aussi avec le Wiktionnaire ou Wikisource pour voir. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 19:28 (CEST)

Ce serait une malheureuse coïncidence que les 3 plus importants ilots sans fil de Montréal soient blacklistés, surtout dans ce genre de secteur d'activités. Que Île sans fil soit bloqué, d'accord... Que le reseau BAnQ soit bloqué, dommage mais peut-être... Mais que celui de l'UQAM soit bloqué, c'est carrément bizarre... Surtout que j'ai l'air d'être le premier montréalais à rapporter ce problème qui semble traîner depuis longtemps.

En tout cas, je vais demander à un autre étudiant de se connecter tout à l'heure, et je vous en donne des nouvelles ce soir (cette nuit pour vous!) À pluche. — Antaya @ 26 août 2008 à 14:31 (HAE)

Bonne et mauvaise nouvelle. J'ai pu me connecter à cette borne du réseau Île sans fil, et je suis actuellement connecté à cette borne... si vous pouvez lire ces mots, tout vas comme sur des roulettes. Par contre, sur le réseau de la BAnQ, je n'arrive clairement pas à me connecter uniquement sur WP-fr, ainsi que tous ceux à qui j'ai demandé de le faire : on trouve tous cela bizarre, parce qu'on peut sur WP-en/de/pl/pt... j'ai rapporté le problème aux technicien de la BAnQ, et ils ne comprennent pas pourquoi et disent que le problème doit venir de Wikipédia. Pour le réseau de l'UQAM, pas de nouvelles encore. Quelqu'un a un éclair de génie? Cordialement. — Antaya @ 26 août 2008 à 17:13 (HAE)

WP:SI

Est-ce qu'il existe une suppression immédiate pour les images ?? Car cette image ne me parait pas acceptable en tant que telle. Sauf si c'est Carlos Pop qui a fait l'image et là je n'ai rien à dire là-dessus. TiboF® 26 août 2008 à 14:16 (CEST)

Faut rajouter «{{copyvio|raison}}» sur commons et attendre le passage d'un admin... - Gonioul (d) 26 août 2008 à 14:22 (CEST)

Y'en avait 2 autres du même utilisateur, faut vérifier les contribs récentes d'un utilisateur dans un cas comme ça au cas où ... - Gonioul (d) 26 août 2008 à 14:25 (CEST)

Commons:Guide de suppression#Suppression rapide. — Antaya @ 26 août 2008 à 08:27 (HAE)

Sinon s’adresser directement à un admin (moi par exemple ). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 18:01 (CEST)

Moui enfin on sait déjà pas quand un admin est là sur fr, alors sur commons - Gonioul (d) 26 août 2008 à 23:35 (CEST)

"A nous Paris" : Wikipédia détroné ?

Regardez dans le journal gratuit distribué dans le métro parisien, édition du 25 août, un article intitullé "Wikipédia détroné ? La guerre encyclopédique" L'article annonce la mise en service de Google Knol présenté comme un clone de Wikipédia (mais avec seulement 400 articles en ce moment !). Il s'agirait du "web 3.0". Si qqun veut répercuter sur "revue de presse" j'ai pas le temps. Siren - (discuter) 26 août 2008 à 14:33 (CEST)

Ça fait longtemps que je n'avais visité Knol... Bon Yeu, Wikipédia n'est pas à la veille d'être détrônée... si ce n'est dans les occurences des recherches sur Google. — Antaya @ 26 août 2008 à 08:38 (HAE)

Tiens, j'y suis dans deux semaines. Turb (d) 26 août 2008 à 16:39 (CEST)

Pour ceux qui lisent l'anglais : [4] Nakor (d) 26 août 2008 à 17:37 (CEST)

C'est sûr qu'il y a des choses dans cet article qu'on ne risque pas de trouver sur WP. Par exemple : "Wikipedia cannot perform at its best in an atmosphere of apathy, ignorance and stupidity. To put it another way, a society that twice elected George W. Bush and has allowed its public education system to be effectively taken over by corporations can hardly expect online references of the highest quality." Oh my God, imaginez ça ici !? Félix Potuit (d) 26 août 2008 à 18:29 (CEST)

L'auteur de l'article est un "brin" a gauche (meme les democrates doivent etre des d'extreme droite pour lui) au cas ou vous ne l'auriez pas remarque. Qui parle de biais dans Wikipedia ? Nakor (d) 26 août 2008 à 18:40 (CEST)

C’est de bonne guerre, nous on a bien knol C’est moi ou bien cet article est presque mieux que le notre Wikipédia ? Plus synthétique, et la mention d’information notamment le XHTML 1.0 Transitional qui est selon moi importante mais absente chez nous. Par contre personal observations comme source, ça fait bizarre et surtout chez nous ça ne passerait (malheureusement ?) pas. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 17:49 (CEST)

Je me demande si tous les trolls et zinzins divers qui essaient de faire entendre leur voix sur le Web, et qui sont frustrés de ne pas réussir à passer sur Wikipédia, ne représentent pas la plus grande menace pour la crédibilité des autres sites comme Knol. Marc Mongenet (d) 26 août 2008 à 18:05 (CEST)

une des principales différence va sans doute venir du nombre de langues utilisé par Knol. En anglais la concurrence sera sans doute réelle et peut-être bénéfique (et à titre personnel que les auteurs puissent être identifié sous leur véritable nom ne me gêne absolument pas au contraire (j'espère que cet accès de sincérité ne me vaudra pas un exil au fin fond de la sibérie)) mais je doute que Knol soit aussi performant en espéranto, suédois ou dans les diverses langues africaines.Thierry Lucas (d) 26 août 2008 à 17:59 (CEST)

Pourquoi ? Il n’est pas plus dur de participer à Knol qu’à Wikipédia ! Au contraire même, pour ceux qui veulent donner leurs avis (ce qui est interdit sur la Wikipédia mais c’est possible voire encouragé sur knol) c’est le meilleur des sites. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 19:13 (CEST)

Un peu hors sujet, et quelqu'un l'avait sans doute déjà signalé, mais lorsqu'on cherche "Larousse" sur Google, [5], on tombe sur le texte suivant : « LAROUSSE.fr - Accueil Encyclopédie et dictionnaire Larousse en ligne. Permet les contributions comme Wikipedia, mais signées. » Arf ! Un peu wiki-centrée, comme définition ! (ou Wikipédia, mètre-étalon des autres encyclopédies !)--Markov (discut.) 27 août 2008 à 00:35 (CEST)

C'est un a-priori que j'ai ou la publicité comparative n'est elle pas interdite en France ? Pas que je veuille intenter un procès à Larousse mais tout de même... surtout que leur comparaison est assez trompeuseTieum512 BlaBla 27 août 2008 à 08:16 (CEST)

Longtemps, la publicité comparative fut interdite en France, mais depuis quelques années elle est autorisée, même si très rarement pratiquée, à la différence d'autres pays.--Markov (discut.) 27 août 2008 à 11:53 (CEST)

Sommaire qui fait peur

Dans la famille « articles à recycler », je demande le recordman du sommaire le plus large... Y'a pas une convention, dites, pour les titres de section ? Au moins comme ça on n'a plus à se poser la question de savoir si on doit le mettre à gauche, à droite ou au milieu... ChevalierOrange (d) 26 août 2008 à 14:45 (CEST)

Enorme ! Il restera dans les mémoires celui là ! Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 15:20 (CEST)

Hem... Des conventions je ne sais pas ; enfin, souvent le bon sens est la meilleure des recommandations. Il est évident que ces titres de sections sont trop long, donc on raccourcit, je ne pense pas que tu rencontres une opposition farouche si tu t'y lances... :) Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 16:04 (CEST)

Non, pas de conventions mais du bon sens. <troll?>Après, personnellement je suis contre les liens dans les tires de sections mais certains sont pour</troll?>. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2008 à 17:51 (CEST)

nettoyé. Kirtap ^{mémé sage} 26 août 2008 à 18:43 (CEST)

@ VIGNERON : Troll ? C'est trollesque d'invoquer le bon sens ? C'est vrai que nous avons eu l'exemple récent d'une page méta au nom particulièrement étendu, mais... Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 22:51 (CEST)<---- à l'ouest complet Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 22:53 (CEST)

TI ?

Il est difficile d'apposer le bandeau TI, ce que j'ai fait pour la première fois sur un paragraphe dans l'article Libertin car je n'ai trouvé cette réflexion nulle part ailleurs, et elle est non sourcée actuellement. Puis-je avoir confirmation d'un wikipédien expérimenté sur l'usage que je viens de faire du bandeau ? Merci. Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 15:21 (CEST)

Je pense que tu peux supprimer le paragraphe, ou à la limite le déplacer en page de discussion.Hadrien (causer) 26 août 2008 à 16:14 (CEST)

Déplacé en page de discussion de l'article Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 16:52 (CEST)

On retrouve quasi le même discours dans un ouvrage en italien de Michel Simonin, Eros in Francia nel Seicento, Bari Adriatica u.a. 1987. (OCLC 230918188) page 194 : « Pour les libertins de pensée comme pour les libertins de débauche... » LynnUS (d) 26 août 2008 à 18:37 (CEST)

Merci LynnUS, n'hésitez pas à venir avec cette source sur l'article, cela l'étoffera un peu Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 18:40 (CEST)

Un article qui me dérange un brin

http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Duke Si le sujet a sa place ici, le ton employé me semble bien complaisant. Etant quasi nouveau sur WP, je me demande que faire à part apposer un bandeau de non-neutralité...

Neutraliser l'article? Xic _{[667 ]}

Euh, en effet, c'est une possibilité, d'autant que la version anglaise est pas mal documentée. Bon, je vais m'y coller... Progaddict 26 août 2008 à 16:19 (CEST)

Pas la peine, c'était une copie d'un site web. J'ai purgé. .:DS (shhht...):. 26 août 2008 à 16:20 (CEST)

Merci DS, j'allais m'y mettre ;) Progaddict 26 août 2008 à 16:29 (CEST)

Les Jeux Olympiques en Haute Définition : partout, sauf en France

Il me semble que notre article sur les jeux Olympiques devrait comporter un paragraphe sur la retransmission télévisuelle de l'événement. On pourrait dire que ce sont les premiers (?) Jeux Olympiques télévisées en haute définition, même si les téléspectateurs français ont été privés de HD par France Télévision "pour des raisons d'économie". --Seymour (d) 26 août 2008 à 16:34 (CEST)

il y a déjà un chapitre Médias tu peux compléter avec une/des sources. Dingy (d) 26 août 2008 à 16:55 (CEST)

euh il n'y a pas eu une exception avec canal plus ?--Chaps - blabliblo 26 août 2008 à 19:29 (CEST)

Ouais, mais s'il ne manquait que ça... le différé d'ouverture imposé aux états-unis par l'ayant droit, l'âge des gymnastes chinoises, les feux d'artifices pas en direct de la cérémonie d'ouverture, etc, etc... Gonioul (d) 26 août 2008 à 23:39 (CEST)

Images

Bonjour à tous. Existe-t-il un endroit où sont stockées toutes les images/photos/cartes/etc utilisées sur Wikipédia ? Merci d'avance. Chacal65 (d) 26 août 2008 à 20:22 (CEST)

Oui, il s'agit de Wikimedia Commons (souvent appelé juste Commons). Cdt, Tognopop (d) 26 août 2008 à 20:27 (CEST)

Merci Tognopop, je connaissais commons mais j'ignorais que tout ce trouvait là, je croyais bêtement que c'était juste un lieu de "transit"... Chacal65 (d) 26 août 2008 à 20:41 (CEST)

Pour les quelques-unes qui sont stockées directement sur Wikipédia (fr), il y a Catégorie:Image sur Wikipédia. -- Asclepias (d) 26 août 2008 à 20:48 (CEST)

Merci Asclepias. J'avais vu ton 1er message sans le lien et l'attendais avant de te remercier (si je l'avais), ou de te conspuer dans le cas contraire. :-) Chacal65 (d) 26 août 2008 à 20:56 (CEST)

Le message sans lien était dû à l'oubli d'insérer les deux-points supplémentaires dans un lien vers une catégorie, ce qui m'arrive environ une fois sur deux et que je dois corriger la minute d'après. Sinon, tel qu'expliqué par Tognopop, la grande majorité des images sont sur Commons, en particulier les images réutilisables à l'extérieur de Wikipédia. -- Asclepias (d) 27 août 2008 à 01:21 (CEST)

Encore merci à vous deux. Chacal65 (d) 27 août 2008 à 09:49 (CEST)

Spam ou mail important ?

J'ai reçu un e-mail en slovaque aujourd'hui sur la boîte de l'adresse que j'ai déclarée pour WP. En voici le texte (bon, je sais qu'on n'est pas censés publier une correspondance privée, mais ce mail me semble un mail automatique donc je n'ai pas trop de scrupules) :

"Drahý Edhral,

na Wikipédii došlo 09:00, 26. august 2008 k vytvorení stránky Diskusia s

redaktorom:Edhral redaktorom KT-Bot, pozrite si aktuálnu verziu

http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Edhral .

Toto je nová stránka.

Zhrnutie: Vitajte/Welcome Toto je drobná úprava

Kontaktujte redaktora:

mail http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:EmailUser/KT-Bot

wiki http://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:KT-Bot

Nedostanete ďalšie upozornenia, aj ak bude stránka znovu

upravovaná, kým nenavštívíte túto stránku. Možete tiež

vynulovať upozornenia pre všetky vaše sledované stránky.

Váš upozorňovací systém Wikipédie

--

Pre zmenu nastavenia vašich sledovaných stránok navštívte

http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Watchlist/edit

Návrhy a ďalšia pomoc:

http://sk.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Obsah"

Suis-je seule à avoir reçu ça ? Ça semble indiquer (trad Google + remarque d'un wikipédiste sur la page de "Redaktor:KT-Bot") qu'une page de discussion a été créée pour ou sur mon user sur sk: Je ne sais pas si je dois réagir d'une manière ou une autre, sachant que je ne suis jamais à ma connaissance allée sur la WP en slovaque et que je n'ai pas intention d'y aller (sauf peut-être pour un lien interwiki, un jour, qui sait ?). Quelqu'un aurait une opinion ? Edhral 26 août 2008 à 22:47 (CEST)

Amha (je ne parle pas un mot de slovaque), c'est juste une notification t'indiquant qu'on t'a bienvenuté en gros . Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 22:55 (CEST)

Voir Wikipédia:Login unique (qui explique peut-être pourquoi même sans aller sur la Wiki slovaque...). Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 22:58 (CEST)

Faut jongler avec les préférences (après les avoir trouvé) pour bloquer la réception de mail, je parle même pas d'une page utilisateur par défaut avec un modèle SUL... - Gonioul (d) 26 août 2008 à 23:42 (CEST)

En effet, mais on peut changer la langue de l'interface dans ses préférences. Je me suis connecté, j'ai créer ma page mais j'ai rien reçu... P-e que c'est juste au nouveaux inscrits? Si je reçois qqch plus tard je vous fais signe. Bestter Discussion 27 août 2008 à 04:14 (CEST)

OK, j'ai reçu un mail moi aussi de bienvenutage (ou d'avertissement de modification sur ma page personnelle je parle pas slovaque moi non plus), environ 3 heures après que j'ai créer ma page. Bestter Discussion 27 août 2008 à 15:08 (CEST)