Poulpy

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2008 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2008/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats de la primaire présidentielle du Parti démocrate américain de 2008 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti démocrate américain de 2008/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Bonjour, sur quelques listes ACR j'ai constaté que la référence donnée de recherche dans la base Mérimée filtrait sur la localisation "égal à" le numéro de département alors que si on met l'opérateur "contient", on trouve le bon nombre. J'ai corrigé l'url requête dans la Liste des édifices labellisés « Architecture contemporaine remarquable » de la Haute-Garonne. Cordialement

Ah mince : j'avais justement pris "égal à" parce que, sur certains département, "contient" ne donnait pas le nombre exact.

Alors c'est bizarre, dans le cas de la Haute-Garonne, vous avez bien 40 monuments dans la liste ce que j'obtiens avec l'opérateur "contient" du filtre.

J'ai trouvé quel était le souci : l'un des édifices, la caserne de pompiers Jacques-Vion à Toulouse, a perdu le label l'année dernière car elle a été inscrite aux monuments historiques. Mais je l'avais encore dans ma liste quand j'ai rédigé l'article. Il n'y a donc plus que 39 édifices labellisés en Haute-Garonne.

Le souci, quand on emploie "contient" dans la requête, c'est que cette dernière renvoie les villas jumelles de Grainville-la-Teinturière en Seine-Maritime. En effet, leur localisation est : "Normandie ; Seine-Maritime (76) ; Grainville-la-Teinturière ; route de l'Aube Rue - route de Cany - D131" : ce dernier "31" dans l'adresse fausse le résultat voulu.

Bonjour, bravo pour votre travail sur ces listes par département. Permettez moi 2 commentaires : ne serait-il pas utile d'y rajouter l'année de labellisation ? et pourquoi ne pas lier ces articles au portail "Protection du patrimoine" ? Cordialement

C'est une bonne idée : je les ai rajoutés sur la liste pour Paris. Je reprendrai les autres articles après.

Merci beaucoup.

Bonjour Poulpy

J'ai essayé de mettre un peu d'ordre sur ce tableau

Je crois que tu avais ajouté Witte n°54 et 74, j'ai supposé que c'était Witte Veen (Overijssel) et j'ai viré le 74, mais la province que tu avais indiquée ne correspond pas. Peux tu regarder cela ? Je n'arrive pas à aller sur le site Natura 2000, je ne sais pas comment s'y inscrire.

Pas trouvé de site natura 2000 sur le dollart. Dans l'article en néerlandais il est dit qu'il n'est pas Natura 2000 si j'ai bien compris.

Salutations à +

Bonjour !

Eh bien, c'est un article que j'ai rédigé depuis longtemps... Du coup, je ne me souviens plus d'où vienne précisément les données. Je sais que c'était une traduction : ça doit venir de là, mais on ne fait que décaler la chose.

Impossible d'aller sur le site Natura 2000 non plus : je ne pense pas qu'il existait un login/mot de passe quand j'ai créé l'article.

Bref, un article à revoir totalement !

on peut discuter sur la PDD, ce serait plus approprié.

Bonjour,

Je suis habitante de Target et je suis surprise du nom de l'église. Son nom est Saint-Marin comme la statue de l'église ou le nom de la rue adjacente. Est il possible de modifier cette malheureuse afin d'apporter une information juste au grand public. Je vous remercie. Amicalement

Bonjour à tous, Je me permets de m'incruster. Je suppose que vous parlez de l'église Saint-Marien de Target. Les sources semblent toutes confirmer Saint-Marien : Monumentum, Observatoire du patrimoine religieux, Allier Bourbonnais Tourisme, Musée du patrimoine de France... Dommage que, dans l'article sur l'église, le lien vers la page détaillée dans la base Mérimée ne fonctionne plus, mais en se contentant d'une recherche dans ladite base, on trouve aussi le nom Saint-Marien. Par contre, notre article affirme, même si malheureusement sans source, que Saint-Marin serait une appellation locale. La paroisse Saint-Vincent, à laquelle se rattache l'église qui nous intéresse, donne quelques explications à ce sujet. Elle confirme Saint-Marien (« Il semble donc plus raisonnable de retenir saint Marien comme patron de la paroisse et de l’église de Target »), même s'il faut certes aussi constater un usage fluctuant (Saint-Marien/Saint-Marin) sur le site de ladite paroisse Saint-Vincent. Ce qu'explique la page de la paroisse et l'usage fluctuant sur le site correspondant pourraient au moins confirmer que le nom "Saint-Marin" est parfois utilisé localement, bien que ce ne soit manifestement pas le nom officiel de l'église. Avec ça, on devrait pouvoir compléter un peu l'article, et créer une redirection depuis Église Saint-Marin de Target me semble être une bonne solution.

Habitant le village, je peux vous confirmer que le nom réel est Saint-Marin. Malheureusement, les sources citées prennent leurs informations sur Wikipedia qui est faux. Et la paroisse Saint-Vincent, lui donne le nom de Saint-Marin. Ceci me tient à cœur de rectifier cette erreur, car cette dernière prend de plus en plus d'ampleur.

 Bardot Blandine : Wikipédia se base sur les sources. On ne peut pas se contenter de baser les articles sur les on-dit d'une personne ou d'une autre. Vous ne pouvez nullement démontrer que « les sources citées prennent leurs informations sur Wikipedia », surtout vu le peu de contenu dudit article de Wikipédia. En particulier, le bâtiment a été classé monument historique en 1929, longtemps avant que Wikipédia existe ; la base Mérimée, base de données relevant du ministère français de la Culture, a été créée en 1978 (et en ligne en 1995), donc elle aussi longtemps avant que Wikipédia existe. En ce qui concerne la paroisse Saint-Vincent, je vous invite à nouveau à consulter le lien que j'ai mis au-dessus. Enfin bref, tout ça pour dire que, si vous n'apportez rien de concret, on ne changera certainement pas cet article. Je viens à ce titre d'annuler tant votre renommage que vos modifications de l'article. La balle est dans votre camp pour nous apporter des sources concrètes qui justifieraient vos affirmations.

C'est ça quand on corrige au kilomètre . Merci d'avoir rectifié mon erreur

Pas de souci, c'est quand même le nom bien chelou. :)

Bonjour Poulpy. A propos de mon overdose de liens rouges ;) mettre un lien rouge pour inciter à créer la page c'est bien, mais là chaque lien rouge figure 2 fois (texte et image), ça fait un peu beaucoup quand même...

Je comprends bien, mais est-ce vraiment grave ?

Projet:Restauration lien rouge

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cité perdue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité perdue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mais pourquoi me poser la question ? - Poulpy (discuter) 30 août 2023 à 23:06 (CEST)

Voilà : Poulpy : 14 éditions (dernière = 06/04/2005)...