Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 8 ans par 109.8.45.220 dans le sujet Question de rigueur ?

Le Bistro/23 novembre 2015 modifier

Sous-pages
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
  Merci toi avoir fait emplette brillant uhile bonne Texaco qui pour marcher plus mieux Wikipehiad ! Amusanter cela !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 23 novembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 698 552 entrées encyclopédiques, dont 1 455 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 399 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 000 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Ælfgar (d · c), 307sw136 (d · c), Shadow-M-P (d · c), Kitanago (d · c) et Tétraodon pardalis (d · c). !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikigraphistes : Avis de recherche : wikigraphiste(s) pour le portail lacs et cours d'eau modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, le portail Portail:lacs et cours d'eau "embauche" : toutes les bonnes volontés en wikigraphisme sont les bienvenues : il y a au moins 20.000 cartes ou schémas à produire, ainsi que le diagramme ou le profil longitudinal des cours d'eau… voir le schéma des bassins versants voisins, pas de quoi s'ennuyer, et une bonne façon de rentabiliser son apprentissage du wikigraphisme… cordialement --Philippe rogez (discuter) 22 novembre 2015 à 19:13 (CET)Répondre

Attentats du 13 novembre 2015 en France#Bruxelles en état de siège : article détaillé ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans13 commentaires6 participants à la discussion
 
Bruxellois typique, lisant le bistro de ce matin. #brusselslockdown

Hello,

ça n'a pas pu échapper à grand-monde ce week-end : Bruxelles en état de siège/alerte maximale/... Étant donné la couverture médiatique (belge et internationale) et les impacts/le retentissement que cela a eu (fermetures historiques du métro, des crèches/écoles/unifs/...), je pense que cela mériterait bien un article à part plutôt qu'une simple mention sur Attentats du 13 novembre 2015 en France. Des avis ? Quelqu'un de motivé pour entamer sa rédaction?— ALDO_CP  Papote 23 novembre 2015 à 08:46 (CET)Répondre

Je pense que pour le moment compte tenu de la demande des services de sécurité, moins on en parle mieux ça vaut... - Une Belge
Événements en cours avec trop peu de sources fiables. Il est urgent d'attendre. --H2O(discuter) 23 novembre 2015 à 09:13 (CET)Répondre
  Cymbella :. Je parle du lockdown et de ses implications, pas besoin de détailler les opérations policières pour l'instant (et la demande des services de sécurité concernait les opérations d'hier soir).   Jmh2o : : Pour le blocage de ce week-end, je pense qu'on dispose de suffisamment de sources fiables, ne serait-ce que toutes les conférences de presse du gouvernement. Et encore une fois, je ne parle pas des opérations policières en cours (pour l'instant du moins) mais du relèvement de la menace et des impacts que cela a/a eus. Pour finir, le relèvement au niveau est survenu il y a déjà deux jours. Il n'y a pas eu un tel délai pour les attentats de Paris.— ALDO_CP  Papote 23 novembre 2015 à 09:34 (CET)Répondre
Les événements en Belgique sont liés à ceux de Paris. Si sources il y a, alors commencer par développer le paragraphe que tu cites. Il sera toujours temps d'en faire un article séparé. Il est également possible de créer une redirection. --H2O(discuter) 23 novembre 2015 à 09:40 (CET)Répondre
Et que dire de ceci ?   - Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2015 à 10:26 (CET)Répondre
Êtes-vous certain que Bruxelles soit en État de siège ? La source citée fait uniquement référence à État d'alerte maximal. En France il me semble qu'en état de siège les pouvoirs passent aux militaires--Fuucx (discuter) 23 novembre 2015 à 10:29 (CET)Répondre
C'est l'expression utilisée dans les médias depuis deux jours en tout cas.   Cymbella :, chat-la pourrait être mentionné dans l'article aussi  . — ALDO_CP  Papote 23 novembre 2015 à 10:55 (CET)Répondre
 
]<AT pOwA !!
  ALDO_CP : même Le Monde en parle !   - Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2015 à 11:17 (CET)Répondre
  Cymbella :, j'ai fait une revue de presse ce matin : Daily Mail, Sky News, BBC News, Telegraph, Libération, Ouest France, 20 Minutes, Slate, Le Figaro, BFMTV, les médias belges, des médias italiens,... tout le monde en parle. Je crois même que le hashtag #Brusselslockdown était en top tweet (à vérifier)  . — ALDO_CP  Papote 23 novembre 2015 à 11:54 (CET)Répondre
Chouette! Toute une série de photos sur Commons vient de trouver une nouvelle pertinence encyclopédique  . — Bouchecl (dring) 23 novembre 2015 à 12:18 (CET)Répondre

┌────────────────────┘
 La police fédérale belge a aussi de l'humour  . — ALDO_CP  Papote 23 novembre 2015 à 12:40 (CET)Répondre

top 25 (mais j'en ai vu passer des meilleurs   --H2O(discuter) 23 novembre 2015 à 12:46 (CET)Répondre
Tout ça, c'est un complot de Philippe Geluck, c'est clair ! Vive la Belgique quand même ! 84.98.254.48 (discuter) 24 novembre 2015 à 15:53 (CET)Répondre

Dan Fante est-il mort ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires6 participants à la discussion

Sources : un article de Libération qu'on ne trouve plus ; un article d'un journal catalan ; rien sur la wiki en anglais ; rien sur le web ; un intervenant a écrit : « He is not dead. In fact, the article was deleted: he is "just" in very bad condition. Also his parents confirmed » ; JLM (discuter) 23 novembre 2015 à 09:46 (CET)Répondre

En tout cas la date de la référence introuvable est fantaisiste: je ne vois pas comment un article de 2011 pourrait sourcer un décès en 2015... -- Speculos (discuter) 23 novembre 2015 à 10:22 (CET)Répondre
en effet ; j'ai supprimé en attendant des sources plus sûres ; JLM (discuter) 23 novembre 2015 à 10:27 (CET)Répondre
L'article de Libération est bien du 21/11/2015 et il est en cache Wikiwix (visible avec gadget coché ArchiveLinks), mais pourquoi a-t-il été retiré du site de Libération, est-ce qu'on peut supposer que c'est parce que c'était faux ? Le journal catalan Ara du 23 utilise une formulation qui pourrait n'être que la traduction de Libération « est mort d’un cancer la nuit dernière à Los Angeles. Il avait 71 ans » : va morir dissabte a Los Angeles, víctima d’un càncer, als 71 anys « est mort samedi à Los Angeles victime d'un cancer à 71 ans » (oui va du verbe « aller » anar + l'infinitif en catalan c'est bien l'équivalent du passé simple). — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 novembre 2015 à 11:30 (CET)Répondre
Je confirme que la traduction donnée par Oliv0 est correcte. Mais j'ajoute cette information du même journal qui semble avoir été écrite le 22, et où on peut lire ara mateix « à l'instant » mais le texte indique une mort le samedi à LA. [1] v_atekor (discuter) 23 novembre 2015 à 14:07 (CET)Répondre
Suite aux échanges sur la page Dan Fante, je précise que le journal catalan a apporté un démenti [2], se plaignant de l'erreur de Libération et de Wikipédia.fr (ǃ). Actuellement, la seule source du décès est un site italien. Rien sur WP.en ou sur la presse anglophone. Je serai d'avis d'enlever toute mention du décès sur la plage. --Pierre73 (discuter) 24 novembre 2015 à 18:18 (CET)Répondre
  Pierre73 : même avis. v_atekor (discuter) 25 novembre 2015 à 09:36 (CET)Répondre
Avec les sources apportées dans l'article par Olivier tanguy (d · c) et Bibo le magicien (d · c) y compris celle indiquant la communication de la nouvelle par ses frères il n'y a maintenant plus de doute qu'il est mort le 23 au matin (et non le 21 comme l'avait annoncé Libération). — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 novembre 2015 à 11:14 (CET)Répondre
Oui j'ai ajouté aussi l'annonce faite par sa femme Ayrin sur sa page Facebook. Bibo le magicien (discuter) 25 novembre 2015 à 11:49 (CET)Répondre

Ras le bol modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans13 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour à tous, suite à cette DRP j'ai eu quelques messages sur cette page avec « des critiques sur la SI abusive » (à tort ou à raison)...mais le plus choquant est que, j'ai reçu des messages anonymes et d'autres repérés/repérables sur mon adresse mail...tous m'intimant de laisser tomber la SI et de rétablir la page pour apaiser le climat. Deux messages ont essayé de m'intimider avec des menaces qui ne sont certes pas physiques mais des messages...euh...sur le suivi de mes travaux futurs. C'est la première fois que je reçois suite à une SI de tels messages d'intimidation...Je trouve l'atmosphère détestable due aux échanges vifs sur des sujets touchants de prêt ou de loin l'Algérie et plus particulièrement l'Algérie Française. Je ne peux/veux accuser qui que ce soit, mais petit à petit se dessine deux clans/groupes sur ces sujets. Il suffit que l'un de ceux appartenant à l'un des groupes soit impliqué sur une controverse, pour voir apparaître les « loups » ou des "lieutenants" (au choix) de ce même corps... Je tiens tout d'abord à m'excuser d'étaler mes petites misères sur cette page, mais WP:fr est en train de prendre des tournures interpellantes...Je ne demande rien, mais j'avais besoin de le rapporter...Bonne journée à tous---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 novembre 2015 à 11:02 (CET)Répondre

@ Zivax : Rien ne t'empêche de transmettre, en privé, l'ensemble de ces courriels (avec les en-têtes, qui sont parfois très intéressants par les renseignements techniques qu'ils fournissent) à un ou plusieurs vérificateurs d'adresses IP en leur demandant si, à leur avis, tout cela pourrait éventuellement justifier une vérification d'adresses IP impliquant un ou plusieurs comptes enregistrés que tu soupçonnerais. Tu verras bien le genre de réponse que te feront tes interlocuteurs (puisque je ne saurais me mettre à leur place). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 novembre 2015 à 11:25 (CET)Répondre
+ précision : Cela ne signifie pas que tes interlocuteurs feront la vérification au vu des éléments que tu leur transmets, mais qu'ils t'indiqueront s'il est envisageable d'en faire une (ce qui n'est pas du tout pareil). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 novembre 2015 à 11:41 (CET)Répondre
Si je ne me trompe, si le mail est envoyé à un utilisateur depuis la fonction dédiée à cela sur WP, l'utilisateur qui le reçoit peut savoir à quel compte relier ce mail puisque celui-ci est censé être mentionné (Courriel de Wikipédia de l'utilisateur « X »). Certes, cela peut être modifié avant l'envoi d'un mail mais peut-être que dans certains de ces cas l'entête est resté celui par défaut ? Si c'est arrivé, j'imagine qu'il n'y a pas besoin de s'en remettre aux CU et qu'il est possible de demander une sanction (de mémoire, cela est déjà arrivé). Dans le cas contraire, bien évidemment la solution de demander aux CU est pertinente. Floflo62 (d) 23 novembre 2015 à 13:12 (CET)Répondre
Le sujet peut être modifié, mais le compte de l’expéditeur est inscrit dans le corps du message tout à la fin (« Ce courriel a été envoyé par « X » à « Y » par la fonction « Envoyer un courriel » de Wikipédia. ») et ne peut être retiré. — Thibaut (会話) 23 novembre 2015 à 13:38 (CET)Répondre
Ce qui m'a troublé, c'est que les mails repérés viennent bien "via WP:fr"...ou directement de mon adresse qui se trouve sur ma page d'accueil, les messages anonymes sont réellement anonymes, c'est à dire marqué "The Anonymous Email"...ou "mail anonyme"...mais il ne faut pas chercher la sorcière, qui à mon avis ne se trouve pas dans mon environnement WP:fr proche, car ces mails sont dans un français approximatif...De plus je voudrais éviter la chasse à la sorcière...qui serait encore plus néfaste à l'ambiance wikipédienne. Il faut relativiser, ce ne sont pas des menaces de mort physique mais de mort de statut d'admin (c'est fort ce que je dis, mais c'est un peu cela)...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 novembre 2015 à 15:16 (CET)Répondre
Normalement, que le sujet soit modifié ou non, l’utilisateur reste visible.
Que veux-tu dire par « envoyé via WP:fr » ? Si l’expéditeur est bien passé par la fonction « envoyer un courriel » de Wikipédia, alors tu devrais voir le nom d’utilisateur (qui peut aussi être un faux-nez de circonstance). Sinon, cela peut-être une tentative de faire passer un mail envoyé par un média extérieur pour un mail envoyé via WP:fr, ce qui signifierait qu’il s’agit de quelqu’un qui connaît ton adresse.
Bien cordialement --Pic-Sou 23 novembre 2015 à 17:17 (CET)Répondre
C'est fou comme d'aucuns peuvent être courageux et assumer leurs propos... Un jour, faudrait « s'amuser » à faire la liste de toutes les IP, comptes mono-contributions, les comptes en -Coq etc etc... qui sont apparus sur la thématique algérienne dans un sens à chaque fois « constructif ». Petite précision : ce genre de méthodes, ça vient toujours du même « côté ». Floflo62 (d) 23 novembre 2015 à 17:19 (CET)Répondre
@ Utilisateur:Pic-Sou : Tous les utilisateurs repérés/identifiés sont passés par la fonction « envoyer un courriel » de Wikipédia...mais j'ai aussi mon adresse sur ma page d'accueil...quatrième quadran.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 novembre 2015 à 17:41 (CET)Répondre
@ZivaxAh, oui, je n’avais pas vu. Donc normalement comme expliqué par Thibaut, le nom des utilisateurs t’ayant envoyé ces mails est connu. S’il s’agit de quelqu’un de connu, tu sais où te plaindre ; sinon une RCU devrait permettre de remonter à l’auteur si les vérificateurs considèrent que la vérification se justifie.
Si tu ne parviens pas à identifier le nom de l’utilisateur, n’hésite pas à me transférer le mail, je pourrai peut-être t’aider !  
Cordialement --Pic-Sou 23 novembre 2015 à 17:45 (CET)Répondre

  Zivax :   c'est très malin le coup des messages anonymes pour vous victimiser. Pourquoi vous ne donnez pas le nom des coupables, c'est dans les messages pourtant... --Rizidio (discuter) 24 novembre 2015 à 13:24 (CET)Répondre

Euh   Rizidio : à quel jeu joues-tu ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 24 novembre 2015 à 13:47 (CET)Répondre
  Fourvin : sans nul doute un nouvel avatar qu'on pourrait ajouter à une liste potentielle que j'évoquais plus haut. Probablement une résurgence du banni Noritaka déjà bien actif sur la thématique par le passé. Floflo62 (d) 24 novembre 2015 à 14:33 (CET)Répondre

(v1.37 - Correction syntaxique (Syntaxe erronée de balise)) (Balise : WPCleaner) modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour,

Cela fait quelques jours que j'ai dans ma page de suivi des modifications accompagnées du commentaire « (v1.37 - Correction syntaxique (Syntaxe erronée de balise)) (Balise : WPCleaner) ». Cela concerne le saut de page (<br />) qui est modifié en (<br>). Or la balise <br /> provient de l'icone présente en haut de la zone de modification. Bizarre... --Jacques   (me laisser un message) 23 novembre 2015 à 15:26 (CET)Répondre

Non c'est </br> qui est changé en <br>, mais effectivement ce serait mieux <br/> notamment pour le gadget DotsSyntaxHighlighter (coloration syntaxique du wikitexte), ce serait à signaler sur Discussion Projet:Correction syntaxique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 novembre 2015 à 15:55 (CET)Répondre
@NicoV.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 novembre 2015 à 17:51 (CET)Répondre
@Jacques Ballieu Normalement, ce n'est jamais <br /> qui est modifié car il est correct, mais plutôt des formes comme </br> qui sont incorrectes. Si ça provient vraiment de la barre d'outils d'édition, c'est un problème…
@Oliv0 Pour la différence entre <br> et <br />, je n’ai pas vraiment de préférence, il semble juste que <br> est la syntaxe par défaut depuis que HTML5. --NicoV (discuter) 23 novembre 2015 à 18:31 (CET)Répondre
<br> et <br /> fonctionnent tous deux en HTML5, le second est préféré pour des raisons de compatibilité avec l'XHTML. [3] Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 18:49 (CET)Répondre
En effet, c'est bien <br /> que me donne cette icone. Sorry pour la remarque erronée. --Jacques   (me laisser un message) 23 novembre 2015 à 19:06 (CET)Répondre
Pour rappel, la manière de l'écrire dans le code wiki ne change rien à ce qui est envoyé au navigateur quand on consulte la page : avant le passage au HTML 5, tout était normalisé en <br /> et depuis le passage au HTML5, tout est normalisé en <br>. Orlodrim (discuter) 23 novembre 2015 à 19:53 (CET)Répondre

Entre Algériens et nostalgiques de l’Algérie française, la guerre est déclarée sur Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires8 participants à la discussion

C'est le titre d'un article paru hier sur alterinfo.net. L'OAS n'est pas morte ! Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 16:59 (CET)Répondre

Reprise d’un article d’El Watan dont il a déjà été question ici.--Bounè rodzo [viens batailler] 23 novembre 2015 à 17:06 (CET)Répondre
Quand on voit ça, on se demande qui fait du lobbying... -- Le grand Célinien | ⁂ 23 novembre 2015 à 17:09 (CET)Répondre
Merci Bounè rodzo, je n'avais pas lu ce message le 6 novembre. Alterinfo.net aurait sans douté été plus objectif en citant cette discussion sur le Bistro. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 17:21 (CET)Répondre
A leur crédit, le lien vers l'article d'El Watan est fourni à la fin de l'article. Quelqu'un a essayé de déposer un commentaire pour indiquer le débat que l'article a suscité ici ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 23 novembre 2015 à 17:42 (CET)Répondre
  Fourvin : je viens de le faire, il faut encore qu'il soit validé je pense. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 17:49 (CET)Répondre
Idem, juste avant d’avoir vu le dernier message de SyntaxTerror… --Pic-Sou 23 novembre 2015 à 17:52 (CET)Répondre
  SyntaxTerror et Pic-Sou : Inutile de vous fatiguer, au vu des autres articles mis en avant par le site (entre 15 000 pubs pop-up et flashy), le site en question est un média conspirationniste. Remarquez, l’article de El Watan y est bien à sa place  . — schlum =^.^= 23 novembre 2015 à 18:23 (CET)Répondre
  schlum : justement, leur slogan « l'info alternative » me faisait penser au slogan de la revue conspirationniste (entre autres choses) Nexus « Magazine d'information indépendant », article sur lequel j'ai contribué il n'y a pas longtemps.   Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 18:30 (CET)Répondre
  schlum : oh, avec µBlock, je ne m’en étais pas rendu compte !   Mon commentaire est passé, mais j’ai merdé sur la syntaxe du lien…
Cordialement --Pic-Sou 23 novembre 2015 à 18:43 (CET)Répondre
  schlum et Pic-Sou : le mien n'est pas passé. J'avais mis ça :
« Il y avait eu une discussion sur cet article le jour de sa parution sur El Watan : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/6_novembre_2015#Entre_Alg.C3.A9riens_et_nostalgiques_de_l.27Alg.C3.A9rie_fran.C3.A7aise.2C_la_guerre_est_d.C3.A9clar.C3.A9e_sur_Wikip.C3.A9dia
Si c'était vrai, ça ferait que les contributeurs de Wikipédia sont très vieux et bien sur pour la plupart pro-colonialisme.
Quant à dire que Bouteflika est né dans le Protectorat marocain, c'est la simple vérité, le Maroc en tant qu'État n'existait pas à l'époque, je ne vois pas en quoi cela fait de quiconque un colonialiste.
Si créer une vérité en falsifiant les sources et en les manipulant dans le but de promouvoir une idéologie identitaire est le but de certains, c'est contre les principes de Wikipédia, et bien sur, c'est ceux-là qui viennent parler de neutralité de point de vue. »
Après, c'est Wikipédia qui censure...   Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 18:58 (CET)Répondre
Alterinfo fait partie de ces poubelles du net ou "d'immenses penseurs" travaillent sans relâche à élaborer des théories alternatives conspirationnistes sur tous les événements d'importance. Si j'en crois cet article de Rue89 le responsable du site aurait déjà été condamné pour « provocation à la haine raciale, contestation de crimes contre l’humanité et diffamation raciale et religieuse ». Bref, rien de très fiable. --Lebob (discuter) 23 novembre 2015 à 19:56 (CET)Répondre
  Lebob : C’est bien pour ça que je disais que l’article de El Watan y est bien à sa place… Un complot wikipédien néo-colonialiste d’extrême-droite anti-Algériens, avec des témoignages bidons inventés de contributeurs fictifs, ça se cale bien entre les reptiliens, le Nouvel Ordre Mondial et les complots gouvernementaux du 11 septembre 2001 et de l’assassinat de Kennedy   — schlum =^.^= 23 novembre 2015 à 20:36 (CET) Manque plus qu’une reprise sur AgoraVox  Répondre
'tain,   schlum, t'as oublié la base secrète des nazis dans l'Antarctique et le "moon hoax". Tu te fais vieux, ma parole…   --Lebob (discuter) 23 novembre 2015 à 20:47 (CET)Répondre
Les reptiliens aliens de l'OAS contrôlent Wikipédia !   Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 20:56 (CET)Répondre
Juste pour faire mon intéressant : le fait de dire « Quant à dire que Bouteflika est né dans le Protectorat marocain, c'est la simple vérité, le Maroc en tant qu'État n'existait pas à l'époque » est juste un énième argument des pro-anachronismes ; en fait, justement, la grande différence entre le Maroc et la Tunisie d'un coté, et l'Algerie de l'autre, c'est que les deux premiers, etant des protectorats, existaient bien en tant qu'Etats, et pas le dernier... ce n'est pas moi qui le dis, c'est la CIJ by the way. --Omar-toons ¡Hadrea me! 24 novembre 2015 à 21:23 (CET)Répondre

Ça n'a pas loupé... modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion

...comme d'habitude en pareille circonstance, mais comme la page était surveillée, une petite annulation n'a pas coûté grand chose, pas plus que la mise en place d'une semi-protection de 17 jours pour l'article Argentine, avec ce motif : « comme il était prévisible, on a encore mis la charrue avant les bœufs : Cristina Fernández de Kirchner reste à la tête du pays jusqu'au 10 décembre ».

Cela dit, je n'arrive toujours pas à comprendre que des gens puissent ainsi, de manière tout à fait irréfléchie, se précipiter pour une mise à jour anticipée de données qui ne deviendront factuelles qu'à une échéance connue.

Nous y avons droit à chaque élection présidentielle (France en mai 2007 et mai 2012, États-Unis en novembre 2008, plusieurs autres pays) et lors de l'annonce de la prochaine abdication de souverains (Beatrix aux Pays-Bas, Juan Carlos en Espagne, Albert II en Belgique), avant même que ces abdications soient effectivement signées. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 novembre 2015 à 17:32 (CET)Répondre

Le syndrome "preums"  . --H2O(discuter) 23 novembre 2015 à 17:39 (CET)Répondre
Je pense d'ailleurs que je vais finir par pondre un essai Wikipédia:Anticipation dans les infoboxes de pays, histoire de sublimer (au sens quasi psychanalytique du terme) le légitime agacement qui me saisit à chaque fois. Ça sera moins violent que de brandir (à défaut de pouvoir la dégainer) la kalachnikov  . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 novembre 2015 à 17:54 (CET)Répondre
Problème "preums" sans doute mais aussi problème que la presse annonce le vainqueur d'une élection sans pour autant annoncer (ou plutôt pas tous) quand le nouveau chef (pas seulement d'État d'ailleurs, c'est la même chose pour les partis, les associations...) prendra ses fonctions et le jour où c'est réellement effectif, la presse n'en parle pas forcément (sauf quand on parle du Président américain ou autre). Du coup, il faut connaître le "système" et s'en rappeler quand c'est effectif pour changer au bon moment.--Guy Delsaut (discuter) 23 novembre 2015 à 23:41 (CET)Répondre

Louis Bertignac qui modifie son article ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Que faire face à ce diff ? Rocherd (discuter) 23 novembre 2015 à 17:42 (CET)Répondre

Moué je sais pas trop, vu que la référence ne permet pas vraiment de vérifier l'info. Par contre, je trouve assez bizarre que le code soit «  né en [[Algérie française|Algérie]] française ». Encore un coup du lobby identitaire algérien ?   Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 17:54 (CET)Répondre
Intervention plausible, je rajouterais juste un refnec sur les mots qu'il a insérés. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 23 novembre 2015 à 17:58 (CET)Répondre
ça m'a l'air peu contestable... Pour une fois que tout est expliqué en commentaire de diff  ... Le refnec est bien attribué   -- Le grand Célinien | ⁂ 23 novembre 2015 à 18:27 (CET)Répondre
Merci pour vos réponses. Dire que je pensais qu'il fallait reverter... J'ai bien fait de demander. Rocherd (discuter) 23 novembre 2015 à 22:39 (CET)Répondre

Merci IP modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Pour ceux qui pensent que les IP seraient globalement néfastes à l'encyclopédie, je viens de vérifier cette modification, seule participation de l'IP 90.55.51.171, qui a corrigé une énorme erreur (milliards au lieu de millions) dans l'article sur la nouvelle région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes. Merci 90.55.51.171 (d · c · b). Père Igor (discuter) 23 novembre 2015 à 18:10 (CET)Répondre

Tu peux lui coller un
{{subst:Merci IP|raison=votre correction sur la page [[Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes]]|~~~~}}
dans ces cas là   -- Le grand Célinien | ⁂ 23 novembre 2015 à 18:34 (CET)Répondre
  Père Igor (discuter) 23 novembre 2015 à 18:45 (CET)Répondre

Multiples changements suspects par IP sur articles sur la télévision modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L'IP 85.68.246.129 (u · d · b) a procédé à plusieurs dizaines de changement de modifications uniquement sur le monde télévisuel et presqu'exclusivement des changements d'année sur des périodes concernant la durée de programmes. Vandalisme ou spécialiste pointilleux ? Si un plus qualifié que moi peut y jeter une oeil. Merci (message également déposé sur la page Discussion du projet télévision). TCY (discuter) 23 novembre 2015 à 18:51 (CET)Répondre

Le retour de la Marseillaise de Viotti modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Quand les journalistes font du mauvais travail d'enquête [4], trop vite repris par certain [5] (  Kndiaye).
Pour rappel, cette discussion dans le bisto du 17 juillet 2013, magistralement conclue par   Hautbois. il y a deux ans déjà… --H2O(discuter) 23 novembre 2015 à 19:02 (CET)Répondre

…   —   — Hautbois [canqueter] 23 novembre 2015 à 19:43 (CET)Répondre

Question de rigueur ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires6 participants à la discussion

En faite comment se fait il que Floflo62 n'applique pas la même rigueur sur Algérie/Algérie Française que sur a gagné/a pas gagné un titre parcequ'il a pas joué la finale (Discussion:Cristiano_Ronaldo#Sur_la_Copa_del_Rey). La plupart des sites disent qu'ils ont leur titre même sans jouer la finale, Floflo62 en a trouvé 2 qui disent l'inverse et a décidé que c'est eux qui ont raison. Expliquant que ce sont les plus rigoureux et les autres font une sorte d'erreur d'inattention. Pourquoi cette rigueur n'est pas appliquée pour Algérie ? On ne nait pas dans une période historique mais dans un pays, aucun pays ne s'appelle Algérie Française. C'est une erreur d'inattention, un abus de langage, un manque de rigueur évident ! Pourquoi Floflo62 se met du côté de l’erreur plutôt que de la rigueur cette fois ci ? Comment fait Floflo62 pour toujours faire appliquer SON POV quel que soit son sens ? 209.152.196.116 (discuter) 23 novembre 2015 à 19:27 (CET)Répondre

Et où est né par exemple François de Sales : en France ou dans le Duché de Savoie ? Si cette personne ne te dit rien, tu connais sans doute Mahomet, qui est bien sur un saoudien, vu qu'il est né à Médine La Mecque... Les pays changent de frontières au fil du temps, ne pas le prendre en compte pour des raison identitaires, c'est ça qui est un manque de rigueur évident ! Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2015 à 20:37 (CET)Répondre
Il est né à La Mecque. Et rien n'empêche de mettre en précision quelque chose comme « (Aujourd'hui en Arabie Saoudite) ». -Ash - (Æ) 23 novembre 2015 à 22:00 (CET)Répondre
Cher/chère IP...pourquoi ne converses-tu pas sous ton pseudo...et si tu n'en pas encore, inscris toi...ce sera plus sympa...quant à ton message, il a toujours été dit et Floflo62 aussi que...le lieu/pays est Algérie et la période historique de l'Algérie entre 1830-1962, c'est l'Algérie colonie Française, représentée sur la page WP:fr Algérie Française...Personne n'a prétendu le contraire. On peut naître en Algérie au temps de l'Algérie Française (pour faire cours), on peut donner d'autres connotations suivant les sujets traités - Pour Discussion:Cristiano_Ronaldo#Sur_la_Copa_del_Rey...ce n'est pas mon rayon...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 novembre 2015 à 23:00 (CET)Répondre
Remarque complètement déplacée : la contribution sous IP est une des bases de l'esprit du projet. Aucune raison de mettre la pression sur quelque IP que ce soit pour s'inscrire... 109.8.45.220 (discuter) 24 novembre 2015 à 04:03 (CET)Répondre
Il faudrait arrêter de nous prendre pour des imbéciles, la contribution sous IP est surtout destinée à faciliter la contribution au sein des articles pour toute personne de bonne foi qui souhaite enrichir le projet, sûrement pas pour venir déblatérer sur d'autres contributeurs dans un espace communautaire ! En outre, il est très vraisemblable que ce courageux soit banni ou qu'il fasse l'objet d'une restriction thématique et, en tout cas, qu'il ne soit pas un gentil contributeur présent dans le New Jersey juste le temps de ce joli message. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 novembre 2015 à 14:42 (CET)Répondre
Vous confondez tout, mon cher Starus : si l'IP en question déblatére sur d'autres contributeurs, alors il faut le bloquer, IP ou pas IP ! Et s'il contourne un blocage déjà présent, comme vous le supposez, nous avons les moyens de le découvrir, et alors on peut bloquer l'IP en question. Dans tous les cas je ne vois pas ce que le conseil de s'inscrire pour prendre part aux débats vient faire là 109.8.45.220 (discuter) 25 novembre 2015 à 21:47 (CET)Répondre

Reconnaissance (de la qualité du travail des IP) modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonsoir et bisous à tous.

Je profite du fait que c'est bientôt demain (et que donc ce msg sera bientôt oublié dans les tréfonds du Bistro) pour vous faire part de mon expérience en tant qu'IP.

Amha, le critère pertinent pour savoir si une IP est utile à Wikipédia, c'est le nombre de "(actuel)" dans sa liste de contributions : en effet, chaque fois qu'il y a marqué "(actuel)", c'est que personne (en particulier aucun patrouilleur) n'a trouvé utile de réverter sa contribution, et que donc ladite [contrib] était plutôt pertinente.

Je ne connais pas actuellement d'outil capable de donner cette donnée, mais je pense que que je suis assez bon, avec 16 "(actuel)" dans mes 50 dernières contribs (et ce sans enlever mes contribs consécutives sur une même page) (edit : en les enlevant, c'est 100% ou je rève ?).

Gros poutous. --79.81.159.15 (discuter) 23 novembre 2015 à 21:38 (CET)Répondre

Merci IP pour tes contributions !
Deux petites remarques en passant :
  • si une contribution n'est plus indiquée comme « actuelle », cela n'implique pas nécessairement qu'elle a été révertée, l'article a pu aussi être complété !
  • les IP ne sont pas toujours fixes et peuvent être partagées...
De bonnes raisons donc pour t'enregistrer...
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2015 à 21:58 (CET)Répondre
Cymbella, je ne vais pas te faire la liste des raisons pour lesquelles c'est bien plus cool de contribuer sous IP, mais c'est une liste qui dépasse de très loin les 2 puces. --79.81.159.15 (discuter) 23 novembre 2015 à 22:09 (CET)Répondre
Une belle estime de soi en tout cas   -- Le grand Célinien | ⁂ 23 novembre 2015 à 22:43 (CET)Répondre
En effet... ça me rappelle quelqu'un...   - Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2015 à 22:55 (CET)Répondre
En attendant son Nième retour, et le départ suivant, et...   — Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 novembre 2015 à 15:02 (CET)Répondre

… protection de la page « Wikipédia:Requête aux administrateurs » ? modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion

… ? Pas sûr que la protection de la page « Wikipédia:Requête aux administrateurs » même pour une journée, parce que « page cible de pénible(s) » (très peu au demeurant) soit une solution très saine vis-à-vis des autres IP qui pourraient avoir à l'utiliser. — Hautbois [canqueter] 23 novembre 2015 à 22:16 (CET)Répondre

@ Hautbois : C'est tout à fait possible, mais il faut cependant remarquer que ce n'est pas vous qui étiez « sur le pont » pour révoquer au fur et à mesure les interventions de la personne non identifiée venant semer la zizanie, sous plusieurs adresses IP successives, dans une requête qui n'avait vraiment pas besoin de cela, et pour bloquer symboliquement lesdites adresses IP. J'ignore si j'aurais semi-protégé WP:RA, mais je comprends qu'un de mes collègues ait pu se résigner à le faire, faute d'une solution plus évidente et efficace. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 novembre 2015 à 14:59 (CET)Répondre
Il eût aussi été possible de bricoler un filtre mais cela implique d'avoir quelqu'un sous la main pour le faire. Soisyc Croisic (discuter) 24 novembre 2015 à 15:34 (CET)Répondre
@ Hégésippe… oui, et je comprends tout à fait l'exaspération que l'on peut ressentir devant des vandalismes répétés et l'agacement devant des provocations verbales difficilement supportables. Mais, et c'est pour cela que je réagissais, cela donne un peu l'impression que, sous prétexte qu'une bande de gamins pénibles taguent ses murs, on ferme le commissariat. — Hautbois [canqueter] 24 novembre 2015 à 20:19 (CET)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/23_novembre_2015&oldid=135580898 ».