Wikipédia:Le Bistro/11 novembre 2015

Le Bistro/11 novembre 2015

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
11 novembre 2015
« Une mémoire active et fidèle double la vie. » Mirabeau N'oublions jamais...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 903 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 3 991 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 439 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Poésie grecque antique : Sujet plutôt important de la littérature et de l'antiquité, mais l'article est incomplet.

Articles à créer

• Comment traduire en:hobnail ?

Je ne crois pas qu'il existe un terme particulier. En français on traduirait par clous pour chaussures (hobnailed shoes -> chaussures à clous) même si le hobnail a un sens plus large (vis, rivets, etc.) et est aussi employé pour le textile. TCY (discuter) 11 novembre 2015 à 00:27 (CET)

voir caboche, clou à large tête servant à ferrer les chaussures de marche, mais contrairement à ce qui est écrit dans Wikipédia, l'acception « clou » dérive par analogie du sens « tête » et non l'inverse. (CNRTL). Spedona (discuter) 11 novembre 2015 à 18:04 (CET)

• Lier Veuvage et Widow (en) (39 interwikis) ?
  • En 2008, la France comptabilise 3 356 609 veuves et 678 844 veufs! Comme quoi, il vaut mieux être veuve que veuf.
• Pêcheur (voir par exemple en:Fisherman ; quarante interwikis au total), qui n'est actuellement qu'une redirection.

  Comme tout métier sur fr:WP , il se rapporte à l'occupation, c'est-à-dire ici : la pêche. C'est comme ça, on^[Qui ?] en a décidé ainsi y a des années, et tant pis s'il y a assez à dire sur le métier lui-même (pêcheurs remarquables, évolution des conditions des pêcheurs par pays, par exs.) pour remplir un plein article. -- Warp3 (discuter) 11 novembre 2015 à 16:04 (CET)

• Diaspora juive en Extrême-Orient sous l'occupation japonaise voir: War History online et ceci en complément
• Union internationale de recherche quaternaire (INQUA) (en) , organisation scientifique non gouvernementale internationale (dix interwikis).
• Science du QuaternaireScience du Quaternaire, avec treize interwikis.
• Tourbillon marin ? (en), avec de nombreux interwikis dont en:Whirlpool et es:Remolino, pour compléter les acceptions déjà présentées dans la page d'homonymie Tourbillon ...

• Marmite, chaudière, tourbillon

• Albert Roberti, peintre belge du XIXe siècle

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Le Cubitus (théâtre) (2 avis depuis le 27 octobre)
• [A · D · J]  Cursus master en ingénierie (1 avis depuis le 27 octobre)
• [A · D · J]  Karim Debbouze (producteur - spectacles) (2 avis depuis le 27 octobre)
• [A · D · J]  Jean-Louis Deniot (architecte d'intérieur) (1 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Dérangement (maxi-single) (musique) (1 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Christoph Deumling (journaliste) (1 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Digital Analytics Association (association) (2 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Yoana Del Carmen Don Marozzi (miss) (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  La Douce Empoisonneuse (téléfilm) (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Douce France (émission de télévision) (0 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Pierre Douzenel (photo) (0 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Droits des animaux (association) (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Du côté de chez Dave (émission de télévision) (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  The Dukes of Hamburg (rock) (0 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  École Saint Jean Bosco (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Juan de Borja y Arnau (« biographie ») (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Humanitude (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Pierre Mialet (mathématicien) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Alain Estadès (mycologue) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Eurobot 2013 (robotique) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  André Faber (dessinateur, journaliste et écrivain) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Face au risque (revue professionnelle) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Virginie Falquet (musicienne) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Daniel Farioli (art contemporain) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Elias Fattal (pharmacien) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Fédération des radios associatives en Pays de la Loire (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Festival national Courts de Lycées à Paris (cinéma) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Fightor (arts martiaux) (2 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Saison 2 d'Anubis (série) (0 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Marc-André 2 Figueres (plasticien) (1 avis depuis le 31 octobre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image du jour sur mobile

Serait-il possible de modifier le texte source de la page d'accueil de wikipédia mobile pour y voir l'image du jour? Maxam1392 (discuter) 11 novembre 2015 à 00:28 (CET)

Judith et Holopherne soutiennent votre proposition et considèrent que les détenteurs d'appareils mobiles ont le droit de voir l'image du jour. --Yelkrokoyade (discuter) 11 novembre 2015 à 03:48 (CET)

Quoi ?? Y a une image du jour ? _{(utilisateur pratiquement que sur mobile)}

+1 à à Maxam 1392 --Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 11 novembre 2015 à 09:25 (CET)

Sinon, il y a le modèle image du jour à apposer sur à apposer sur sa page utilisateur. --Lotus 50 (discuter) 11 novembre 2015 à 10:18 (CET)

Un cochevis de Thékla.
(définition réelle 3 322 × 3 322)

Pour --Will Paisible (discuter) 11 novembre 2015 à 11:31 (CET)

Pour également ;-) GabrieL (discuter) 11 novembre 2015 à 22:53 (CET)

Restrictions imposées aux nouveaux comptes en lien avec la problématique Israël-Palestine

Le titre est ardu, mais la question est plus simple qu'elle n'en a l'air. En deux points, le problème :

• Des flopées de « nouveaux » comptes, faux-nez d'un petit groupe de bannis que revient encore et toujours à la charge sur les articles liés à la problématique Israël-Palestine. Le dernier gros coup de filet date du début du mois.
• En lien avec la discussion qui a eu lieu au bistro il y a deux jours, il est évident qu'on a affaire à un groupe de militants organisés hors de wp, pour influencer WP.

Il est donc proposé à la communauté de réfléchir, donner son avis sur un projet de règle similaire à celle à laquelle réfléchit le comité d'arbitrage de en: (ArbCom) pour traiter le même problème, la « règle 30/500 » : empêcher les nouveaux comptes, qui ont moins de 30 jours et 500 contributions, de contribuer aux articles liés à la problématique Israël-Palestine. C'est donc par là que ça se passe. Cordialement — Rhadamante 11 novembre 2015 à 07:18 (CET)

Triste d'en arriver là, mais j'imagine qu'après tant de tentatives de régler le problème, les administrateurs estiment ne plus avoir d'autres solutions et en avoir assez de perdre leur temps sur toujours le même sujet avec toujours les mêmes pénibles. -- Kormin (me contacter) 11 novembre 2015 à 14:19 (CET)

Il y a dix ans, les mêmes constats induisant les mêmes raisonnements, faisaient valider avec le même entrain le comité d'arbitrage bénéficiant de la même appellation contrôlée extérieure à WP:Fr. Après bon, pas grave, les résultats et le bilan de l'idée, on a quelques années devant nous pour voir ce qu'ils ont de conformes au schéma. TigH (discuter) 11 novembre 2015 à 18:06 (CET)

Euh, il y a fausse route là. Ce n'est pas parce que c'est estampillé en: que c'est bien. C'est juste qu'il se trouve qu'ils ont plus ou moins formalisé quelque chose qui me trotte dans la tête depuis un certain temps. Je ne contribue pas sur les articles sur le Proche-Orient, mais je vois régulièrement sur les RA/BA/RCU les dégâts de ces « nouveaux » comptes. J'ai déjà proposé eu moins deux fois, sur le ton de la rigolade (plus la première fois que la deuxième) de bloquer indéfiniment tout compte qui commence par contribuer à ces articles, puis une cinquantaine de « contributions » plus tard trouve magiquement le chemin des RA, et vient déposer sa (com)plainte avec la maîtrise d'un Wikipédien vétéran. Ça peut sembler extrêmement arbitraire, voire qualifié d'abus d'outils (en tout cas faut avoir les bollocks pour le faire). Et c'est pourtant plus ou moins (on s'est aussi basé sur d'autres petites choses pour le faire) ce qu'on a fait en début de mois pour traiter le cas de deux « nouveaux » comptes. Cette règle « 30/500 », sur laquelle on peut discuter toutes les modalités, aussi bien les paramètres chiffrés que la solution technique apportée derrière, me semble un moindre mal par rapport à ça. — Rhadamante 11 novembre 2015 à 20:40 (CET)

Emmanuel Macron – Brigitte Trogneux

Chers amis,

Me voici un 11 novembre au bistrot, pour parler... futilité ?

Faut-il ou ne faut-il pas rectifier l’erreur communément admise, concernant la différence d’âge entre Emmanuel et Brigitte.

Selon la base filiative des Sapiens Sapiens « Une et même grande famille » Wikifrat (fraternelle.org), elle serait de 24 ans et non 18 ou 20 comme indiquée par la presse.

Cela n’étant pas d’un grand intérêt politique, et ma nature ne me portant pas vers la polémique ou vers une violation d’un 3R, j’ai un doute concernant la pertinence de l’information. D’autre part, une petite dose d’inexactitude est peut-être indispensable au fonctionnement de notre imaginaire, et peut-être même au fonctionnement de Wikipédia ?

Vos recommandations seront ma directive.

Amicalement --Montvallon (discuter) 11 novembre 2015 à 07:38 (CET)

Je ne me permettrai pas une recommandation, mais le développement d'un avis initié en PDD : tu as peut-être raison factuellement, mais pour moi geneanet et ses sous-pages wikifrat, sourcées par WP et par des recherches personnelles, ne sont pas des sources acceptables, quand bien même elles seraient exactes, surtout pour ce qui concerne non pas une date de naissance en tant que telle, mais une différence d'âge qui n'est pas rapportée par des sources extérieures, et qui est arrondie à 20 ans par la presse. Ajoutons que si la presse n'avait pas souligné cette différence d'âge, on s'en serait passé allègrement — et qu'on pourrait même s'en passer tout court. --La femme de menage (discuter) 11 novembre 2015 à 09:52 (CET)

Et pourquoi on s'en serait passé. Vous vous en seriez passé. Si la presse juge cela notoire, ce n'est pas à nous dire que cela ne l'est pas. Champagne2 (discuter) 11 novembre 2015 à 12:29 (CET)

On ravale son colt encore fumant et on relit : « SI la presse n'avait pas souligné cette différence d'âge, on s'en serait passé allègrement ». + avis conditionnel : « on pourrait même s'en passer tout court. » Pourquoi on pourrait éventuellement s'en passer alors que la presse en parle ? : Parce que Wikipédia n'est pas obligé de reprendre tout ce que dit la presse, en particulier si ce n'est pas jugé pertinent. Je faisais écho en quelque sorte à Montvallon qui parlait de son doute sur la pertinence de l'information. Mais tout commme Montvallon, je n'irai pas perdre mon temps si certains jugent cette info comme absolument essentielle. (Et je sens qu'il y en a, de ces "certains"). Bonne journée, Champagne2. --La femme de menage (discuter) 11 novembre 2015 à 12:48 (CET)

En ce qui concerne la date de naissance, elle ne prête pas à contestation, j’ai pu consulter la copie certifiée conforme. Pour le reste… je suis plus ou moins d’accords avec toi, l’information n’est pas primordiale, mais il nous faudrait dans ce cas la supprimer. --Montvallon (discuter) 11 novembre 2015 à 13:05 (CET)

Selon moi nous ne sommes pas journalistes ni chargés des sources primaires. aussi la date de naissance tant qu'elle n'est pas mentionnée dans un journal ne nous intéresse pas. C'est pas notre job. Après il est évident qu'il y a une grosse différence d'âge que tous les journaux ont mentionné donc on la mentionne sans en faire tout un plat. Dans l'article, il y a une chose qui me chiffonnes. L'écriture du passage concernant son DEA, notamment la façon dont sont rapportés les propos de Balibar laissent supposer non seulement qu'il n'a pas réalisé son mémoire sous la direction de ce professeur mais également qu'il n'a pas de DEA. Je propose de mettre toute l'histoire Macron Balibar en note de fin de page.--Fuucx (discuter) 11 novembre 2015 à 14:14 (CET)

Ce n’est plus une source primaire, cette date est actuellement visible par tous sur la Toile, et mieux ne vaut pas d’information, qu’une information erronée, qui ne peut entrainer que suspicion. --Montvallon (discuter) 11 novembre 2015 à 14:41 (CET)

Il serait grand temps que l'on cesse d'accepter le moindre sourçage par le site Geneanet ou un de ses répertoires hébergés, puisque les contenus qu'on peut y apercevoir ne répondent aucunement à nos critères de qualité des sources. Geneanet a son utilité, c'est probable, pour mettre en relation les généalogistes entre eux, mais pas comme base de construction solide pour une encyclopédie comme Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 novembre 2015 à 14:53 (CET)

D'accord avec Fuucx. Si de sources secondaires mentionnent la différence d'âge alors... je ne comprends pas pourquoi La Femme de ménage parle de "ravaler son colt encore fumant". On ne peut plus émettre un désaccord sans se faire accuser de flinguer. Bonjour l'ambiance sur le bistro! Champagne2 (discuter) 11 novembre 2015 à 15:31 (CET)

@Hégésippe Cormier - Concernant Geneanet, j’ai le souvenir que nous avons à de nombreuses reprises abordées la légitimité ou non-légitimité d’un sourçage offert par l’hébergeur en question. Il me semble qu’il en était ressorti que cette référence était correctement centrée pour tout ce qui concernait l’État civil et les filiations. Je ne pense pas qu’il soit souhaitable d’exhumer ce marronnier des tiroirs. Mais pour ceux qui souhaiteraient remettre l’ouvrage sur le métier, il me semble que ce ne peut être sur le comptoir. Et au diable S. M. le roi et S. M. la reine, paix à leurs âmes, mais qu’ils ne nous emmerdent plus.
Voilà enfin un discours de bistrot !. Amicalement, --Montvallon (discuter) 11 novembre 2015 à 16:00 (CET)

Pour rappel : il a été déjà rappelé que le contributeur Montvallon et l'auteur de Wikifrat sur Geneanet semblent ne pas être étrangers l'un à l'autre : si cela était confirmé, sourcer ses affirmations sur Wikipédia par son propre site sur Geneanet et présenter régulièrement celui-ci comme une source fiable sur de nombreux articles de wikipedia, ne me parait pas acceptable. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 12 novembre 2015 à 00:25 (CET)

Indice de perception de la corruption

Indice de perception de la corruption

Ne sachant pas ou lancer cette discussion car il n'y a nulle part sur Wikipédia:Accueil de la communauté une rubrique Mises à jour des articles

Les derniers chiffres du tableau datent de 2010 ! les chiffres 2011, 2012, 2013 et 2014 ne sont pas entrés ! mais je ne sais pas comment faire une mise à jour (ce n'est pas comme habituellement).

J'aurai également aimé un même tableau mais plus parlant avec les rangs respectifs des pays au fil des années, plutôt que des indices qui personnellement me parlent moins. Selvejp (discuter) 11 novembre 2015 à 11:25 (CET)

Je pense que détailler les indices plutôt que le rang, est mieux (tout simplement car c'est bien plus précis). La page a modifié est Modèle:Classement de l'indice de corruption. Je pourrais peut-être m'y mettre si je trouve le temps, mais j'en suis pas sur. --Nouill 11 novembre 2015 à 11:47 (CET)

Personnage de Cosmos 1999

Bonjour, il existe la Catégorie:Personnage de Cosmos 1999. Cette catégorie liste quelques personnages sur lesquels un article a été créé. Le problème, c'est que chacun des articles ne comporte aucune référence, aucune source centrée. Je propose donc une fusion entre les différents personnages sous la forme d'un titre Personnage de Cosmos 1999 et avec la suppression de la catégorie. Ceci n'est vraiment pas urgent, mais il vaut mieux, je pense, y réfléchir « à froid » que subir un jour ou l'autre une rafale de demandes de PàS. Ne donnez pas votre avis ci-dessous, mais dans Discussion Projet:Séries télévisées, afin de centraliser les réponses et les réflexions. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 novembre 2015 à 11:35 (CET)

Plusieurs interwiki

Serait-il possible d'avoir plusieurs interwiki pour de même langue pour un article dans la barre de gauche ? Je ne le pense pas, mais cela pose problème pour l'article Anne Plichota et Cendrine Wolf (oui, je reviens encore dessus...) puisque les articles anglais, allemand, suédois ou autre ont 2 pages pour les 2 personnes. L'article est donc déjà lier à Cendrine Wolf de wp:en et wp:de. MAis comment faire pour le lier à celui de Anne Plichota ?

J'espère avoir été assez clair, merci bien, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 11 novembre 2015 à 12:14 (CET)

Apparemment on ne peut pas même sans Wikidata, à l'ancienne par [[en:Anne Plichota]][[en:Cendrine Wolf]] à la fin. On peut juste faire pour chacune un {{article court}} lié par Wikidata à l'équivalent en anglais et en allemand. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 novembre 2015 à 14:54 (CET)

C'est une aberration de consacrer une page à deux entités (ici des personnes). Une aberration technique, qui pose... des problèmes techniques. La wikipédia fr qui se signale volontiers par sa réticence à créer des pages, et un certain entrain à les supprimer, doit être coutumière du fait. Une solution quand même: créer des redirections (qui sont des pages... mais muettes). Lesviolonsdautomne (discuter) 11 novembre 2015 à 16:17 (CET)

Une autre solution consiste à créer des articles courts, qui peuvent être catégorisés, indexés via {{DEFAULTSORT:}}, et "interwikifiés" ou "wikidatés", et qui renvoient vers l'article détaillé. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2015 à 17:17 (CET)

Merci à tous.

 Lesviolonsdautomne : Il existe des redirections. Il faudrait donc mettre les interwikis sur ces pages ? Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 11 novembre 2015 à 20:19 (CET)

 Tyseria : a prori je pense qu'il faudrait des articles courts, car si c'est un redirect sur Wikidata le lien sera remplacé par la destination du redirect. Me trompé-je ? (autrement dit, les remplacements de ce genre n'ont-ils lieu qu'en cas de renommage et pas si on fait ça comme suggéré ici ?) SenseiAC (discuter) 11 novembre 2015 à 21:15 (CET)

 SenseiAC : Euh... ? Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 11 novembre 2015 à 21:19 (CET)

 Tyseria : ce que je dis, c'est que quand une page "A" est liée à une page Wikidata "Q", et que "A" est renommé en "B" (dont "A" devient une redirection), la page Wikidata est "mise à jour" et donc au final c'est "B" qui est liée à "Q", et "A" (redirection) n'est plus lié à rien. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2015 à 21:34 (CET)

 Tyseria : Faire pointer les liens vers la WP francophone sur les pages de redirection, oui. Dans l'autre sens par contre, le problème demeure. Au passage, les pages de redirections sont catégorisables, notamment celles sur le modèle "composant pointant vers une page composite" (Béric Dondarrion par exemple). Lesviolonsdautomne (discuter) 11 novembre 2015 à 23:05 (CET)

« La wikipédia fr qui se signale volontiers par sa réticence à créer des pages, et un certain entrain à les supprimer ». Ah, c'est rien de le dire ! Faut croire que nombre de rédacteurs ici ne considère pas un article nécessaire à moins de 50 Ko de texte (soupir). --Warp3 12 novembre 2015 à 06:44 (CET)

Lors d'une cession pas trop ancienne du bistro je me rappelle avoir lu, de la plume touche d'un contributeur chevronné, qu'il savait comment faire apparaître plusieurs liens inter-wiki d'une même langue (mais qu'il ne le dirait pas). Certes il ne faudrait pas en abuser, mais ce serait vraiment très utile de temps à autre. Le dernier exemple que j'ai vu flagrer concerne les deux articles (en portugais) Nossa Senhora da Nazaré et Nossa Senhora de Nazaré, que j'aurais apprécié de pouvoir indiquer comme interwikis de l'article français Nossa Senhora de Nazaré. Ces deux articles, qui devraient sans doute être fusionnés (mais ceci ne nous regarde pas), sont lusocentré pour l'un et brésilocentré pour l'autre. Et ce serait ridicule d'en faire deux différents en français... — Ariel (discuter) 12 novembre 2015 à 10:52 (CET)

Clôture d'une PàS

Bonjour qqn pourrait-il venir clore cette PàS Discussion:Église Sainte-Bernadette de Lourdes/Suppression, étant donné l'état des votes. Merci d'avance. Olivier LPB (discuter) 11 novembre 2015 à 14:14 (CET)

 Fait. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 novembre 2015 à 14:37 (CET)

Je crois qu'il serait intéressant de s'interroger sur la motivation réelle du supposé VariableT (d · c · b). Le fait que son choix se soit porté sur ce bâtiment particulier n'est probablement pas un hasard. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 novembre 2015 à 14:46 (CET)

Peut-être que c'est quelqu'un qui a juste de l'humour ? Mais non voyons, j'oubliais, l'humour est interdit et gravement sanctionné sur WP. 84.98.254.48 (discuter) 11 novembre 2015 à 16:32 (CET)

L'humour pour ce genre de truc en PàS n'est pas vraiment contributif on va dire... 11 novembre 2015 à 17:13 (CET)

Je n'avais pas vu cette discussion et avais réagi directement sur cette PàS. Je recopie :

« … ß'jour S t a r u s, Hégésippe et tous les participants à cette « PàS trollesque »… tout cela voudrait dire que l'article est bien évidemment admissible, mais que c'est la procédure qui ne l'est pas ? Que c'est le proposant, ciblant comme à son habitude le créateur de l'article, (ce qu'il fait depuis des mois ou même des années ?) mériterait une RA, une suspension par les c…, un grand coup de pied dans le c… pour faire perdre ainsi les nerfs le temps à la communauté ? Oh !!! N'est-ce pas aller un peu loin ? »

— Hautbois ^[canqueter] 11 novembre 2015 à 22:17 (CET)

Intention de proposer Titulature royale dans l'Égypte antique au label AdQ

Hans Ternett ??? Connais pas...

 Soutekh67 : sauf erreur de ma part aucun accès n'est proposé pour consulter les sources de l'article. Olivier LPB (discuter) 11 novembre 2015 à 14:32 (CET)

Les ouvrages utilisés comme sources pour l'article sont consultables dans toute bonne bibliothèque de ce nom. Où est le problème ? --Abaddon1337 (discuter) 11 novembre 2015 à 15:38 (CET)

Conflit d’édition —  Olivier LPB : qu'entends-tu pas accès pour consulter les sources. --H₂O^(discuter) 11 novembre 2015 à 15:40 (CET)

Dans le sens ou pour un article de qualité en ligne, avoir une seule source (Dominique Farout, « Images ou hiéroglyphes ? ») consultable directement en ligne est à mon sens problématique Olivier LPB (discuter) 11 novembre 2015 à 17:15 (CET)

En quoi est-ce problématique ? Ce n'est pas parce que la source n'est pas consultable en ligne que la source est inexistante. TiboF® 11 novembre 2015 à 17:22 (CET)

Absolument d'accord avec  TiboF. La prochaine étape, ce sera quoi ? Considérer comme non admissible les articles dont les sources ne sont pas accessibles en ligne ou qui seraient "introuvable" via Goooooooooogle  ? --H₂O^(discuter) 11 novembre 2015 à 17:29 (CET)

Je suis consterné de lire ce commentaire. Un sujet comme celui là est très spécialisé et fait l'objet d'ouvrages publiés par des universitaires qui n'ont généralement pas l'habitude de mettre sur internet des travaux qui sont souvent le fruit de longues et fastidieuses recherches, mais de les publier chez des éditeurs reconnus. Au contraire, c'est si toutes ou une majorité des sources étaient consultables sur le net que je commencerais à m'inquiéter de la qualité de l'article, tant il est vrai que dans des domaines comme celui là ce qu'on trouve sur le oueb est souvent le pire. --Lebob (discuter) 11 novembre 2015 à 18:37 (CET)

Bien d'accord. Même les revues de bonne vulgarisation n'ont pas l'intégralité de leurs articles disponibles en lignes. Je constate que ce qui se trouve en ligne et terme d'égyptologie, est essentiellement de l'ésotérisme, pour rester poli. --H₂O^(discuter) 11 novembre 2015 à 18:56 (CET)

Les choses commencent à changer en égyptologie francophone. On trouve maintenant bon nombre de travaux universitaires sur le web, notamment les parutions du Bulletin de l'Institut français d'archéologie orientale, la revue Égypte Nilotique et Méditerranéenne (les 2 en libre accès), les parutions du Bulletin de la société française d'égyptologie (membres cotisants) et bien d'autres lectures sur des sites comme Jstor. Mais, il est vrai, que pour le sujet en question, j'ai surtout utilisé des bouquins... Pour tout avouer, je n'ai même pas songé à aller sur le web pour voir ce qui s'y trouvait... Sur ce coup là, je me suis montré très old school... Soutekh67 (discuter) 11 novembre 2015 à 20:20 (CET)

Il y a effectivement de plus en plus de publication sur internet. Souvent de trop anciennes (Googlebooks) et heureusement de plus récente. Hélas pas toujours ces ouvrages entre le "domaine public" et les publications récentes. Des fouilles de monuments historiques effectuées dans les années 1930 à 1960 et qui n'ont pas eu de publications plus récentes ou publiées sur le web. Ce n'est cependant pas une raison de le considérer les articles qui y puissent leur sources comme non admissibles ou labellisables. Les bibliothèques, non, ce n'est pas hasbeen. --H₂O^(discuter) 11 novembre 2015 à 20:32 (CET)

Bug dans le compteur d'éditions?

Bonjour à tous,

Je regarde parfois mon compteur d'éditions et j'ai remarqué qu'il semble y avoir une baisse significative dans les éditions qui m'étaient comptées. Ça s'accompagne d'une drôle de chose dans la liste des contributeurs par nombre d'éditions.

Pour comprendre le problème, voici quelques images qui vous permettront de comprendre le bug:

• 1.Tiré de Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions
  1.Tiré de Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions
• 2.Tiré de WikiScan ici
  2.Tiré de WikiScan ici
• 3.Tiré de WikiScan ici
  3.Tiré de WikiScan ici

Normalement, le classement de Wikiscan et le classement de la page Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions sont semblables, à quelques différences près puisque WikiScan est en direct et Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions est mise à jour à peu près une fois par mois. D'ailleurs, si vous prenez quelques Wikipédiens du fichier 1, autour de moi et que vous comparez les scores donnés par Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions et WikiScan, ceux du premier sont plus bas que ceux du second. Par exemple, Epok passe de 24977 dans 1. à 25543 dans 3. PieRRoMaN passe de 25189 à 25268 dans les deux listes. Or, si vous comparez mon nombre d'éditions dans Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions (24 949) à celui de WikiScan (22 233), la différence est significativement et anormalement à la baisse.

Je suis presque certain que ce n'était pas ainsi la dernière fois que j'y ai regardé sur WikiScan. Il me semble que mon nombre total d'éditions correspondait plus à celui de Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions. Est-ce qu'il y a eu un changement dans le décompte des éditions dernièrement? Est-ce que quelqu'un peu expliquer ce drôle de comportement? Merci d'avance pour vos idées. Amicalement, Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 15:53 (CET)

Fichier:2015-11-11 10 11 44-Letartean - Statistiques utilisateur - Wikiscan.png

Le tableau en question, à l'heure actuelle.

J'ajoute que je pense avoir trouvé une piste: dans mon WikiScan actuel, l'année 2014 n'apparaît pas dans le tableau résumé par année. Probablement, la source du problème est l'absence de compte pour cette année-là. Si quelqu'un sait à qui on peut rapporter ce genre de bug, ça serait apprécié. Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 16:13 (CET)

Ping Akeron. — Thibaut (会話) 11 novembre 2015 à 16:16 (CET)

 Letartean : Ne t'inquiète pas, tu n'es pas le seul dans ce cas, j'observe le même phénomène, cela arrive parfois et ca finit par être corrigé (attention à la Wikipédia:Compteurdédite !). -- Speculos ^(discuter) 11 novembre 2015 à 16:41 (CET)

Plutôt à l'aise avec ma maladie. Disons qu'elle n'apporte pas mal que du bon pour Wikipédia. Quand la communauté aura quelque chose à reprocher à ma contribution, je commencerai à douter de mes capacités à évoluer en société ;). Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 16:59 (CET)

Malheureusement les éditions perdues ne sont pas remboursées sauf cas de catastrophe naturelle majeure ou à moins d'avoir souscrit une assurance multi-risques compteur d'édit . Le plus simple pour vérifier la valeur actuelle est de regarder l'outil du Wikimedia Tool Labs (ligne Live edits). C'est corrigé pour 2014, le serveur mysql fait parfois un timeout au milieu de la requête sans générer d'erreur, le programme continue alors que tous les utilisateur n'ont pas été comptés, j'ai amélioré la détection d'erreur pour éviter que ça se reproduise. –Akéron (d) 11 novembre 2015 à 17:15 (CET)

Merci Akeron pour ces précisions. D'ailleurs, je remarque que le problème est corrigé. Pour conclure sur la question, pourrais-tu mettre un lien sur ton pointeur "Wikimedia Tool Labs (ligne Live edits)" parce que je n'arrive pas à trouver où est cet outil. Amicalement, Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 17:49 (CET)

Ce lien est accessible sur la page de statistique utilisateur de Wikiscan en haut à droite dans la section « Wikimedia Tool Labs » (lien « Compteur d'éditions ») ainsi qu'en bas de la page des contributions sur WP juste après Wikiscan (lien « X! »). –Akéron (d) 11 novembre 2015 à 18:39 (CET)

Question concernant les catcheurs russes et leur catégorisation

Bonjour,

Petite question qui me taraude depuis ds semaines : le projet catch de :fr compte un catcheur (Georg Hackenschmidt) né au XIX° (donc d’après mes cours d'histoire dans l'Empire Russe, Vive le Tsar) et un catcheur (Salman Hashimikov) qui a travaillé avant que le mur ne s’effondre et qui soviétique (vive Gorbatchev). Cela vous gênerai si je les regroupe ?--Sismarinho (discuter) 11 novembre 2015 à 17:47 (CET)

Faites--Fuucx (discuter) 11 novembre 2015 à 19:26 (CET)

 Sismarinho : +1. L'Empire russe n'est pas moins la Russie que la Fédération de Russie actuelle : encore heureux qu'on n'a pas besoin de faire une nouvelle page à chaque fois qu'un pays change de régime ! Quant à Hashimikov, il est bien de "citoyenneté" russe actuellement (Tchétchène de Russie, à en croire WP:en), et s'il est le seul à avoir fait carrière sous les couleurs soviétiques (ou tout du moins le seul que l'on a), pas grand intérêt de faire une catégorie à part. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2015 à 21:04 (CET)

 SenseiAC : Si tu as le temps créé la page de Victor Zangief (celui qui a inspiré le personnage de Street Fighter mais je pense que caradesigner a abusé des substances psychotrope car il ne ressemble pas du tout au personnage).--Sismarinho (discuter) 11 novembre 2015 à 21:18 (CET)

GPI

Bonsoir à tous !

Après lecture de Groupes paramilitaires insurgés, avez-vous l'impression d'avoir lu :

• un TI ?
• un POV-pushing ?
• un article parfaitement valable (bien que pour l'instant non sourcé) ?

Parce que pour ma part, je n'ai pas encore réussi à me décider (et Felipeh n'est plus aussi souvent présent).--SammyDay (discuter) 11 novembre 2015 à 21:39 (CET)

Dans l'état un TI. Sourcé un PoV-Pushing en liste, donc un TI. PàS.-- KA^{Pour les intimes} 11 novembre 2015 à 21:50 (CET)

+1.--Fuucx (discuter) 11 novembre 2015 à 22:13 (CET)

En plus, comme l'avait signalé en son temps un participant, il y a une mauvaise compréhension du terme paramilitaire. En effet, usuellement on désigne par ce terme des supplétifs plus ou moins officiels des l'armée et des autorités et non des groupes de résistance. --Fuucx (discuter) 11 novembre 2015 à 22:19 (CET)

Un vandalisme qui a tenu trois ans !

Sur l'article Mademoiselle Fifi (nouvelle) : voici le vandalisme. --Jacques (me laisser un message) 11 novembre 2015 à 22:29 (CET)

Quelque part en France, une adresse IP s'extasiait en contemplant quotidiennement cette œuvre de malfaisance, dont elle était l’instigatrice depuis 3 longues années... Allait-elle, après plus de 1000 jours, franchir une nouvelle étape dans sa quête du saccage total ? A peine avait-elle décidé de procéder enfin à un blanchiment sournois, qu'elle se rendit compte que son chef-d’œuvre avait disparu... Prise d'une tristesse effroyable, l'adresse IP décida de se tourner vers la dEsencyclopédie, où elle serait définitivement mieux accueillie. -- Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 12 novembre 2015 à 02:01 (CET)